Р Е Ш Е Н И Е
№ 371
Гр. Перник, 14.10.2015 година.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно
заседание проведено на тринадесети октомври през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Игнат Георгиев
ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова
Ивайло Иванов
при съдебния – секретар
Е.В. и с участието на прокурор Галина Антова от окръжна прокуратура Перник,
като разгледа КНАХД № 448
по описа за 2015 година докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на М.Д.М. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Й.П. *** срещу
съдебно решение № 63 от 13.07.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 40/2015
година по описа на районен съд Брезник, с което е потвърдено наказателно
постановление № 15-0249-000020 от 19.03.2015 година, издадено от началника на
РУ „Полиция“ гр. Брезник, с което на М.Д.М. с ЕГН ********** от гр. Брезник, ул.*** е наложена „Глоба“ в
размер на 100 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
„Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
три месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за извършено
административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т.
1, предложение първо и второ от ЗДвП за извършено административно нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като
постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и
отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното
съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща
представител.
В проведеното съдебно заседание ответника
по касационната жалба – началника на РУ „Полиция“ гр. Брезник редовно призован не
се явява и не изпраща представител.
Представителят на окръжна прокуратура Перник
дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в
сила решението на районния съд.
Административен съд Перник, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е
неоснователна.
Със съдебно решение № 63 от 13.07.2015 година,
постановено по н.а.х.дело № 40/2015 година по описа на районен съд Брезник е потвърдено
наказателно постановление № 15-0249-000020 от 19.03.2015 година, издадено от началника
на РУ „Полиция“ гр. Брезник, с което на М.Д.М. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“
в размер на 100 лева на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, „Глоба“ в размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от три месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за извършено
административно нарушение на чл. 103 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение първо и второ от ЗДвП за извършено административно
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
За да постанови
решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски
показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз
основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно
е приел за установено, че настоящия касатор от обективна и субективна страна е
управлявал МПС – лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № СВ 8418 АВ в населено място –
гр. Брезник, ул. „Андрей
Михайлов“ с превишена скорост /83 км.ч./, установена с техническо средство – радар
„TR4D“ № 33 502,
както и при подаден сигнал за спиран с ръка не е спрял плавно на посоченото
място и не е носил свидетелството си за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория. Първоинстанционният
съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП
не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/
по реда на чл. 182, ал. 1, т. 3, чл. 175, ал. 1, т. 4 и чл. 183, ал. 1, т. 1,
предложение първо и второ от ЗДвП и при съобразяване с нормата на чл. 27 от
ЗАНН е потвърдил изцяло НП.
Пред настоящата касационна
инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК
касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата
касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от
АПК касационната инстанция възприема установена от районен съд Брезник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
182, ал. 1, т. 3, чл. 175, ал. 1, т. 4 и чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение
първо и второ от ЗДвП на настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач на
лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № СВ 8418 АВ на 11.03.2015 година в населено
място – гр. Брезник, ул. „Андрей Михайлов“ е управлявал МПС с превишена скорост
за населеното място – 50 км.ч., като се е движел с 83 км.ч., установена с
техническо средство – радар „TR4D“ № 33 502, не е спрял на подаден сигнал за
спиране и не е носил свидетелството си за управление на МПС от съответната
категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория. Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен
и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си,
преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните
правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран
така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство
решение на районен съд Брезник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При субсидиарното действие на НПК,
районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав изцяло споделя.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства
вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно
законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата
касационна инстанция възприема напълно.
Мотивиран
от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
63 от 13.07.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 40/2015 година по описа на
районен съд Брезник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/