гр. Перник, 13.11.2015 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд – Перник, в публично заседание
проведено на петнадесети октомври, две хиляди и петнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Емилия Иванова
при секретаря А.М.***,
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 230 по
описа за 2015 г. на Административен съд
Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 24, ал.
4 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на
приемни семейства и настаняване на деца в тях.
Образувано е
по жалба
на Д.Н.Н.***, с ЕГН ********** ***, срещу Заповед № ЗД – ЗД ПГ01/0007/26.02.2015 г. на Директора на Регионална дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Перник, с която на основание чл. 31, ал. 3 от Закона за закрила на детето /ЗЗДет/ и чл. 24, ал. 4
от Наредба за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на
приемни семейства и настаняване на деца в тях е разпоредено да
бъде заличена жалбоподателката от Регистъра на
утвърдени приемни семейства.
При
оспорването се изразява несъгласие с постановения акт, поради
издаването му в нарушение на закона. Излагат се аргументи, доразвити
впоследствие и в хода на съдебното производство, че не са налице сочените от
административния орган предпоставки за заличаването на приемния родител от
Регистъра на утвърдените приемни семейства, поради което постановеният акт се
явява незаконосъобразен.
По тези съображения се иска отмяна на
заповедта и присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата - Директорът на РДСП гр.
Перник, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Излага доводи за неоснователност на същата като твърди, че са налице всички предпоставки за
законосъобразност на заповедта. Твърди, че при извършеното проучване на
приемния родител е констатирана невъзможност да се справя с
възпитанието и отглеждането на децата, които са настанени в семейството й,
поради което се е наложило издаване на обжалвания административен акт. Въз основа на посочените твърдения се отправя искане жалбата да бъде оставена
без уважение.
Административен съд
Перник, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Със заповед № ЗД-ЗД ПГ01/050/ от
18.12.2013 г. Д.Н.*** е утвърдена за
професионален приемен родител и е вписана в регистъра. Със Заповед № ЗД-802-0013
от 07.03.2014 г. и заповед № ЗД-802-0014
от 07.03.2014 г., издадени от Директора на Дирекция
„СП“ – Радомир
в семейството на жалбоподателката са настанени за отглеждане децата Ц. Т. И.***
и В. Т. И.***. Настаняването по административен ред е
потвърдено с решение №158/30.05.2014 г. на РС Радомир, постановено по
гр.д.№285/2014 г.
В хода на наблюдаване на
приемната грижа и във връзка с осъщественото настаняване, е изготвен
формуляр за преглед на утвърдено приемно семейство, в който е изразено становище за заличаване на утвърдения професионален
приемен родител.
Според изложеното в мотивите на формуляра Д.Н.*** не е успяла да постигне
напредък в семейната грижа за децата. Не е успяла да се справи с поведението им
и овладяване на проблемни ситуации. Вписано е, че жалбоподателката използва
неподходящи форми и методи на възпитание.
Оформеният формуляр е изпратен на комисията по
приемна грижа към РДСП Перник и е връчен на жалбоподателката при отказ, като
това обстоятелство е удостоверено с подписите на три длъжностни лица.
На заседание на Комисия по
приемна грижа към РДСП – Перник, проведено на 25.02.2015 г., е разгледан годишния доклад за утвърдено
приемно семейство на Д.Н.Н.***. В т.2 на изготвения протокол са обсъдени
изложените факти и обстоятелства от годишния доклад. След анализ на предложението и мотивите към него, комисията по
приемна грижа взела решение
за заличаване на Д.Н.*** от регистъра на утвърдените приемни семейства,
обективирано в Протокол №3/25.02.2015 г. Въз основа на решението от комисията
по приемна грижа е изготвено предложение с дата 25.02.2015 г., до Директора на РДСП
– Перник, на основание чл.31, ал.3 от ЗЗДет. да бъде заличено от регистъра
приемното семейство на Д. Н.***.
Въз основа на предложението е издадена заповед №
ЗД-ЗД ПГ01/0007 от 26.02.2015 г. от
Директора на РДСП-Перник, с която е наредено да бъде заличена г-жа Н.***
от регистъра на утвърдени приемни семейства воден и съхраняван в РДСП – Перник.
Заповедта е оспорена от жалбоподателката по реда на АПК пред Изпълнителния директор на
Агенцията за социално подпомагане – гр. София, който с Решение № РД 04-50/24.04.2015 г. е отхвърлил жалбата като неоснователна. Недоволна от постановения акт, Н.*** депозирала настоящата жалба пред Административен съд
– гр.Перник, с искане за отмяна на заповедта на директора на
РДСП – гр. Перник.
При така установната
фактическа обстановка, от правна страна, съдът съобрази следното:
Процесната заповед е оспорена по
административен ред, при което Изпълнителният директор на Агенцията за социално
подпомагане е оставил жалбата без уважение с Решение №РД 04-50/24.04.2015 г., поради което съгласно чл. 145, ал. 2, т. 1 от
АПК, на оспорване подлежи първоначалния административен акт, в срока по чл.
149, ал. 3 вр. с чл. 149, ал. 1 АПК, като в случая този срок е спазен. Жалбата
е подадена от активно легитимирано лице, адресат на заповедта, чиито интереси
тя засяга, поради което същата се явява процесуално допустима.
При разглеждането й по същество и след
проверка на оспорения административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК на
основанията по чл. 146 от АПК, съдът констатира, че жалбата е основателна
поради следните съображения:
Процесната заповед е
издадена от компетентен орган - Директорът на РДСП град Перник по смисъла на чл. 24, ал.4 от Наредбата за условията
и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и
настаняване на деца в тях /наричана за краткост по долу
Наредбата/, за което и няма спор между страните, в кръга на
неговото правомощие и на териториалната му компетентност. Съдът приема обаче,
че оспорената заповед е издадена при неспазване на установената форма – липсата
на фактически и правни основания, довели и мотивирали органа да издаде този
административен акт, което обуславя нейната незаконосъобразност.
Видно от диспозитива на
процесната заповед, който диспозитив е недвусмислен, волята на административния
орган е да бъде заличена от регистъра на утвърдени приемни семейства Д.Н.Н.***.
Правните основания, послужили за приемане на това решение изписани в заповедта
са чл.5а, ал.3,т.3 и чл.12, ал.5 и чл.14 от Наредбата.
Цитираните правни норми не кореспондират с целения правен резултат. Решаващият
състав намира, че посочените правни основания са свързани с компетентността на
комисията по приемна грижа и процедурата по оценка на кандидатите за приемна
грижа. те касаят първоначалното кандидадстване на лицата и вписването им в
регистъра за приемни родители. Това е процедура, през която жалбоподателкат е
минала, за да бъде утвърдена като приемен родител. Относимият ред, който е
следвало да спази административния орган, е по глава пета от Наредбата и чл.24
от нея, в който е указано по какви конкретни причини приемният родител се
заличава от регистъра за приемни
семейства.
В мотивната част на заповедта е посочен и чл.24,
ал.4 от Наредбата, но правната норма, макар и относима към разпореденото
заличаване на приемното семейство от регистъра, съдържа в себе си указание, че
за да бъде издадена заповед за заличаване е необходимо да са осъществени
предпоставките на чл.10 от Наредбата или да са се променили обстоятелствата по
чл.32 от ЗЗДет. Макар и да не са посочени при издаването на обжалваната заповед
това са законовите основания, които биха имали отношение за заличаване от
регистъра.
В оспорената заповед липсват каквито и да са
мотиви – конкретни
фактически основания, имащи някакво отношение към
разпореденото заличаване от регистъра. Действително административният орган е
събрал обемна административна преписка, но по голямата част от приложените в
нея писмени доказателства са свързани с издаването на заповед № ЗД-802-0013 от
07.03.2014 г. и заповед №ЗД-802-0014 от 07.03.2014 г., които се отнасят до
прекратяване на настаняването на Ц. Т. И.*** и В. Т. И.***. Това прекратяване
обаче касае други актове , друго административно производство което се развива
пред друг орган и има различни правни последици, които засягат децата в риск.
В атакуваната заповед липсват констатации относно
това,че лицето не е годно да изпълнява родителски функции. А това са фактите,
които са относими към предприемане на действия по заличаване от регистъра.
Описаното в заповед № ЗД-ЗД ПГ01/0007 от 26.02.2015 г. на Директора на РДСП –
Перник следва да кореспондира с
обстоятелствата, съдържащи се в чл. 10 от Наредбата, т. 1-3. Необходимо е да бъдат посочени конкретни факти и обстоятелства, въз основа на които
може да се направи мотивиран извод за наличието на пречки за осъществяването на
дейност като приемен родител.
При липсата на фактически и правни основания в
оспорения административен акт съдът е в невъзможност да упражни контрол за
законосъобразност. Непосочването на фактическото основание за издаване на акта
– чл. 59, ал.2, т.4 от АПК е абсолютно основание за неговата отмяна, тъй като
това са юридическите факти, от които органът черпи упражненото от него публично
право и са необходим ограничителен белег на това право. За това липсата им не
просто не позволява индивидуализирането му, за да бъде то проверено, а сочи
пряко на отсъствието му. Доколкото в настоящата хипотеза административният акт
не съдържа фактическо основание за неговото издаване, то същият се явява
незаконосъобразен.
Следва да се отбележи, че в
оспорения акт не е обективирана преценка на компетентния да се произнесе
орган-Директора на РДСП-Перник. В случая административният орган се е позовал на
Протокол № 3/25.02.2015 г. на Комисията по приемна грижа в т. 2, от който е обективирано решение за заличаването на Н.*** от регистъра на утвърдени приемни семейства. По
разбиране на настоящия състав посочването на решението на комисията по
професионална грижа не може да замести мотивите /преценката/ на автора на
заповедта за наличие на условията за издаването й. Съгласно чл.24, ал.4 от
наредбата Директорът на РДСП-Перник, след преценка на всички обстоятелства
издава заповед за заличаване на приемен родител от регистъра.
В мотивите на заповедта липсва такава преценка,
административният орган се е задоволил да изброи други свои актове, които
според него обосновават решението за заличаване/заповед № ЗД-ЗД ПГ01/50/ от
18.12.2013 г.; предписание №ЗД-94-0020 от 10.10.2014 г.; заповед №ЗД-802-0013
от 07.03.2014 г. и заповед №ЗД-802-0014 от 07.03.2014 г./, но не е извършил
преценка на обстоятелствата по чл.10 от Наредбата и дали те са налице.
По искане на жалбоподателката по делото бе изготвена
и приета съдебно графологична експертиза. Оспорен бе подпис на длъжностното
лице К. Б.*** под конкретни документи съдържащи се в административната
преписка. Само за представения по делото формуляр за преглед на утвърдено
семейство, експертът е посочил че не е подписан от социалния работник Б.***.
Това обаче не влияе върху неговата доказателствена тежест, тъй като формулярът
носи подписите на още трима служители на социални грижи, което е достатъчно, за
да се приеме че същият е годно доказателствено средство.
От така установеното фактическо
и правно положение съдът приема, че процесната заповед е издадена от
компетентен орган и при липса на съществени нарушения на административно
производствените правила, но при издаването и не е спазена установената форма –
липсват фактически и правни основания, поради което административният акт се
явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъдат отменен.
При този изход на спора в полза на жалбоподателката
ще следва да се присъдят и направените по делото разноски общо в размер на 810
лв., от които 10 лв. държавна такса за образуване на производството, 350 лв.
внесен депозит за изготвяне на експертиза и 450 лв., заплатено възнаграждение
за един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие №06046 от 14.07.2015
г.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № ЗД-ЗД
ПГ01/0007/26.02.2015 г. на Директора на РДСП – гр. Перник, с която е наредено заличаването на Д.Н.Н.*** с ЕГН **********
и адрес: ***, от Регистъра на утвърдени приемни семейства,
съхраняван в РДСП - Перник.
ОСЪЖДА Регионална
дирекция „Социално подпомагане“ гр. Перник да заплати на Д.Н.Н.*** с ЕГН **********
и адрес: ***, сумата от 810 лв., представляваща разноски в производството.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/