№ 394
гр. Перник, 11
ноември 2015 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Перник, в
публично съдебно заседание, проведено на
двадесет и седми октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ИГНАТ ГЕОРГИЕВ
при секретаря В.Х.***, като
разгледа докладваното от съдията административно
дело №428 по описа на съда за 2015
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 92, ал. 13 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Г.К.Щ.
*** срещу Заповед
№601 от 13.08.2015 г. на Кмета на Община Радомир, с която на основание чл. 44,
ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във
вр. с §16, ал. 1 от Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на ЗГР, поради неспазване
изискванията на чл. 92 от ЗГР, е
заличена адресната регистрация по настоящ адрес *** на Г.К.Щ.*** с ЕГН **********.
В жалбата, Щ.*** изразява
несъгласие с решението на административния орган да заличи извършената адресна
регистрация по настоящ адрес. Твърди, че към момента на извършване на адресната
регистрация е представил изисквания от ЗГР документ за собственост, а именно
нотариален акт. От административния съд жалбоподателят иска да отмени
обжалваната заповед. Пред съда Щарков се явява лично. Поддържа жалбата, отказва
да сключи споразумение по чл. 178 от АПК.
Ответникът
по жалбата, КМЕТЪТ НА ОБЩИНА РАДОМИР, пред съда се представлява от Р. Б.***, пълномощник
на ответника, директор на Дирекция „СА“ при Община Радомир, правоспособен
юрист. Възразява срещу жалбата, не възразява срещу споразумение по чл. 178 от
АПК. Моли съда да остави в сила обжалваната заповед, като пледира
законосъобразност на издадения административен акт. Представя писмени бележки в
подкрепа на становището си.
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в срока по чл. 140, ал. 1 от АПК, предвид липса на
посочване на срока за обжалване пред административния съд, от активно легитимирано лице, имащо правен
интерес да атакува процесния акт, като негов адресат и срещу индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
Административен съд - Перник,
след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото
писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка, въз
основа на която обосновава и своите
правни изводи:
Жалбоподателят Г.К.Щ.*** е регистриран
по настоящ адрес *** на основание заявление за регистрация по настоящ адрес пред
Кметство Дрен с №27 от 20.04.2015 г.
Със заповед №601 от 13.08.2015
г., издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА във вр. с §16, ал. 1 от ЗИДЗГР,
Кметът на Община Радомир е определил комисия, в състав от шестима членове, която
да извърши в срок до 20.08.2015 г. проверка за спазване на изискванията на чл.
92 или чл. 99а от ЗГР за извършените на територията на Община Радомир адресни
регистрации или за промяна на адрес в периода 1 юли 2014 г. – 30 април 2015 г.
В изпълнение на цитираната
заповед Комисията, след извършена на проверка по документи е установила,
обективирани в протокол от 05.08.2015 г., нарушения при извършени адресни
регистрации в посочения период, включително и при извършената адресна
регистрация по настоящ адрес в кметство Дрен по заявление №27 от 20.04.2015 г.,
подадено от Г.К.Щ.***, поради липса на приложен към преписката документ по чл.
92 от ЗГР, за собственост, касателно адресния имот.
На база установеното от
проверката и на основание протокола, изготвен от комисията, Кметът на Община
Радомир със заповед №601 от 13.08.2015 г. е заличил адресната регистрация на Щ.***,
поради извършването и в нарушение на изискванията на чл. 92 от ЗГР.
От правна страна:
Разгледана по същество след извършена
проверка на административния акт съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК във вр. с чл.
146 от АПК, жалбата е неоснователна.
Обжалваният административен
акт е издаден от Кмета на Община Радомир, оправомощен по силата на разпоредбата
на §16, ал. 3 от ЗГР да заличава, посредством издаване на заповед, извършени в
нарушение на чл. 92 от ЗГР адресни регистрации. Налага се извод, че атакуваният
акт изхожда и е подписан от компетентен орган. Не се налице основания за отмяна
на акта в условието на чл. 146, т. 1 от АПК.
Обжалваният административен акт
е издаден в изискваната за валидност писмена форма и има необходимото
съдържание посочено в чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдържа посочени правни основания, както
и са налице фактически данни от административната преписка, които по
недвусмислен начин обективират волята на административния орган (вж. ТР
№16/31.03.1975 г. на ОСГК на ВС). Заповедта е издадена и при съблюдаване на административнопроизводствените
правила. Изводът е, че не са налице отменителни основания и по чл. 146, т. 2 и
т. 3 от АПК.
Атакуваният административен
акт е издаден в съответствие с материалния закон.
Съгласно разпоредбата на §16, ал.
1 от ЗИДЗГР ((ДВ, бр. 55 от 2015 г., в сила от 21.07.2015 г. ) в
тридневен срок от влизането в сила на този закон кметовете на общини или на
райони издават заповед за определяне на комисия, която да извърши проверка за
спазване на изискванията на чл. 92 или чл. 99а за извършените адресни
регистрации или за промяна на адрес в периода 1 юли 2014 г. – 30 април 2015 г.
В състава на комисията се включват служители от съответната общинска
администрация, представители на съответната областна администрация, на териториалните
структурни звена на Министерството на вътрешните работи и на Главна дирекция
"Гражданска регистрация и административно обслужване" в
Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Нормата на §16, ал. 3 от ЗИДЗГР
(ДВ, бр. 55 от 2015 г., в сила от 21.07.2015 г. ) указва, че в тридневен срок
от извършването на проверката и въз основа на протокола по ал. 2 кметът на
общината издава заповед за заличаване на адресни регистрации, за които е
установено, че са извършени в нарушение на чл. 92 или на чл. 99а, и изпраща
обобщена информация чрез съответното териториално звено "Гражданска
регистрация и административно обслужване" на Главна дирекция
"Гражданска регистрация и административно обслужване" в
Министерството на регионалното развитие и благоустройството за автоматизираното
им заличаване в регистъра на населението.
По настоящото дело по
безспорен начин в хода на съдебното дирене се установи, че са били налице
материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед. Административният
акт е издаден въз основа на протокол, обективирал извършена на основание заповед на Кмета
проверка по спазване изискванията на чл. 92 и чл. 99а от ЗГР при извършените в
населените места на територията на община Радомир адресни регистрации за посочения
в ЗГР период. При проверката са установени извършвани адресни регистрации по
постоянен и настоящ адрес без съобразяване с изискванията в случая на чл. 92 от
ЗГР, поради липса на представен по преписката документ, доказващ собствеността
или ползването на адресните имоти. На това основание с обжалваната заповед
извършените в нарушение на закона адресни регистрации са заличени. Представянето на документ за собственост, а
именно нотариален акт за собственост върху недвижим имот с неясен
административен адрес, (л. 3 от делото), след приключване на производството по
адресна регистрация, не може да заздрави порока на процедурата по регистрация, извършена
без да са налице материалноправните предпоставки за това.
С оглед изложеното Кметът на Община
Радомир, като е заличил регистрацията по настоящ адрес ***, извършена по
заявление вх. №27/20.04.2015 г. на Г.К.Щ., е издал законосъобразен административен
акт. Същият като издаден от компетентен орган, в предписаната от закона писмена
форма, при съобразяване на административнопроизводствените правила и материалноправните
разпоредби, както и в съответствие с целта на закона, ще бъде оставен в сила, а
жалбата срещу него отхвърлена като неоснователна и недоказана.
Страните не претендират разноски,
поради което такива няма да бъдат присъдени.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдия при Административен съд - Перник
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ изцяло оспорването по
жалба на Г.К.Щ. *** против на Заповед №601 от 13.08.2015 г. на Кмета на Община
Радомир, с която на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация във вр. с §16, ал. 1 от Закона за
изменение и допълнение на Закона за гражданската регистрация (ДВ, бр. 55 от
2015 г., в сила от 21.07.2015 г.) е заличена адресната регистрация по настоящ
адрес *** на Г.К.Щ. *** с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ:/п/