Р Е Ш E Н И Е

№ 416

Гр. Перник, 17.11.2015 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, в публично съдебно заседание проведено на шестнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло И.

при съдебния – секретар В.Х., като разгледа докладваното от съдия И. административно дело № 523 по описа за 2015 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 7, от Изборния кодекс /ИК/.

Образувано е по жалби на Местна коалиция ”Нов български път”, представлявана от В.С.З., В.А.Т. и В.О.Д., Политическа партия „Обединени земеделци“, представлявана от Е.Х.А., Г.С.Б. в качеството му на кандидат за общински съветник от политическа партия „Обединени земеделци“, А.В. Драгомиров в качеството й на кандидат за общински съветник от коалиция „Народен съюз“, Политическа партия „Съюз на патриотичните сили „Защита“, представлявана от К.А.А., В.Ж.Т. в качеството му на кандидат за общински съветник от коалиция „Народен съюз“ и Н.В.Т. в качеството й на кандидат за общински съветник от политическа партия „Съюз на патриотичните сили „Защита“ срещу Решение № 295-МИ от 27.10.2015 година на Общинска избирателна комисия Радомир за избор на общински съветници.

С определение № 208 от 11.11.2015 година настоящия съдебен състав е оставил без разглеждане жалбата на Местна коалиция ”Нов български път”, представлявана от В.С.З., В.А.Т. и В.О.Д. и е прекратил производството по делото в тази част, поради отказ от подадена жалба. По реда на чл. 154, ал. 1 от АПК е конституирал като заинтересована страна по делото В.С.З., в качеството му на избран общински съветник.

Производството по делото е продължило в останалата част по подадените жалби на описаните по – горе жалбоподатели. Подадените жалби на Политическа партия „Обединени земеделци“, представлявана от Е.Х.А., Г.С.Б., в качеството му на кандидат за общински съветник от политическа партия „Обединени земеделци“, А.В. Д., в качеството й на кандидат за общински съветник от коалиция „Народен съюз“, Политическа партия „Съюз на патриотичните сили „Защита“, представлява от К.А.А., В.Ж.Т. в качеството му на кандидат за общински съветник от коалиция „Народен съюз“ и Н.В.Т. в качеството й на кандидат за общински съветник от политическа партия „Съюз на патриотичните сили „Защита“ са идентични, като жалбоподателите в тях твърдят, че предоставените от техните застъпници протоколи съдържат данни различни от данните на протоколите обявени на интернет страницата на Централната избирателна комисия, която от своя страна е изготвена въз основа на базата данни предоставена от Общинска избирателна комисия Радомир. Твърдят, че са налице редица задрасквания, зачерквания и поправки, които не са оформени съгласно изискванията на Изборния кодекс. Заявяват, че описаните нарушения са допуснати и по отношение на изготвените протоколи на секционните избирателни комисии с номера 143600001, 143600002, 1143600003, 143600004, 143600005, 1436000011, 1436000012, 1436000018, 1436000019, 1436000020, 1436000021, 1436000028, 1436000045, 1436000048 и 1436000049. Молят съда да отмени като незаконосъобразно Решение № 295-МИ от 27.10.2015 година на Общинска избирателна комисия Радомир, като незаконосъобразно и да се обяви проведения избор за недействителен.

В проведеното съдебно заседание на 16.11.2015 година жалбоподателите чрез процесуалния си представител адвокат Я.Г.Я. *** излага подробни доводи за допуснати формални нарушения на изборния процес установен в Изборния кодекс, които от своята страна водят до незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди, че процесното решение на ОИК Радомир е издадено в противоречие с целта на закона, което се явява самостоятелно отменително основание. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

Ответникът по жалбата Общинска избирателна комисия Радомир, представлява от председателя К.В.И. и заместник – председателя Т.К.М. в хода по съществото на делото заявяват, че оспореното Решение № 295-МИ от 27.10.2015 година е издадено от компетентен орган, подписана от всичките 11 членове. По същество решението е взето въз основа на данните от предоставени протоколи на секционните избирателни комисии, които данни по категоричен начин се потвърдиха от неоспореното от страните заключение на вещото лице. Установените нарушения от приетото и неоспорено заключение на вещото лице по категоричен начин не променят изборните резултати. Заявяват, че протоколите на секционните избирателни комисии са официални документи, ползващи се с материална доказателствена сила, която не е опровергана входа на процеса, и като такива са годно доказателствено средства за отразените в тях резултати. Молят съда да потвърди Решение № 295-МИ от 27.10.2015 година за избор на общински съветници, като законосъобразно.

Заинтересованата страна В.С.З. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна В. О. Д. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна В.А.Т. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна Е.Г.К. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна Н.В.Н. редовно призована се явява лично и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна Л.К.И. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна Е.Х.А. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна К.С.Б. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна С.В.А. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна К.А.А. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна А.Б.Д. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованите страни С.Д.К., С.С.Д., И. Б.Й., О.Д.Ц., А.Е.А., С.Т.Т., К.Л.Г. и С.А.П. редовно призовани не се явяват, представляват се от адвокат А.С. *** и адвокат Д.Д.Д. ***. Процесуалните представители на заинтересованите страни заявяват, че жалбите са неоснователни и като такива следва да се отхвърлят, тьй като установените нарушения не оказват влияние на изборния резултат, съответно не са съществени. Така приетите по делото протоколи на секционните избирателни комисии и на ОИК Радомир не са оспорени от процесуалния представител на жалбоподателите по отношение на тяхната истинност, не е открито производство по реда на чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, поради което се ползват с пълна доказателствена сила относно отразените в тях факти и обстоятелства. Правни релевантни по делото са официалните протоколи на секционните избирателни комисии, а не тези представени от застъпниците на настоящите жалбоподател, тьй като последните имат информационен характер. На следващо място заявяват, че така установените нарушения от вещото лице не оказват влияние върху изборния резултат. Молят съда да отхвърли жалбите. Претендират присъждане на направените съдебни разноски.

Заинтересованата страна К.Х.И. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Заинтересованата страна Ц.Н.К. редовно призован не се явява и не взима становище по жалбите.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прокурор Николай Цветков моли съда да отхвърли жалбите, тъй като установените нарушения са незначителни и не оказват влияние върху крайния изборен резултат.

Административен съд Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 25.10.2015 година в община Радомир са произведени избори за местни органи на самоуправление – Кмет на община Радомир и общински съвет.

По делото са приложени 53 броя протоколи на секционните избирателни комисии от № 143600001 до № 143600053, съдържащи данни за броя на избирателите според избирателните списъци, допълнително вписаните избиратели, броя на намерените в избирателната кутия бюлетини, броя на недействителните и броя на действителните гласове, както и разпределение на гласовете по кандидатски листи. Представените протоколи на секционните избирателни комисии /53/ – всички са подписани от всичките им поименно посочени членове, без особени мнения, като има направени поправки, които са надлежно подписани от членовете.

При условията на чл. 449, ал. 1, т. 1, чл. 450и чл. 451 от Изборния кодекс /ИК/ и въз основа на протоколите от секционните избирателни комисии /53/, настоящия ответник по жалбите – ОИК Радомир е съставила протокол за избор на общински съветници – Приложение № 83-МИ-х-ОС на 26.10.2015 година, съдържащ вписани всички надлежни реквизити, с букви и цифри, които не е необходимо да се възпроизвеждат в настоящото съдебно решение. Представеният протокол е подписан поименно от председателя, заместник – председателя и всичките членове, като в него няма отбелязване за подписано особено мнение. В протокола се съдържат обобщени данни, относно намерените в избирателните кутии бюлетини, недействителните и действителни гласове, както и разпределението им партии, коалиции /местни/ и независими кандидати.

Въз основа на Протокол № 34 от 27.10.2015 година, след проведено заседание на ОИК Радомир с участието на поименно посочените председател, заместник – председател и членовете е взето решение /виж т. 1/ за избор на общински съветници по кандидатските листи на партии, коалиции с определена общинска избирателна квота /404 гласа/ и обявени за избрани общински съветници – поименно изброени 21 общински съветници – настоящи заинтересовани страни в съдебното производство.

С Решение № 295-МИ от 27.10.2015 година ОИК Радомир на основание чл. 453 и чл. 454 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на секционните избирателни комисии е взела оспореното в настоящия процес решение за избиране на общински съветници в община Радомир, което е публикувано на 27.10.2015 година, в 18.53 часа.

С оспореното в настоящото съдебно производство Решението № 295-МИ от 27.10.2015 година ОИК Радомир са определени броя на мандатите за общински съветници – 21, общинската избирателна квота – 404 гласа, мандатите на избраните общински съветници по кандидатски листи на политически партии и коалиции получили действителни гласове не по – малко от общинската избирателна квота, като няма избран независим кандидат. В решението са обявени поименно избраните общински съветници, като е подписано поименно от всички членове, без спорове и възражения от членовете на ОИК Радомир.

Пред настоящата съдебна инстанция е прието и неоспорено от страните заключение по извършената съдебно – икономическа експертиза на вещото лице М.Н.Л., от което се установява, че след проверка на място в ОИК Радомир на всички бюлетини са съставени 53 броя протоколи на секционните избирателни комисии, всичките 53 броя протоколи са подписани от всички поименно посочени членове, в конкретно посочени протоколи от вещото лице има извършвани поправки, които са подписани от определен брой членове. Вещото лице по категоричен начин е установило, че данните съдържащи се в протоколите на секционните избирателни комисии напълно съвпадат със съставения протокол на ОИК Радомир, като са намерени бюлетини, които не са отразени правилно в протоколите, но с оглед незначителния им брой не могат да повлияят на крайния изборен резултат, съответно да променят определената избирателна квота – 404 гласа за един мандат. Така даденото заключение настоящия съдебен състав го кредитира, като обективно, компетентно и безпристрастно дадено.

При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен съд Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:

Жалбите са процесуално допустими, тъй като са подадени от надлежно легитимирани страни по смисъла на чл. 459, ал. 1 от ИК. Жалбоподателите са регистрирани за участие в изборите за общински съветници в община Радомир, съгласно представените решения. Жалбите са подадени в предвидения от закона преклузивен 7 – дневен срок, като оспореното решение е обявено на 27.10.2015 година, в 18.53 часа, а жалбите са подадени в ОИК Радомир на 03.11.2015 година. В настоящото производство се оспорва подлежащ на обжалване административен акт съгласно разпоредбата на чл. 459, ал. 1 от ИК.

Разгледани по същество, жалбите са неоснователни по следните съображения:

Оспореното решение е издадено от овластен за това орган в кръга на неговата компетентност, съгласно разпоредбата на чл. 453 от ИК и Решение № 1897-МИ/НР от 04.09.2015 година на Централна избирателна комисия за назначаване на ОИК Радомир в определен поименен състав.

В оспореното решение е спазена и предвидената в закона писмена форма и са налице изискуемите реквизити. Решението съдържа фактически и правни основания за постановяването му, а в разпоредителната му част са посочени изборните резултати в изборите за общински съветници в община Радомир, с определена общинска избирателна квота, разпределение на мандатите за партии и коалиции, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота, както и поименно посочване на избраните общински съветници, като няма независим кандидат.

Настоящият съдебен състав счита, че преди да извърши анализ на събраните по делото доказателства и да направи съответните на тях правни изводи с оглед допуснати нарушения в изборния процес и тяхното влияние върху крайните резултати, че следва да изложи вижданията си относно характера на обжалваното решение и границите, в които следва да се проверява неговата законосъобразност.

Изборният кодекс определя организацията и реда за произвеждане на различните по вид избори, които се основават на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Изборният процес е съвкупност от отношения между субектите, участниците и изборната администрация насочени в цялост към осигуряване осъществяването на избирателното право при осигуряване на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен резултат. Такива механизми и гаранции са детайлната уредба на процедурите и материалните предпоставки от съществено значение, включително и кои бюлетини са действителни и кои недействителни, начина на гласуване, осигуряване тайната на вота, предвидената възможност за повдигане на спор по действителността на бюлетини в СИК, която да вземе решение по всяка от тях, участие на застъпници и наблюдатели по време на всички етапи от изборния процес и при отчитане на резултата от гласуването, начина на вземане на решения в СИК и ОИК, уредбата на особеното мнение и процедурите по предаване на изборните книжа и защита на данните в тях. При така предвидените гаранции в Изборния кодекс, контролът за законосъобразност не се свежда до повтаряне на действията на изборната администрация, която осъществява дейността си в изпълнение на вменените от Кодекса функционални правомощия, като членовете на СИК и ОИК са длъжностни лица по смисъла на Наказателния кодекс. Контролът за законосъобразност на решението, с което се определя изборен резултат, се изразява в проверката за нарушения, които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат. Поради това, нарушенията, които се сочат следва да са от такъв характер, че са достатъчни да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане на изборния процес, и от друга страна, осъществени, т. е. реално да са се отразили на този изборен резултат, което ги прави съществени нарушения в административното производство като опорочаващи решението на ОИК.

В хода на съдебното производство са представени и приети 53 броя протоколи на СИК и 1 брой протокол на ОИК Радомир. Така приетите по делото протоколи на секционните избирателни комисии установяват резултатите от гласуването за съответния вид избор и съответно ги отразяват в тях. Протоколът на СИК по своята правна същност е документ съставен от длъжностни лица в кръга на тяхната компетентност и като такъв съставлява официален документ, което го прави годно доказателствено средство, ползващо се с материална доказателствена сила за отразените в него факти. В хода на първото по делото съдебно заседание проведено на 11.11.2015 година процесуалния представител на жалбоподателите адвокат Я.Я. *** не е оспорил по реда на чл. 193 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 144 от АПК протоколите на СИК с номера 143600001, 143600002, 1143600003, 143600004, 143600005, 1436000011, 1436000012, 1436000018, 1436000019, 1436000020, 1436000021, 1436000028, 1436000045, 1436000048 и 1436000049 – посочени в жалбите или някои от останалите по делото, съответно евентуална неистинност на отразеното в тях може да се установи при открито производство по предвидения за това ред, като съгласно чл. 154 от ГПК оспорващият следва да докаже че данните, изложени в протоколите, не са верни. След като процесуалния представител на жалбоподателите не е оспорил по надлежния ред протоколите на СИК с номера 143600001, 143600002, 1143600003, 143600004, 143600005, 1436000011, 1436000012, 1436000018, 1436000019, 1436000020, 1436000021, 1436000028, 1436000045, 1436000048 и 1436000049 – посочени в жалбите или някои от останалите протоколи, същите се явяват официален документ с материална доказателствена сила, като отразените в тях факти следва да се приемат за установени /чл. 179 от ГПК /. Опровергаването им следва бъде направено от този, който оспорва административния акт и той носи доказателствената тежест да установи несъответствието с действителните фактически обстоятелства. В случая това не е направено, въпреки че настоящия съдебен състав с определение от 06.11.2015 година в закрито заседание е указал доказателствена тежест на страните. В тази връзка избирателните комисии осъществяват нормативно регламентираната в ИК дейности я отразяват в нарочно съставени протоколи по предварително обявени образци, които са официални документи както се посочи. Ето защо релевираните в тази връзка доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, предвид горните обстоятелства, не намират опора в закона.

Неоснователно е и следващото възражение на жалбоподателите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като описаните по – горе протоколи съдържан поправки. От приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице се установи по категоричен начин, че всичките съставени протоколи са подписани от поименно посочените членове, а извършените поправки не са нарочно отбелязани с термина „Поправка“, но като такива са подписани от членовете на СИК. В тази връзка е и наведеното възражение, че данните вписани в протоколите не отговарят на действителните резултати, въпреки че както се отбеляза по – горе оспорване по надлежния ред в тази част не е направено. Въпреки това настоящия съдебен състав, счита за съществено и значимо да отговори на направените възражения. Действително такива нарушения са установени от вещото лица в частта на определените разминавания на вписаните данни на приетите за недействителни и действителни гласове, макар и незначителни, но като такива реално не са се отразили на крайния изборен резултат, което ги прави несъществени нарушения в административното производство и не водят до опорочаване решението на ОИК Радомир. Допуснатите нарушения категорично от даденото заключение на вещото лице се установява, че не са се отразили на валидността на вота на избирателите при отчитане на крайния изборен резултат. В тази връзка отново следва да се посочи, че съществени са само тези установени по съответния ред нарушения, които ако не са били допуснати, изборният резултат, отразен в процесното решение на ОИК, би бил различен. В случая не рефлектират върху крайния резултат, поради което обжалваното решение на ОИК Радомир следва да бъде потвърдено.

Оспореното Решение № 295-МИ от 27.10.2015 година на Общинска избирателна комисия Радомир за избор на общински съветници е основано на резултатите от изборите, такива, каквито са установени от съответните секционни избирателни комисии и в протокола на ОИК. Съобразено е с правилата за определяне на изборния резултат и с броя на общинските съветници на Община Радомир. Общинската избирателна квота е определена правилно съобразно броя на действителните гласове и не са допуснати нарушения при определяне на броя на мандатите за всяка партия или коалиции от партии, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота. В заключение следва да се отбележи, че изборният резултат е недействителен само при наличието на една от двете хипотези: на първо място, недействителен избор поради нарушения на изборния процес, които са се отразили на валидността на вота на избирателите, каквито по делото не се установиха и на второ място, незаконосъобразност на решението на ОИК, поради допуснати нарушения при отчитане на проведения избор, а съществени такива също не бяха установени,в която насока се изложиха мотиви по - горе.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото направеното искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателите адвокат Я.Я. *** за присъждане на направените съдебни разноски, следва да се остави без уважение.

С оглед изхода на делото направеното искане от адвокат А.С. *** и адвокат Д.Д.Д. ***, процесуалните представители на заинтересованите страни С.Д.К., С.С.Д., И. Б.Й., О.Д.Ц., А.Е.А., С.Т.Т., К.Л.Г. и С.А.П. за присъждане на направените съдебни разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение следва да се уважи, като жалбоподателите им заплатят сумата от 600 /шестстотин/ лева по договор за правна помощ от 13.11.2015 година.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 459, ал. 10, предложение първо от Изборния кодекс настоящия съдебен състав на Административен съд Перник

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 295-МИ от 27.10.2015 година на Общинска избирателна комисия Радомир за избор на общински съветници, с което са обявени резултатите от проведените на 25.10.2015 година избори за общински съветници в Община Радомир.

ОСЪЖДА Политическа партия „Обединени земеделци“, представлявана от Е.Х.А., Г.С.Б. в качеството му на кандидат за общински съветник от политическа партия „Обединени земеделци“, А.В. Д. в качеството й на кандидат за общински съветник от коалиция „Народен съюз“, Политическа партия „Съюз на патриотичните сили „Защита“, представлявана от К.А.А., В.Ж.Т. в качеството му на кандидат за общински съветник от коалиция „Народен съюз“ и Н.В.Т. в качеството й на кандидат за общински съветник от политическа партия „Съюз на патриотичните сили „Защита“ да заплатят на заинтересованите страни С.Д.К., С.С.Д., И. Б.Й., О.Д.Ц., А.Е.А., С.Т.Т., К.Л.Г. и С.А.П., направените съдебни разноски в размер на 600 /шестстотин/ лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: /п/