гр.
Перник, 20.11.2015 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд – Перник,
в публично съдебно заседание проведено на
деветнадесети ноември, две хиляди и петнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Емилия Иванова
при секретаря А.М.***,
с участието на представител на Окръжна прокуратура Перник-прокурор Цветков,
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №552 по описа за 2015 г. на
Административен съд Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 459 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по жалба на Политическа
партия “Нова алтернатива“, представлявана от Н.Г.Ц.*** -
председател, с която се оспорва законосъобразността на решение №524-МИ/02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Перник, за определяне на резултатите от изборите за кмет на
кметство с.Студена, общ.Перник. В
жалбата е посочено, че при провеждане на балотажа на 01.11.2015 г. са допуснати
нарушения на Изборния кодекс, които се изразяват в неправилно броене на
действителните и недействителни бюлетини. Иска се от съда да анулира
недействителните бюлетини и да касира изборите за кмет на кметство с.Студена,
общ.Перник. При произнасянето се иска от съда да се съобрази и с образуваното
досъдебно производство №534 по описа на Второ РУ, за предложение и купуване на
гласове в полза на избрания кмет.
Ответникът по
жалбата - Общинска избирателна комисия - Перник, чрез Председателя на комисията Р.П.***
и членовете – Н. Б.*** и В. Б.***,
оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа се, че решението е правилно и законосъобразно.
Изложените твърдения за незаконосъобразност не са доказани и жалбата не следва
да бъде уважавана.
Заинтересованата страна, К.К.Х.***, твърди,
че решението на ОИК-Перник е законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Заинтересованата страна, Г.В.Г.***,
поддържа изложените от жалбоподателя аргументи за незаконосъобразност на
решението. Според изявлението му в съдебно заседание на проведения втори тур на
изборите за спечелилия кандидат са се купували и продавали гласове и това е
достатъчно основание, проведеният избор да е недействителен.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Оспорено
е Решение № 524 от 02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Перник, за определяне на резултатите от втори
тур на изборите за кмет на кметство с. Студена, общ.Перник. Съгласно посоченото решение, на основание чл. 452 от Изборния кодекс и въз основа на получените данни
от протоколите на секционните избирателни комисии, е обявен за избран за кмет на кметство с.Студена- К.К.Х.***, издигнат от ПП "Народен
съюз-ВМРО-Патриотично обединение", при
получени 484 действителни гласа.
По делото са представен и приети като доказателства протоколите
на СИК 46 и СИК 47, които са били образувани на територията на с. Студена. От посочените протоколи и изготвения въз основа на тях протокол
от ОИК Перник се установява,
че броят на избирателите според част І и част ІІ от избирателните списъци при предаването му на СИК е 1451 души и само един избирател е дописан в допълнителната страница на списъка
избиратели в деня на изборите. От подадените бюлетини в деня на
балотажа само 17 бр. са приети и отчетени за недействителни, като общият брой на
действителните бюлетини /действителните гласове/ е 911, разпределени между кандидатите, участвали в балотажа, както следва: 427 действителни гласа за кандидата, издигнат от ПП
"Нова
алтернатива" – Г.В.Г.***; 484 действителни гласа за кандидата на коалиция
„Народен съюз-ВМРО-Патриотично обединение“ - К.К.Х.***. В протокола е отразено, че няма постъпили жалби и
възражения след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от
гласуването; изборите са протекли в нормална обстановка.
В протокола се съдържат обобщени данни, относно
намерените в избирателните кутии бюлетини, недействителните и действителни
гласове, както и разпределението им между кандидатите. Вписани са всички надлежни
реквизити, подписан е поименно от председателя, заместник – председателя и
всичките членове на комисията, като в него няма отбелязване за подписано
особено мнение.
Въз основа на протокола на ОИК е изготвено и обжалваното решение №524-МИ/02.11.2015
г. на ОИК Перник,
с което е обявен изборан за кмет на кметство Студена,
общ.Перник- К.К.Х.***.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на
законосъобразността на оспореното решение на ОИК - Перник, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законово установения 7-дневен срок от активно легитимирано лице по см. на
чл.459 от Изборния кодекс /политическа
партия, която е регистрирала кандидат за участие в местните избори за кметство
с.Студена/ и е процесуално допустима. Предмет на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност в производството по чл.459 от Изборния кодекс е решението на ОИК за определяне
на резултатите от изборите.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
В съдебно-административното производство по
чл. 459
от Изборния кодекс по оспорване решението на
Общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите, се
осъществява контрол за законосъобразност на избора, изразяващ се в проверка за
наличието на твърдените нарушения на изборния процес и преценка за тяхното
влияние върху обявения изборен резултат. Изборния процес представлява сложен
фактически състав, обхващаш няколко относително обособени етапа на организация
и провеждане, като заключителната фаза е провеждането на избора /гласуването/,
установяването и отчитането на резултатите от гласуването, определянето и
обявяването на изборния резултат. Всяка една от тези фази включва определени
нормативно регламентирани действия и условия, осъществявани в предвидената от
Изборния кодекс последователност, като целият процес е насочен към избора на
съответния териториален орган на изпълнителната власт.
В производството по чл.459 от ИК, съдът няма
задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес, за да се установи
дали евентуално не са били допуснати някакви нарушения, които не са били
констатирани в изборния ден, а да се направи проверка дали твърдените при
оспорването нарушения действително са били допуснати и дали тези нарушения
водят до порочност на обявения изборен резултат.
Съобразно законово
регламентираната процедура СИК, след приключване на изборния ден пристъпва към преброяване на
бюлетините и съставя протокол по образец и със съдържание предвидено
в чл.335, ал.1от ИК. Протоколът на СИК по своята
правна същност е документ, който удостоверява действия, които членовете на СИК
са извършили лично/преброяването на бюлетините/ или факти на които членовете на
СИК са станали свидетели/упражняването на вота и отчитането на резултатите/.
Той е вторичен документ, който се съставя въз основа на бюлетините за гласуване
и съставен от длъжностни лица в кръга на тяхната компетентност. Протоколът на
СИК представлява официален документ, което го прави годно доказателствено
средство, ползващо се с материална доказателствена сила за отразените в него
факти и може да бъде оборен в производство по чл. 193 от
ГПК.
В хода на първото по делото съдебно заседание проведено на 16.11.2015 г., нито
един от протоколите на СИК не е оспорен по реда на чл. 193 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Не е оспорен и протоколът
на ОИК Перник /също е официален документ/ в съдебното заседание, в което бе
представен по делото. Следва да се
има предвид, че изборният процес приключва чрез упражняване на конституционното
право на избирателя на вот. Отчитането на гласовете е дейност, последваща
приключване на изборния процес и се извършва, при спазване правилата
на детайлно регламентирана процедура в ИК.
Чрез действията на СИК и ОИК по отчитане на изборните резултати се установява каква е волята на избирателя при упражняване на конституционното му
право на вот. Тя цели постановяването на едно законосъобразно решение на ОИК
във връзка със съответни избор. Доказателствената сила на протоколите може да
отпадне ако са съставени от лица , които са извън членовете на СИК и съответно
на ОИК или ако при издаването му не са спазени формата и редът предвидени в
закона, както и ако е неавтентичен или неверен. Доказателства в този смисъл не
се събраха в производството по делото и не се навеждаха при оспорването. Ето
защо решаващият състав намира, че не се установи в процеса резултат различен от
този, който е отчетен в изборните книжа и доказателствената сила на протоколите
от СИК 46 и СИК 47, както и на протокола на ОИК Перник не е опровергана.
Жалбоподателят не навежда конкретни доводи за допуснати конкретни нарушения при
установяването на резултатите от гласуването при преброяването на подадените
гласове /общо и за всеки един от кандидатите поотделно/, като твърди
само, че неправилно са приемани от секционните избирателни комисии
недействителни за действителни бюлетини,но колко и в коя от в двете секции не е
посочено.
В жалбата е поискано „повторно преброяване на
бюлетините“, като във връзка с това съдът намира, следното: производството по
оспорване на изборните резултати по реда на чл.459 от ИК, не представлява фаза на изборния процес. Целта на осъществявания
съдебен контрол по отношение на решението на ОИК за определяне на резултатите
от изборите е да се извърши проверка налице ли са релевираните от жалбоподателите
нарушения и доколко същите с оглед
характера и интензитета на въздействие са се отразили върху крайния изборен резултат. Както бе
посочено и по горе в протоколите на СИК 46 и СИК 47, липсват вписвания и
особени мнения или твърдения за нарушения, които да обосновават повторна
проверка на бюлетините. Въпреки това свое разбиране съдът е предоставил
възможност на жалбоподателя да събере доказателства във връзка с твърденията
си-с разпореждане от 09.11.2015 г. и с протоколно определение от проведено
открито съдебно заседание на 16.11.2015 г., което не е направено.
Единственото твърдение при оспорването, което докрай
се поддържаше от жалбоподателя и във връзка с него бяха направени искания е свързано
с подадения сигнал до ІІРУП-Перник за купуване на гласове. Както бе посочено по
горе осъществявания контрол в производството пред административния съд касае
законосъобразността на постановеното от ОИК решение. Проверката обхваща
нарушенията на установените с Изборния кодекс процедури. „Купуването на гласове“,
така както е посочено в жалбата е престъпление по смисъла на НК и се установява
и наказва по друг ред, ето защо не следва да бъде обсъждано в настоящото
производство. Твърденията биха имали значение, ако са установени с влязла в
сила присъда /което в конкретния случай не е така/ и то само ако са се отразили
на обявения с решението на ОИК изборен резултат.
Въз основа на извършената проверка по
изборните книжа приложени по делото и релевираните от жалбоподателя
твърдения съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения на изборния
процес при упражняването на активното избирателно право, при установяването и
отчитането на резултатите от гласуването от секционната избирателна комисия и
при определянето и обявяването на изборния резултат от ОИК, които нарушения да
водят до недействителност на избора за кмет на кметство с. Студена. Оспореното решение на Общинска избирателна комисия
- Перник, с което е определен и обявен резултата от
проведения на 01.11.2015 г. избор за кмет на кметство с. Студена, общ. Перник, е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.459, ал.10 от Изборния кодекс, Административен съд-Перник
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение №524-МИ/02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия – Перник, с което К.К.Х.*** е обявен за избран за кмет на кметство с.Студена, общ. Перник.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7 дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/