Р Е
Ш Е Н
И Е
№
420
гр.
Перник, 19.11.2015г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд Перник, в съдебно заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: Игнат Георгиев
При
секретаря А.М.***, като разгледа докладваното от съдията Георгиев
административно дело № 564 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Подадена е жалба от Р.А.П.***, в
качеството му на кандидат за кмет на кметство Батановци, общ. Перник, издигнат
от ПП “БСП” срещу Решение № 518 от 02.11.2015г. на Общинска избирателна комисия-Перник, с което е обявен за избран кмет на кметство Батановци,
общ. Перник на втори тур Р.Г.Б.***, издигнат от ПП
ГЕРБ, получил 576 /петстотин седемдесет и шест / действителни
гласове.
В жалбата се прави искане атакуваното решение
да бъде отменено като незаконосъобразно, а проведения избор да се обяви за
недействителен. Конкретните доводи са свързани с нарушения на Закона за
гражданската регистрация, които са довели до опорочаване не изборния резултат,
тъй като в деня на изборите са допуснати да гласуват лица, които не са имали
право и които в нарушения на Изборния кодекс са били вписвани и дописвани в
избирателните списъци. С оглед на изложените доводи счита, че е допуснато
съществено нарушение на ИК, което е опорочило избора за кмет на кметство
Батановци. Въз основа на така формулирани накратко нарушения на Изборния кодекс се иска съда да
отмени оспорваното решение и да обяви недействителност на изборния резултат в
кметство Батановци, общ. Перник.
Ответната страна ОИК-Перник чрез процесуалните си
представители оспорват жалбата и излагат съображения за нейната
неоснователност. По същество пледират жалбата да се отхвърли като неоснователна
и да се потвърди атакуваното решение.
Заинтересованата страна Р.Г.Б.***, чрез
пълномощниците си адв. С.*** и адв. Д.*** оспорват жалбата и излагат
съображения за нейното отхвърляне като неоснователна, тъй като изборният
резултат е действителен.
Административен съд Перник като преценява събраните по
делото доказателства и становищата на страните по делото, както и на основание
чл. 168 от АПК, във връзка с чл. 146 от АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от лице с надлежна процесуална легитимация по смисъла
на чл. 459, ал. 1 от ИК и оспорването е извършено в предвидения от тази
разпоредба от ИК преклузивен
срок. С оглед на това жалбата
е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С указ № 162
от 10.08.2015г. президента на Република България е насрочил на
25.10.2015г. избори за общински
съветници и кметове.
Във връзка с
насрочените избори жалбоподателят Р.А.П.***, е издигнат от ПП “БСП” като
кандидат за кмет на кметство Батановци, общ. Перник и е регистриран за
участие в местни избори 2015г.. Регистриран е в Общинска избирателна
комисия-Перник, видно от решение № 85-МИ от 17.09.2015г. на ОИК-Перник.
Заинтересованата
страна Р.Г.Б.*** е издигнат от ПП
ГЕРБ и е регистриран в Общинска избирателна комисия-Перник.
Избора за
кмет на кметство Батановци, кампания “Местни избори
В производството по чл. 459 от
ИК, в което се обжалва решението на общинската избирателна комисия за
определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност
на избора, изразяващ се в проверка за наличието на нарушения в изборния процес
и преценка за тяхното влияние върху крайния резултат. За да бъде уважена жалба
по чл. 459 от ИК, съдът следва да
установи редица нарушения при провеждане на избора. Следва да бъдат установени
такива нарушения, които биха довели до опорочаване волята на избирателя и да
доведат до промяна на вота и това да попречи да бъде определен резултата от
избора. Не всяко нарушение на този процес води до недействителност на избора, а
само съществено нарушение на процеса на гласуване. Съществени са само тези
нарушения, които ако не бяха допуснати обявения изборен резултат би бил
различен. В това производство контрол върху изборните резултати и изборния
процес обхваща всички изисквания на закона спрямо избраните лица от условията,
на които те следва да отговарят като кандидати и като избраници, процедурата по
регистрацията им и провеждане на избора, до определяне на резултатите и тяхното
обявяване. Контролът за законосъобразност се изразява в проверка по спазване на
тези административно производствени правила по провеждане на различните видове
избор. Това създава процесуалните гаранции ако са спазени тези правила,
изборния резултат да се приеме за обективен.
В случая оспореното решение е издадено от компетентен орган -
Общинската избирателна комисия-Перник, съгласно нейните правомощия по чл. 87, ал.
1, т. 26 и в срока, предвиден в посочената разпоредба. Общинската
избирателна комисия е действала в определения от Централната избирателна
комисия състав, съгласно
решение № 1879-МИ от 04.09.2015г.. Решение на ОИК-Перник
№ 518-МИ от
02.11.2015г. за избиране на кмет на кметство Батановци,
както и обобщения
протокол на ОИК-Перник
са подписани от всички членове на
комисията. Няма
изложени особени мнения и възражения. Налице е
валиден протокол, съответно и валидно взето решение, според изискванията на чл.
85,
ал. 5
и ал. 6
от ИК, регламентиращи необходимия кворум и мнозинство за вземането на решения
от този орган. При
постановяването на решението комисията е действала в законен състав от членове,
назначени от органа по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ИК, определен по чл. 74 от ИК. С
оглед на това оспорваното решение на ОИК–Перник е валидно,
като издадено от компетентен орган. Представените протоколи на СИК и ОИК са
оформени съгласно изискванията на Изборния кодекс и указанията на ЦИК. В хода на
съдебния контрол
не се установиха технически грешки или грешки в пресмятането при оформянето на
протоколите на СИК и ОИК. Решението
е постановено на база обективираните в протокол на СИК № 143200126, 143200127 и 143200128 резултати от изборите за
кмет на кметство.
На територията на Батановци са обособени три
избирателни секции с № 143200126, 143200127 и 143200128.
Видно от приемо-предавателните протоколи
изборните книжа в деня преди изборния ден са предадени от член на ОИК на член
на СИК, съгласно чл. 215, ал. 1 във вр.
с ал. 4 от ИК. При отваряне на
избирателната кутия са присъствали
всички членове на избирателните секции, както и посочените в протокола
застъпници и наблюдатели, съгласно чл. 431 от ИК. Избирателната кутия е
отворена, не е оспорена действителността на даден глас от член на СИК по реда
на чл. 438, ал. 3 от ИК. Съставен е протокол, съгласно чл. 441 от ИК. Протокола
съдържа всички реквизити на чл. 440, ал. 1 от ИК, като данните са вписани с
думи и числа. В протоколите не се
наблюдават поправки в изписването словом на цифровите изражения, поради което
същите притежават доказателствена сила. И трите протокола са подписани от
всички членове на секционните избирателни комисии. В тях не се забелязват
поправки и дописвания. Пред членовете на СИК не са депозирани жалби и
възражения в изборния ден. От
протоколите от гласуване в тези секции се приема, че изборите са
протекли при нормална и спокойна обстановка. Също така не е отразено между
членовете на комисията да са се породили спорове както при броенето на бюлетините,
така и при отчитането им като действителни, респ. недействителни. Отделно от
това, протоколите на секционните избирателни комисии установяват резултатите от
гласуването за съответния вид избор и съответно ги отразяват в тях. Протоколът
на СИК по своята правна същност е документ съставен по установения ред и форма,
от длъжностни лица в кръга на тяхната компетентност и като такъв представлява
официален документ, което го прави годно доказателствено средство, ползващо се
с материална доказателствена сила за отразените в него факти. Оспорване на
протоколите по реда на чл. 193 от ГПК не се допусна, поради това, че не са
направени конкретни твърдения свързани било с авторството им, било с верността
им, тъй като не се излагат конкретни доводи, че са неавтентични или твърдения,
че вписаните в тях данни, цифри не съответстват на действителността. Трите протокола са годни доказателства, на
база на които се приема, че вписаните в тях данни съответстват на
действителността.
Въз основа на изложеното се
приема, че решението на ОИК-Перник е процесуално
и материално законосъобразно, тъй като в хода на изборите не са допуснати
съществени нарушения на правилата на Изборния кодекс за гласуване, преброяване
на гласовете и определяне на изборните резултати.
Предвидената в чл.
459
от ИК възможност за обжалване
решението на ОИК за определяне на изборните резултати няма за своя цел
съдебното производство да преповтори изборния процес, нито да се превърне в
централна фаза за определяне на изборния резултат. Контролът за
законосъобразност, провеждан от съда се свежда до проверка за наличието на
твърдените
от оспорващия нарушения на изборния
процес и преценка за тяхното влияние върху обявения изборен резултат. Под
недействителност на изборния резултат следва да се разбира недействителен
избор, поради нарушения на изборния процес, които са се отразили на валидността
на вота или незаконосъобразност на решението на ОИК, поради нарушения при
отчитане на действителен избор. В конкретния
случай, съдът не намира за доказани претендираните от жалбоподателя
съществени нарушения на установените в Изборния кодекс правила относно
упражняването на активното избирателно право, установяването и отразяването на
изборните резултати, в това число и при преброяването на гласовете и отчитането
на недействителни бюлетини.
Основните доводи в жалбата се свеждат
до твърдения, че в Батановци са допуснати да гласуват лица, които не са имали
право да гласуват. Тези лица били
непознати на обществеността и не били виждани, а посредством упражнения от тях
вот бил подменен и променен изборния резултат.
В жалбата и в съдебното заседание не се навеждат твърдения, че
избирателните списъци не са обявени по съответния ред. С оглед на това настоящия състав намира, че основната цел на
обявяването на избирателните списъци е избирателите да могат да упражнят
правото си по предвидения в ИК ред и да поискат отстраняване на непълноти и
грешки в избирателния списък с писмено заявление до кмета на общината, района
или кметството, а от друга страна обществеността да придобие представа за броя
на лицата имащи право на глас. От справка на официалния сайт на община Перник е
видно, че на основание чл. 41, ал. 3 от ИК със заповед № 1481 от 01.09.2015г.
Кмета на община Перник е определил местата, на които да се обявят списъците, като за кметство Батановци
това са Бивши магазини на потребителска кооперация. В съответствие на чл. 42 от ИК избирателните списъци, са
публикувани и на интернет страницата на община Перник и съдържат имената на избирателя
и номера и адреса на избирателната секция. За избирателните секции № 143200126,
143200127 и 143200128, видно от протоколи за предаване и приемане на
избирателния списък изготвени на
основание чл. 215, ал. 4 от ИК, в деня преди избора член на ОИК е предал на
председателя на СИК изборен списък с вписани в него избиратели-604, 671 и 658.
В съответните СИК-ове не са възникнали спорове относно изборните списъци. От протоколите на СИК се установява, че в
графа данни от избирателните списъци са посочени точно тези числа. От тях също
така се установява, че в деня на избора в СИК № 143200126 е вписан в
допълнителната страница един избирател и в СИК № 143200128 двама избиратели.
Формален спор относно тези три лица не се заявява в процеса, поради което и не
са изискани списъците от тези три секции. Само при наличие на дописване от
страна на СИК в деня на изборите това
действие е пряко свързано с изборния процес и следва да се провери. На следващо
място наличието на консенсус, отразен в протоколите на СИК
по отношение броя на действителните и недействителни бюлетини във всички секции
на територията на кметството
извежда основание
за неоснователност на жалбата. Факт е,
че всичките три протокола на СИК са подписани без нито едно особено мнение или
възражение, поради което следва да се приеме, че такива нарушения липсват. Принципно е положението, че една бюлетина
съответства на един глас, а в разпоредбите на чл. 437 от ИК много подробно е
уредено кога гласът е действителен и кога е недействителен. В ал. 5 на чл. 438
от ИК е регламентирано, че когато действителността на някой глас е оспорена,
след решение на комисията случаят се описва в протокол, който се прилага към
протокола на СИК, а на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението.
Няма изготвяни такива протоколи, с оглед на което се приема, че броят на недействителните бюлетини е този,
който е посочен от съответната СИК. Следва да се добави още, че членовете на
СИК се назначават за всяка избирателна секция след консултация на парламентарно
представените партии и коалиции от партии, като има забрана представителите на
една партия или коалиция от партии да имат мнозинство в една и съща избирателна
комисия, както и председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща
партия или коалиция от партии. При това законово положение ако е имало спорове
за недействителните бюлетини, това обстоятелство е следвало да се отбележи в
протокола. Протоколите от отделни СИК са подписани от всички членове на
комисията, липсват отметки за несъгласие с резултатите от преброяването, няма
особени мнения. След като в процесните протоколи няма такива отбелязвания, не
може да се твърди за нарушения на изборния процес.
Избирателният списък
съставлява основа за гласуване на гражданите, които имат активно избирателно
право-достатъчно е избирателят да е вписан в списъка към изборния ден и да
представи пред секционната избирателна комисия (СИК) редовен документ за
самоличност, за да бъде допуснат до гласуване. Правилото е, че избирателните
списъци се съставят по постоянен адрес поотделно за всяка избирателна секция.
Кодексът изисква всеки избирател да бъде вписан само в един избирателен списък,
очевидно с цел да бъде осуетена възможността едно лице да гласува повече от
един път. Безспорно списъците търпят поправки и промени: непълнотите и грешките
в списъците не са изключени, а след първоначално съставяне и обявяване на
списъците се налага отразяване на впоследствие настъпили промени в релевантния
правен статус на избирателите. Затова законодателят е предвидил процедури за
заличаване, вписване и дописване на имена, както и за отстраняване на непълноти
и грешки в избирателните списъци по заявление на избирателя при осигурен достъп
до ускорен съдебен контрол върху отказа на съответния кмет да удовлетвори
направеното искане, в тази връзка чл. 43, чл. 45 от ИК. Неслучайно е и изискването избирателните
списъци да се поставят на видно място, в района на съответната избирателна
секция. Според състава именно тази
процедура по публичност-обявяване, публикуване, поставяне на избирателните списъци,
цели да гарантира прозрачност и в процеса предхождащ изборния ден. И точно в
този процес е било мястото на кандидатите и на партиите издигнали ги да сезират
компетентните органи, ако са считали, че има нарушения при съставянето на
избирателните списъци.
Твърденията на
жалбоподателя
за нередности в изборите, които са свързани с избирателните списъци са
неоснователни. Съставянето и съдържанието на избирателните списъци, макар и
свързано с проведените
избори е несъотносимо с правния спор по делото. Касае се за отделно
производство, при различна нормативна уредба, със самостоятелен предмет, други
субекти и компетентен орган, като е предвиден различен ред за оспорване и
стабилност на крайния акт, поради което то не може да бъде предмет на контрол в
настоящото производство. Недопустимо
е в настоящото производство да се прави проверка на други органи дали са
осъществили тяхно правомощие или не са.
Настоящият състав споделя твърденията, че принципът за уседналост е
особено важен за малки общини и населени места, но приема, че въпросите
свързани с регистрацията на избиратели и определяне на лицата имащи право на
глас в конкретната община не подлежат на контрол в настоящото производство и не
могат да се отразят върху действителността на произведените избори до такава
степен, че само на това основание изборите да бъдат касирани. Избирателните
списъци и списъците на заличените лица не са необходими за изясняване на
делото, тъй като липсват възражения и особени мнения във връзка с тях във
всички три протокола на СИК и в
протокола на ОИК, отделно от това предвид твърденията в жалбата с искането
очевидно се цели установяване на неправомерно дописани лица, с което се цели разрушаване на материалната
доказателствена сила на списъците, което е недопустимо без да е направено
оспорване на истинността /съдържанието/ на тези списъци. Такова искане не е
направено нито в жалбата, нито по-късно в хода на процеса. Отделно от това
дописани лица, видно от трите протокола са три на брои, което не оказва никакво влияние на крайния
резултат.
Дали и доколко гласувалите
лица реално пребивават /живеят/ в кметство Батановци и имат ли имоти в
населеното място са обстоятелства, ирелевантни за наличието и валидното
упражняване на активното избирателно право, т.е на правото на лицата да избират
кмет на кметството. Не следва да бъдат
обсъждани и заявените съмнения за извършени неправомерни действия по незаконно
регистриране на лица с настоящ адрес ***, водещи до подмяна на вота и на
изборния резултат. В производството по чл. 496 от ИК съдът няма правомощия да
осъществява контрол по отношение законосъобразността на извършената адресна
регистрация по реда на Закона за гражданската регистрация. За евентуално
допуснати нарушения при регистрацията законът предвижда единствено административнонаказателна
отговорност за виновното длъжностно лице.
По отношение на заявените
доводи свързани с предаването на
чувалите с изборни книжа от трите СИК след изборите и във връзка с това
исканията да се задължават трети неучастващи по делото лица да представят
доказателства в тази връзка са неоснователни и не са в пряка връзка с обявения
изборен резултат.
Други
доводи в жалбата за касиране на изборите не са въведени.
Въз
основа на гореизложеното се налага правния извод, че жалбата е неоснователна и
на основание чл. 459, ал. 10, пр. първо от ИК обжалваното Решение № 518-МИ от 02.11.2015г.
на Общинска избирателна
комисия-Перник, следва да се потвърди.
Относно
разноските:
С
оглед изхода на делото направеното искане от страна на процесуалния представител
на жалбоподателя адвокат Даниела
Генадиева от АК Перник за присъждане на направените съдебни разноски, следва да
се остави без уважение.
С
оглед изхода на делото направеното искане от адвокат
А. С.*** от АК София и адвокат Д. Д. Д.*** от АК Перник, процесуалните
представители на заинтересованата страна Р.Г.Б.*** за присъждане на направените съдебни
разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение следва да се уважи.
Направено е своевременно възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, поради което жалбоподателя ще
следва да бъде осъден да им заплати сумата от 600 /шестстотин/ лева, която е
определена на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения във вр. с пар. 2 от ДР на
наредбата.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 459, ал. 10, предложение първо от Изборния
кодекс, съдия при Административен съд Перник
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Решение № 518-МИ от 02.11.2015г. на Общинска избирателна комисия-Перник, с което е обявен резултатът от изборите за кмет на кметство
Батановци и за кмет е обявен Р.Г.Б.***.
ОСЪЖДА Р.А.П.***, с ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на Р.Г.Б.*** разноски по делото в размер на 600 (шестстотин) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:/п/