№ 178
гр.Перник, 04 ноември, 2015 год.
Административен съд – Перник, в закрито
заседание на четвърти ноември две хиляди
и петнадесета година в състав:
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 537/2015 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила е молба с правно
основание чл.459, ал.4 от ИК, от Н.В.Т.***, като упълномощен представител на
Българската социалистическа партия с искане за спиране изпълнение на решение № 425/27.10.2015
г. на ОИК Перник, с което се обявяват мандатите на общинските съветници по
партии и коалиции при произведените местни избори за кмет и общински съветници
на 25.10.2015 г.
Изтъкват се съображения относно
различно разпределение на мандатите, които биха се отразили на приемането на
всички бъдещи решения по ЗМСМА от Общинския съвет. Не се сочат правни и
фактически основания защо се иска спиране
изпълнението на решението и каква вреда би причинило това на оспорващия.
Искането е направено от представител на
партия участвала в изборния процес по смисъла на чл.459, ал.1 от ИК и е
процесуално допустимо.
По същество е неоснователно и
следва да се остави без уважение.
По своята същност спирането
изпълнението на акта е вид обезпечение на жалбата в административния процес, с
което се цели да се предотврати осъществяването на разпоредените с акта правни
последици докато административният спор е висящ. Това е искане за временна
защита и се уважава ако в материалите по делото има данни за прилагане на
изключението от правилото, че жалбата не спира изпълнението на решението.
В конкретния случай основания
за прилагане на изключението по чл. 459, ал. 4 от ИК не са посочени и за това няма данни в материалите по
делото.
В случая, по силата на
специалния нормативен
акт
– Изборен
кодекс,
се допуска предварително изпълнение на обжалваното решение. Законодателят е приел, че е в полза на
обществения интерес да допусне изпълнение на решението на ОИК, като само по
изключение е предвидена възможност на съда да постанови неговото спиране. Основанията на които
това може да стане следва да се изведат от чл.166, ал.2 от АПК във връзка с чл.60, ал.1 от АПК, тъй като в Изборния
кодекс не се съдържа такава регламентация. Настоящият състав намира, че съдът може да
допусне спиране изпълнението на решението, само ако чрез изпълнението му ще
се накърнят важни държавни или обществени
интереси или
ще да бъде причинена
значителна или трудно поправима вреда.
В настоящия случай, в така
направеното искане не се съдържат доказателства, от които може да се направи обоснован извод,
че
допуснатото по закон предварително изпълнение на обжалваното решение би могло да
доведе до настъпването конкретни вреди – имуществени или неимуществени, такива които да са
противопоставими на защитения от законодателя обществен интерес.
За да бъде допуснато
изключение от установеното с ИК правило, следва да са налице достатъчно мотиви и
доказателства, които да обосновават, че това предварително изпълнение на
решението би довело до подобни неблагоприятни правни последици. Жалбоподателят
изобщо не сочи мотиви или доказателства, които да подкрепят така направеното от
него искане за спиране изпълнението на обжалваното решение. Развитата хипотеза за
съдържанието на законосъобразността и съдържанието на евентуалните решения приети
от новоизбрания Общински съвет са бъдещи несигурни събития, които не
обосновават предпоставки за спиране на изпълнението на оспореното решение.
Освен посоченото по-горе,
следва да се вземе предвид обстоятелството, че ИК е предвидил, че с оглед
уважаване вота на избирателите, решението на ОИК следва да бъде обект на
изпълнение, независимо дали същото е предмет на обжалване пред съда или не.
Законодателят е предвидил, че дори при отмяна на такова решение, същото не би
имало толкова важни вредоносни последици, за да бъде спряно неговото
предварително изпълнение. Отмяната на всеки един административен акт има действие
за напред, поради което дори да бъде отменено от съда такова решение, то
действието на актовете, извършени въз основа на него, следва да бъдат зачетени
като валидни и действителни и да запазят правната си сила.
По изложените
съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.В.Т.***, като
упълномощен представител на Българската социалистическа партия с искане за
спиране изпълнение на решение № 425/27.10.2015 г. на ОИК Перник, с което се
обявяват мандатите на общинските съветници по партии и коалиции при
произведените местни избори за кмет и общински съветници на 25.10.2015 г.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщението до страните пред ВАС.
За настоящото определение да се
уведомят страните.
СЪДИЯ:/п/