О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 176

Гр. Перник, 04.11.2015 година.

Административен съд Перник, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа докладваното от съдия Иванов административно дело № 543 по описа за 2015 година на Административен съд Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 459, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/.

Образувано е по молба вх. № 2 202от 04.11.2015 година на Я.Л.А. с ЕГН ********** ***, в качеството му на кандидат за общински съветник от коалиция „Реформатори и демократи за Перник“ в местните избори проведени на 25.10.2015 година в община Перник. Молителят твърди, че е подал жалба срещу решение № 425 от 27.10.2015 година на общинска избирателна комисия Перник, с което са обявени мандатите на общинските съветници по партии и коалиции при произведените местни избори за кмет и общински съветници на 25.10.2015 година. Изтъква, че при бъдещо позитивно съдебно решение по подадената жалба срещу посоченото по – горе решение на ОИК Перник разпределението на мандатите би било различно, което от своя страна ще се отрази на приемането на всички бъдещи решения по ЗМСМА от избрания вече общинския съвет, поради което моли съда да спре изпълнението на решение № 425 от 27.10.2015 година на общинска избирателна комисия Перник. Молителят не сочи правни и фактически основания за спиране изпълнението на решението и каква вреда би причинило това на оспорващия.

Искането е направено от кандидат за общински съветник, участвал в изборния процес по смисъла на чл. 459, ал. 1 от ИК и е процесуално допустимо.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

По своята правна същност спиране изпълнението на административния акт е вид обезпечение на жалбата в административния процес, с което се цели да се предотврати осъществяването на разпоредените с акта правни последици докато административният спор е висящ. Това е искане за временна защита и следва да уважи, ако в материалите по делото има данни за прилагане на изключението от правилото, че жалбата не спира изпълнението на решението. В конкретния случай въз основа на приложените доказателства основания за прилагане на изключението по чл. 459, ал. 4 от ИК не са налице, а и няма данни в материалите по делото за така направеното искане.

В случая, по силата на специалния нормативен акт – Изборния кодекс, се допуска предварително изпълнение на обжалваното решение. Законодателят е приел, че е в полза на обществения интерес да допусне изпълнение на решението на ОИК, като само по изключение е предвидена възможност на съда да постанови неговото спиране. Основанията на които това може да стане следва да се изведат от чл. 166, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 60, ал. 1 от АПК, тъй като в Изборния кодекс не се съдържа такава регламентация. Настоящият съдебен състав намира, че спиране изпълнението на решението е допустимо, само ако чрез изпълнението му ще се накърнят важни държавни или обществени интереси или ще бъде причинена значителна или трудно поправима вреда или в защита на особено важен неин интерес. Настоящият съдебен състав счита, че изложените от молителя твърдения и представените доказателства не обосновават подобен правен извод.

По така направеното искане от молителя не се съдържат данни, от които може да се направи обоснован извод, че предвиденото по закон предварително изпълнение на обжалваното решение би могло да доведе до настъпването на някои от предвидените в чл. 60, ал. 1 от АПК последици, водещи до засягане живота или здравето на гражданите или засягане на особено важни държавни или обществени интереси. За да бъде допуснато изключение от установеното с ИК правило, следва да са налице достатъчно данни, които да обосноват, че това предварително изпълнение на решението би довело до подобни неблагоприятни правни последици. Молителят не е ангажирал убедителни доказателства, че вредите от предварителното изпълнение на административен акт за него ще бъдат или трудно поправими, или значителни. Единствено развива искането си въз основа на бъдещи решения на новоизбрания общински съвет, за бъдещи несигурни събития, които не обосновават предпоставки за спиране на изпълнението на оспореното решение на ОИК Перник.

В допълнение следва да се отбележи, че разпоредбите на ИК предполагат с оглед уважаване вота на избирателите, решението на ОИК да бъде обект на изпълнение, независимо дали същото е предмет на обжалване пред съд или не.

При отсъствие на заявени и доказани вреди от предварителното изпълнение на решение № 425 от 27.10.2015 година на общинска избирателна комисия Перник, с което са обявени мандатите на общинските съветници по партии и коалиции при произведените местни избори за кмет и общински съветници на 25.10.2015 година, искането за спиране се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран въз основа на гореизложеното и на основание чл. 459, ал. 4 от ИК, настоящият съдебен състав на Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на Я.Л.А. с ЕГН ********** ***, в качеството му на кандидат за общински съветник от коалиция „Реформатори и демократи за Перник“ за спиране изпълнението на решение № 425 от 27.10.2015 година на ОИК Перник, с което се обявяват мандатите на общинските съветници по партии и коалиции при произведените местни избори за кмет и общински съветници на 25.10.2015 година, като неоснователно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: /п/