О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 201

гр.Перник, 10 ноември, 2015 год.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Е. Иванова

разгледа докладваното от съдията адм.дело № 573/2015г. по описа на Административен съд–Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба на Е.П.Н. *** срещу решение №143/26.10.2015 г. на ОИК Ковачевци. В титулната част на жалбата е направено искане за спиране изпълението на решението.

В молбата не се сочат никакви правни и фактически основания защо се иска спиране изпълнението на решението на ОИК-Ковачевци и каква вреда би причинило това на оспорващия.

Искането е направено от кандидат за общински съветник, който е участвал в изборния процес по смисъла на чл. 459, ал.1 от ИК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно, по следните съображения:

Изборния кодекс в чл.459, ал.4 е предвидил,че жалбата срещу решението на ОИК не спира неговото изпълнение. Законодателя е допуснал предварително изпълнение на обжалваното решение като е приел, че е в полза на обществения интерес. Само по изключение е предвидена възможност на съда да постанови неговото спиране.

Спирането на предвиденото по закон предварително изпълнение е по реда на чл.166, ал.4 от АПК, тъй като ИК не установява друг специален ред. Предпоставка за спиране е предварително изпълнение да причини на молителя значителна и трудно поправима вреда, която да е противопоставима на обществения интерес.

Основанията на които това може да стане следва да се изведат от чл. 166, ал.1 от АПК във връзка с чл. 60, ал.1 от АПК. Настоящият състав намира, че съдът може да допусне спиране изпълнението на решението, само ако чрез изпълнението му ще се накърнят важни държавни или обществени интереси или ще да бъде причинена значителна или трудно поправима вреда. Тежестта за доказване на възможността за настъпване на вредата, както характера и размера й, се носи от оспорващия. Доказателства в тази насока от жалбоподателя не са представени, а посочването в молбата единствено на правното основание на чл. 459, ал. 4 от Изборния кодекс не обосновава възможността за настъпване на значителни и труднопоправими вреди по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК за жалбоподателя.

По своята същност спиране изпълнението на акта е вид обезпечение на жалбата в административния процес, с което се цели да се предотврати осъществяването на разпоредените с акта правни последици докато административният спор е висящ. Това е искане за временна защита и се уважава, ако в материалите по делото има данни за прилагане на изключението от правилото, че жалбата не спира изпълнението на решението.

В конкретния случай основания за прилагане на изключението по чл. 459, ал. 4 от ИК не са установени.

При действието на състезателното начало в процеса, включващо правото на страната да посочи фактите, на който основава исканията си и да представи доказателства за тях, процесуалното непосочването на значителни или трудно поправими вреди от предварителното изпълнение на решението на ОИК Ковачевци, лишават от основание искането му за спиране на изпълнението. За да бъде допуснато изключение от установеното с ИК правило, следва да са налице достатъчно доказателства,както и да се наведат обосновани аргументи въз основа на които да се приеме, че това предварително изпълнение на решението би довело до подобни неблагоприятни правни последици. Жалбоподателят изобщо не сочи мотиви или доказателства, които да подкрепят така направеното от него искане за спиране изпълнението на обжалваното решение.

По изложените съображения и на основание чл. 459, ал. 4 от ИК, състав на Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е.П.Н. ***, за спиране изпълнение на решение № 143/26.10.2015г. на ОИК-Ковачевци.

Определението подлежи на обжалване от страните пред Върховен административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от съобщението.

СЪДИЯ:/п/