Р Е Ш Е Н И Е № 364

гр.Перник, 10 ноември 2015 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, в открито заседание проведено на тринадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Игнат Георгиев

Членове: Емилия Иванова

Ивайло Иванов

при секретаря Е.В. и с участието на прокурора Антова, като разгледа докладваното от съдия Иванова к.н.а.х.д.дело №433 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

С решение № 239/25.06.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 260 по описа на Районен съд-Перник за 2015 г., е отменено наказателно постановление №1/29.01.2015 г., издадено от Директора на Областна дирекция „Безопасност на храните“ гр.Перник, с което на *** на основание чл.48, ал.2 от Закона за храните /ЗХ/ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение по чл.38, ал.2 от Наредба №9 от 16.09.2011 г.

Недоволен от така постановеното решение АНО го обжалва в срок и моли да бъде отменено, като се постанови друго решение, с което обжалваното наказателно постановление да се потвърди.

Ответната по касационната жалба страна, редовно и своевременно призована, не изразява становище по жалбата.

Окръжна прокуратура Перник предлага решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Административен съд Перник, след като взе предвид становищата на страните, наведените касационни основания и извърши цялостен преглед за законосъобразност на обжалваното решение по реда на чл.217 и следващите от АПК, намери следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата против решението на въззивния съд се явява неоснователна.

Обжалваното решение № 239/25.06.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 260 по описа на Районен съд-Перник за 2015 г. е правилно и законосъобразно.

Въззивният съд подробно и прецизно е изяснил фактическата обстановка, като фактическите констатации са направени след пълен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства и касационния съд в настоящия състав я възприема изцяло.

На база на представените и приети пред въззивната инстанция доказателства, Районен съд Перник е констатирал , че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно от материално правна и процесуално правна страна. Съдът е развил подробни доводи относно неправилно приложение на нормата при ангажиране на административно наказателната отговорност от страна на административно наказващия орган при издаване на обжалваното наказателно постановление, както и относно допуснатите нарушения свързани с правото на защита на жалбоподателя.

Съдът правилно е констатирал, че административно наказателното производство е опорочено, тъй като за жалбоподателя е останал неясен въпроса в какво се изразява нарушението му и коя е правната норма, въз основа на която му е наложено наказание. Разпоредбата на чл.48, ал.2 от ЗХ е бланкетна, а посочените като нарушени чл.38,ал.2 от Наредба № 9/16.09.2011 г. и чл.6, т.5 от Наредба № 37/21.07.2009 г. не са прецизирали квалификацията на нарушението.

Настоящият състав изцяло споделя изложените съображения в решението на Районен съд Перник, че наказателното постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения при издаването му от материално правна и процесуално правна страна от административно наказващият орган. При обсъждане по същество на обжалвания административен акт въззивният съд е възприел доказаните обстоятелства и е достигнал до законосъобразни и правилни изводи и го е отменил.

Настоящият състав намира , че липсват основания за уважаване на касационната жалба , поради което решението на Районен съд Перник, следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 239/25.06.2015 г. постановено по н.а.х.д. № 260 по описа на Районен съд-Перник за 2015 г., с което е отменено наказателно постановление №1/29.01.2015 г., издадено от Директора на Областна дирекция „Безопасност на храните“ гр.Перник.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/