Р Е Ш Е Н И Е

№ 390

Гр. Перник, 02.11.2015 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и седми октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Игнат Георгиев

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Ивайло Иванов

при съдебния – секретар А.М.*** и с участието на прокурор Галина Антова от окръжна прокуратура Перник, като разгледа КНАХД № 463 по описа за 2015 година докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт И. Д.*** срещу съдебно решение № 422 от 10.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 00503/2015 година по описа на районен съд Перник, с което е отменено наказателно постановление № 15-1158-000095 от 17.02.2015 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на Г.Н.Г.*** с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 182, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща представител.

В проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба – Г.Н.Г.*** редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Представителят на окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 422 от 10.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 00503/2015 година по описа на районен съд Перник е отменено наказателно постановление № 15-1158-000095 от 17.02.2015 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на Г.Н.Г.*** с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 182, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящия касатор от обективна страна е управлявал МПС – лек автомобил „***“ с рег. № РК **** ВВ в населено място – гр. Перник,по ул. „***“ със скорост /79 км.ч./, установена с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M № 632, при допустима скорост от 50 км.ч.,т.е. с превишение от 29 км.ч., както и не носи контролен талон към СУМПС от съответната категория. Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на нарушителя, тьй като му е ангажирана административнонаказателната отговорност в издаденото наказателно постановление за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП в условията на повторност, въпреки че доказателства в подкрепа на този извод не са налице, а напротив обратното. По отношение на извършеното нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, първоинстанционния съд е приел, че е недоказано, с оглед обстоятелството, че нарушителя не е спрян за проверка, поради което не може по несъмнен начин да се докаже обстоятелството, че не е носил контролния си талон към СУМПС.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността на нарушителя по реда на чл. 182, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 3 и чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения не са доказани по безспорен начин, съответно незаконосъобразно е ангажирана отговорността на ответника по касационната жалба, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 422 от 10.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 00503/2015 година по описа на районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/