Р Е Ш Е Н И Е
№ 391
Гр. Перник, 04.11.2015 година.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет
и седми октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Игнат Георгиев
ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова
Ивайло Иванов
при съдебния
– секретар А.М.*** и с участието на прокурор Галина Антова от окръжна прокуратура Перник, като разгледа КНАХД № 466 по
описа за 2015 година докладвано
от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на регионална дирекция по горите – Кюстендил, със
седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, бул. „***“, чрез главен
юрисконсулт Й. Х.*** срещу съдебно решение № 94 от 08.07.2015 година,
постановено по н.а.х.дело № 147/2015 година по описа на районен съд Радомир, с
което е отменено наказателно постановление № 131/16.04.2015 година, издадено от
директора на регионална дирекция по горите – Кюстендил, с което на А.С.И.*** с
ЕГН ********** ***, в качеството й на лицензиран лесовъд е наложена „Глоба“ в
размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ),
за извършено административно нарушение чл. 108, ал. 3 от ЗГ и чл. 61 и чл. 47,
ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 година за сечите в горите и „Глоба“ в
размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, за извършено
административно нарушение на чл. чл. 108, ал. 3 от ЗГ и чл. 61 и чл. 47, ал. 6,
във връзка с чл. 53, ал. 2, т. 5 и т. и ал. 6, във връзка с ал. 1 от Наредба №
8 от 05.08.2011 година за сечите в горите.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно,
както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и
по същество постанови друго с което да потвърди НП.
В проведеното
съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба редовно
призован не се явява, представлява се от адв. В.***.
Представителят на окръжна прокуратура Перник
дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в
сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
Административен съд Перник, касационен състав като прецени събраните по
делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на
чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима,
като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба
е основателна.
Със съдебно решение № 94 от 08.07.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 147/2015
година по описа на районен съд Радомир е отменено наказателно постановление № 131/16.04.2015
година, издадено от директора на регионална дирекция по горите – Кюстендил, с
което на А.С.И.*** с ЕГН ********** ***, в качеството й на лицензиран лесовъд е
наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона
за горите (ЗГ), за извършено административно нарушение чл. 108, ал. 3 от ЗГ и
чл. 61 и чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 година за сечите в
горите и „Глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ,
за извършено административно нарушение на чл. чл. 108, ал. 3 от ЗГ и чл. 61 и
чл. 47, ал. 6, във връзка с чл. 53, ал. 2, т. 5 и т. и ал. 6, във връзка с ал.
1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 година за сечите в горите, като не е изпълнила
контролните си правомощия и е допуснала сеч на немаркирани дървета и направата
на просека.
От правна страна първоинстанционният
съд е приел при извършената служебна проверка, че са допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение /АУАН/, като са нарушени императивните изисквания на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, съответно при издаването
на обжалваното наказателно постановление /НП/ са нарушени разпоредбите на чл.
57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице. Така установените нарушения са основание за отмяна на
наказателното постановление.
Настоящият касационен състав не споделя изводите на
районния съд. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е достигнал
до неправилни правни изводи поради следното:
Актът
за установяване на административно нарушение /АУАН/ и наказателното
постановление /НП/ са издадени при спазване на административнопроизводствените
правила и материалния закон. Съществува пълно съответствие при описанието на
фактическата обстановка в АУАН и в НП, чрез индивидуализиране на нарушенията,
които се санкционират и установените обстоятелства, при които са настъпили и
извършени. Не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила по смисъла на чл. 36 - чл. 46 от ЗАНН
и чл. 52 - чл. 58 от
ЗАНН. Следва да се отбележи, че предмет на проверка пред първоинстанционния съд
е издаденото НП, в което безспорно са посочени както описанието на нарушенията
и обстоятелствата при които са извършени, така и законните разпоредби, които са
нарушени, които факти и обстоятелства от своя страна недвусмислено определят от
обективна и субективна страна пределите на установените административни
нарушения, съответно не поставят административнонаказаното лице в положение, в
което да не разбере кои законни разпоредби виновно е нарушил, поради което е
спазено и императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. В
случая НП е издадено при стриктното спазване на разпоредбата на чл. 53, ал. 2
от ЗАНН, като в АУАН са установени по безспорен начин извършените нарушения,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
В
случая е установено извършването на нарушенията, техния автор, вината му и
правилното прилагане на закона. Осъществен е състава на вменените административни
нарушение по реда на чл. 108, ал. 3 от ЗГ и чл. 61 и чл. 47, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8 от
05.08.2011 година за сечите в горите, чл. 47, ал. 6, във връзка с чл. 53, ал.
2, т. 5 и т. и ал. 6, във връзка с ал. 1 от Наредба № 8 от 05.08.2011 година за
сечите в горите, като административнонаказаното лице е санкционирано със
законоустановените минимални размери: „Глоба“ в размер на по 300 лева на
основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ от административнонаказващия орган за
извършените две административни нарушения.
Поради
изложените съображения и несъгласие с изводите на първоинстанционния съд,
решението следва да се отмени и вместо него постанови друго с което да се
потвърди наказателното постановление.
Мотивиран
от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание
чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ съдебно решение № 94 от 08.07.2015
година, постановено по н.а.х.дело № 147/2015 година по описа на районен съд
Радомир и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно
постановление № 131/16.04.2015 година, издадено от директора на регионална
дирекция по горите – Кюстендил, с което на А.С.И.*** с ЕГН ********** ***, в
качеството й на лицензиран лесовъд е наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на
основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ), за извършено
административно нарушение чл. 108, ал. 3 от ЗГ и чл. 61 и чл. 47, ал. 1, т. 1
от Наредба № 8 от 05.08.2011 година за сечите в горите и „Глоба“ в размер на
300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, за извършено административно
нарушение на чл. чл. 108, ал. 3 от ЗГ и чл. 61 и чл. 47, ал. 6, във връзка с
чл. 53, ал. 2, т. 5 и т. и ал. 6, във връзка с ал. 1 от Наредба № 8 от
05.08.2011 година за сечите в горите, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/