О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 221

гр. Перник, 12.12.2015г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание проведено на дванадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:

Съдия: Слава Г.

като разгледа докладваното от съдия Г. АД № 668/2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производстовото е по реда на чл. 297, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 292 от АПК.

Производството по реда на чл. 297, ал. 4 от АПК е образувано по жалба на Й.Г.Б. срещу действия по принудително изпълнение на Заповед № ДК-02-ЮЗР-445 от 23.11.2012г. на Началник на РДНСК, Югозападен район, разпоредени с писмо изх. № ПК-2269-07-892 от 10.12.2015г. на Началника на ДНСК.

С жалбата е заявено искане за спиране на изпълнението, мотивирано със съображения за защита правата на жалбоподателката.

Бързината на произнасяне, която съдът дължи по особеното производство по направеното искане за спиране изпълнението на заповедта и насроченото за 12.12.2015г. премахване на строежа, т.е. премахването му днес задължават съда да се произнесе въз основа на доказателствата, постъпили по делото до настоящия момент.

От данните се установява, че с оспореното писмо е насрочено принудително премахване на незаконен строеж "Основен ремонт на съществуващо помещение” с административен адрес гр. Перник, ул. ********, въз основа на Заповед № ДК-02-ЮЗР-445 от 23.11.2012г. на Началник на РДНСК, Югозападен район. Със заповедта е наредено премахване. Заповедта е обжалвана по съдебен ред от жалбоподателката Й.Г.Б., като жалбата й е отхвърлена с влязло в сила решение по АД № 411/2012г. на Административен съд Перник. Налице е влязъл в сила административен акт. Принудителното изпълнение е насрочено от 9.30ч. на 12.12.2015г. до 17.30ч. на 16.12.2015г..

При тези факти и закона, искането за спиране на изпълнението до приключване на настоящото производство е допустимо – действията по изпълнение въз основа на писмо изх. № ПК-2269-07-892 от 10.12.2015г. на Началника на ДНСК, са оспорени в срока по чл. 269, ал. 1 от АПК /с оглед датата на издаване на писмото 10.12.2015г./ и едновременно с оспорването е заявено и искането за спиране. Същото изхожда от страна в изпълнителното производство-длъжник по изпълнението.

Разгледано по същество, искането за спиране на изпълнението попада в хипотезата на чл. 297, ал. 4 от АПК е и основателно:

Съгласно чл. 297, ал. 4 от АПК подаването на жалбата срещу действията по изпълнение по чл. 294 от АПК не спира изпълнението, но съдът може да го спре до разрешаването й. Предвид естеството на заповедта – за премахване на незаконни строежи и предприетите изпълнителни действия, съдът намира за основателни твърденията на жалбоподателката, че изпълнението на заповедта ще причини значителни и трудно поправими вреди, тъй като премахването на строежи е необратимо действие. В същото време спирането няма да засегне съществено държавния и обществен интерес, тъй като произнасянето по реда на чл. 298 от АПК се извършва в закрито заседание и с окончателно решение, т.е. окончателното решаване на спора ще се осъществи в кратки срокове. Доколкото правилото е установено като обезпечителна мярка за правата на длъжника и трети засегнати лица, то временното преустановяване на действията по изпълнение следва да постига именно тази цел - защита от настъпването на значителни или трудно поправими вреди, изхождайки от чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК. В разглеждания случай в жалбата са изложени съображения, които обосновават необходимост от спиране на изпълнението на оспореното действие. Действията са насочени към принудително премахване на част жилищна сграда, за която се твърди, че е единствено жилище на оспорващата, с оглед което до произнасянето на съда по жалбата изпълнението следва да бъде спряно. Защитата на собствеността, в частност на жилището, в случая чрез подадената жалба срещу изпълнението на заповедта за премахване на част от сградата, е и защита на основни човешки права като правото на живот, чест и достойнство. Представените с жалбата доказателства за влошено здравословно състояние, в това число и експертно решение на ТЕЛК от 01.12.2015г., с определена степен на увреждане 100 процента с чужда помощ мотивират състава да приеме, че изпълнението на заповедта преди приключване на съдебното производство по оспорване действията на органа по изпълнението не може да бъде оправдано със съображения от важен държавен или обществен интерес, живот или здраве на други, нито от други от съображенията по чл. 60, ал. 1 от АПК. Затова и евентуалното изпълнение преди произнасянето на съда е неоправдано с оглед съществуващата опасност от накърняване на основни права на жалбоподателката, което накърняване би било значителни и трудно поправими вреди в смисъла на закона.

Във връзка с гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките да бъде спряно принудителното изпълнение до приключване на спора относно законосъобразността на обжалвания акт и действие на органа по принудителното изпълнение с влязъл в сила съдебен акт.

Определението по чл. 297, ал. 4 от АПК не подлежи на обжалване с оглед едноинстанционността на производството по чл. 297 от АПК –чл. 298, ал. 4 от АПК. То не прегражда по-нататъшното развитие на производството, нито изрично е посочено като определение, което подлежи на обжалване. /определение № 8827 от 20.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4823/2015г. на ВАС; определение № 8827 от 20.07.2015г. на ВАС по адм. д. № 4823/2015г./.

По изложените съображения и на основание чл. 297, ал. 4 от АПК, съдия при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА изпълнението на действия разпоредени с писмо изх. № ПК-2269-07-892 от 10.12.2015г. на Началника на ДНСК по принудително изпълнение на Заповед № ДК-02-ЮЗР-445 от 23.11.2012г. на Началник на РДНСК, Югозападен район до приключване на производството по делото.

Определението е окончателно.

СЪДИЯ: /п/