№ 3
гр. Перник, 27 януари 2016 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд - Перник, в публично съдебно
заседание, проведено на дванадесети
януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ИГНАТ ГЕОРГИЕВ
при секретаря В. Х., като
разгледа докладваното от съдията административно дело №407 по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Р.Д.Т. *** против мълчалив
отказ на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски
съвет на Република България (МКВПМС) да разгледа и се произнесе по повод нейна
молба с вх. №102-07-1714/20.06.2014 г. С молбата Р.Т.***, в качеството й на
наследник на А.Г.***, е поискала предоставяне на възстановителна помощ „за
възстановяване на последиците от природно бедствие, изразяващи се в материални
щети на стойност 14 439.78 лв., нанесени на жилището на наследодателя й.
За да се произнесе, съдът установи следното:
Жалбата е процесуално недопустима за разглеждане.
Жалбоподателят твърди, като това се потвърждава от доказателствата
по делото, че с решение на Административен съд - Перник №721 от 05.11.2014 г.,
постановено по адм. дело №571 по описа на съда за 2014 г., е отменен мълчалив
отказ на МКВПМС да се произнесе по повод молба с вх.№102-07-1714 от 20.06.2014
г., като преписката е изпратена на административния орган за произнасяне в
законоустановения срок и съобразно дадените от съда указания.
Видно е, че след връщане на преписката на органа,
същият не е изпълнил влязлото в сила на 26.05.2015 г. съдебно решение, тъй като
на проведеното поредно заседание на МКВПМС на дата 16.07.2015 г. липсва
произнасяне на комисията във връзка с молба вх.№102-07-1714 от 20.06.2014 г. от Р.Д.Т. и М. Д. Г.***. За неизпълнението
на постановеното съдебно решение Т. е сезирала Административен съд – Перник по
реда на чл. 304 и сл. от АПК. Образувано е адм. дело с №408 по описа на съда за
2015 г., по което съдът се произнесъл с Разпореждане №149 от 17.09.2015 г.,
влязло в сила на 13.10.2015 г.
Предвид фактите, такива каквито се установиха от
настоящия състав, жалбата се явява процесуално недопустима за разглеждане,
поради наличие на основанието по чл. 159, т. 6 от АПК, а именно: по повод оспорването на мълчалив
отказ на МКВПМС във връзка с молба с вх.№102-07-1714 от 20.06.2014 г. от Р.Д.Т.
и М. Д. Г.***, е налице влязло в сила съдебно решение, а именно решение на
Административен съд - Перник №721 от 05.11.2014 г., постановено по адм. дело №571
по описа на съда за 2014 г., което се ползва със силата на пресъдено нещо по
отношение на участвалите в производството по постановяването му лица и ново
произнасяне по същия спор и между същите страни е недопустимо. Повторната липса
на произнасяне (към датата на депозиране на настоящата жалба пред съда), по
така отправената молба не съставлява нов мълчалив отказ по смисъла на чл. 58,
ал. 1 от АПК, тъй като безспорно е, че ново административно производство не е
инициирано. Повторното непроизнасяне на органа не е мълчалив отказ, а се явява
неизпълнение на съдебно решение, за защита срещу което са предвидени два
способа – административнонаказателна отговорност по реда на чл. 304 и сл. от
АПК (във връзка с което е факт образувано
и приключило производство по адм. дело №408 по описа на Административен съд –
Перник за 2015 г.), както и изпълнение по реда на Глава 17 от АПК (в тази
връзка Определение №342/11.01.2010 г. на ВАС по адм. дело №12829/2009 г.)
Съгласно разпоредбата на чл. 158, т. 6 от АПК
обжалването е недопустимо, ако се установи, че по оспорването има влязло в сила
съдебно решение между същите страни и по повод същия правен спор. Пререшаването
на въпрос, по който е налице произнасяне със влязъл в сила съдебен акт е
недопустимо. Налице е абсолютна процесуална пречка за образуване на съдебно
производство. Влязлото в сила решение между същите страни по същия правен спор
погасява правото на жалба и прави новото съдебно производство недопустимо. Предвид
фазата на установяване недопустимостта на обжалването, определението за даване ход по същество на
делото следва да се отмени, като на основание чл. 159, т. 6 от АПК жалбата се
остави без разглеждане а производството по делото - прекрати.
Мотивиран така и на основание чл. 159, т. 6 от АПК
във вр. с чл. 253 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК настоящият съдебен състав на
Административен съд – Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 12.01.2016 г. за даване ход по
същество на адм. дело №407 по описа на Административен съд – Перник за 2015 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Р.Д.Т. *** против
мълчалив отказ на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане
към Министерски съвет на Република България да разгледа и се произнесе по повод
нейна молба с вх. №102-07-1714/20.06.2014 г. относно предоставяне на
възстановителна помощ за подпомагане възстановяването на жилище, засегнато от
природно бедствие.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №№407 по описа
на Административен съд – Перник за 2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 7-дневен срок от неговото
съобщаване на страните.
СЪДИЯ:/п/