О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3

гр. Перник, 04.01.2016г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Игнат Георгиев

като разгледа административно дело № 599 по описа за две хиляди и петнадесета година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на “***”ЕООД, със седалище и адрес на управление на дейността гр. С.***, представлявано от управителя М. Х. П.*** против Община Ковачевци. Иска се осъждане на ответната страна да заплати дължимо възнаграждение по договор № 53 от 27.07.2012г. за консултанска дейност, в размер на 3000лв. и договорена неустойка за неизпълнение на заплащането на дължимо възнаграждение в размер на 1080лв.. В уточнителна молба се сочи, че искът е с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД.

Настоящия съдебен състав след като се запозна с материалите по делото и като съобрази изложените в исковата молба фактически обстоятелства, на които се основава искът и предявения петитум, както и разпоредбите на закона, намира, че същата не му е подсъдна. Производството следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на компетентния съд – районен съд Радомир. Доводите в тази връзка са следните:

Искането за заплащане на дължимо възнаграждение по договор № 53 от 27.07.2012г. за консултанска дейност и договорена неустойка за неизпълнение на заплащането на дължимо възнаграждение е имуществена претенция по смисъла на ЗЗД, която по своята същност съставлява притезание с граждански, а не с административен характер, поради което то може да бъде предмет на исково производство пред общите граждански съдилища, разглеждано по общия исков ред на ГПК.

С оглед на изложеното състава приема, че е сезиран да се произнесе по исково производство, което не попада в обхвата на чл. 128, ал. 1 от АПК. Не е предявен иск за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица. С исковата претенция, съгласно чл. 128, ал. 2 от АПК не е и предявен иск, за установяване на съществуването или несъществуването на едно административно право или правоотношение, нито пък претенцията е такава по чл. 203 и сл. от АПК. Поради тази причина намира, че заведеното дело не му е подсъдно.

Компетентен да разгледа исковата молба на “***, против Община Ковачевци, с оглед цената на иска и седалището на ответника е районен съд Радомир, поради което настоящото административно дело следва да се изпрати по подсъдност на районен съд Радомир и да се прекрати пред настоящия административен съд.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдия при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗПРАЩА административно дело № 599 по описа за 2015г. на Административен съд Перник по подсъдност на районен съд Радомир.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 599 по описа за 2015г. на Административен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия: /П/