Р Е Ш Е Н И Е

№ 463

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 04.01. 2016 г.

Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на петнадесети декември, две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИГНАТ ГЕОРГИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

ИВАЙЛО ИВАНОВ

при секретаря В.Х. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия Иванова к.н.а.х.д. №624 по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63. ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Главна дирекция „Национална полиция“ (ГД НП) против решение №607 от 14.10.2015 г. на Районен съд Перник, постановено по н.а.х.д. № 1107 по описа на съда за 2015 г. С атакувания съдебен акт е отменен електронен фиш (ЕФ) серия К №0930320, издаден от Директора на ГД НП срещу П.Р.П., за нарушение по чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно. Според поддържаното от процесуалния представител на касатора становище, издаденият електронен фиш съдържа необходимите законови реквизити, които безспорно установяват мястото на извършеното нарушение, както и ограничение на скоростта в пътния участък. От настоящата инстанция се иска да бъде постановено решение, с което да се отмени въззивното такова и да бъде постановено друго, с което да се потвърди електронния фиш.

Ответникът по касационната жалба – П.Р.П., редовно призован, не се явява, не се представлява и не излага становище във връзка с оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник, прави заключение за основателност на касационното оспорване. Предлага решението на първата съдебна инстанция да бъде отменено като незаконосъобразно. Предлага наложената административна санкция да бъде потвърдена.

Административен съд Перник, като съобрази доводите наведени с жалбата и съображенията на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 218 от АПК, приема следното:

Касационната жалба, подадена в срок, от страна по делото пред районния съд, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е и основателна.

За да постанови обжалвания съдебен акт районният съд е приел от фактическа страна, че срещу П.Р.П. е издаден електронен фиш затова, че на 08.11.2014 г. в 13:37 часа, км 14+785 от АМ „Люлин“, тунел „Големо Бучино“ в посока София - Перник, е управлявал лек автомобил, с ДКН ***, със скорост от 106 км/ч, при забрана за движение в посочения участък от пътя, въведена със специален пътен знак В26, надвишаваща 80 км/ч. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство. За така установеното, с посочения ЕФ на П.Р.П., е наложено административно наказание за нарушаване правилата на ЗДвП в частта, забраняваща на водачите да управляват пътно превозно средство (ППС) със скорост надвишаваща специално указаната посредством пътен знак В26, в случая от 80 км/ч.

Районният съд е приел, че на посочените дата, място и час, наказаният водач е управлявал посоченото МПС със скорост над разрешената максимална такава от 80 км/ч, с което е реализирал състав именно на вмененото му административно нарушение, но излага доводи, че по отношение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП липсва каквато и да било обосновка, че ограничението е въведено с пътен знак, което от своя страна е нарушение на процесуалните правила. Прави извод, че производството по налагане на административно наказание е протекло незаконосъобразно, тъй като „не може да се установи по безспорен и категоричен начин, че стационарната техническа система за контрол по безопасността на движението, с която е направено заснемането в конкретния случай е била предварително обозначена, т.е. липсват доказателства, че в обхвата на пътя се е осъществил видеоконтрол със съответното за това налично обозначение”. С това процедурата по издаване на процесния ЕФ е приета за съществено опорочена, което е посочено и прието като основание за неговата отмяна.

Решението е неправилно.

Видно е от представените пред въззивната инстанция писмени доказателства към датата на извършване на процесното нарушение 08.11.2014 г., и на посоченото място - тунел „Големо Бучино“, част от АМ „Люлин“, посока София-Перник е монтирана „ЗМ Система за измерване на средна скорост“, обхващаща тунел „Големо Бучино“, част от АМ „Люлин“; въведена схема на движение, посредством монтирани в посока София - Кулата три пътни знака В26, указващи намаляващи стойности на разрешената максимална скорост на движение на ППС съответно 120 км/ч, 100 км/ч и 80 км/ч и под пътен знак В26, указващ максимална скорост на движение от 100 км/ч., е поставена допълнителна табела Т17 „ТЕКСТ“ (Правилник за прилагане на ЗДвП, чл. 59, ал. 2 (ред. ДВ, бр. 25 от 1996 г., в сила от 1.06.1996 г.), с текст RADAR. От това следва, че към датата на извършване и установяване на процесното нарушение пътният участък, обхванат от използваната за контрол по спазване на правилата за движение „ЗМ Система за измерване на средна скорост“, е бил надлежно предварително обозначен посредством пътен знак, съгласно изискването на чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП. Ето защо настоящата съдебна инстанция не споделя аргументите, изложени в тази насока от районния съд.

За пълнота на решението ще се добави, че безспорно към периода на разглеждане на делото пред първа съдебна инстанция посочените документи, официални по своя характер, са съществували и са приложени по н.а.х.д. №1107/2015 г. по описа на РС Перник (стр.19-27).

Предвид горното, като е отменил процесния електронен фиш на посочените по-горе основания, районният съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Направените в обжалваното решение изводи по фактите и приложимия и приложен към тях в производството материален закон, са основание касационният съд да се произнесе по съществото на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221 ал. 2, предл. 2 във чл. 222, ал. 1 от АПК Административен съд - Перник, касационен състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение №607 от 14.10.2015 г. на Районен съд Перник, постановено по н.а.х.д. №1107 по описа на съда за 2015 г. , като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №0930320, издаден от Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ срещу П.Р.П., за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 182, ал. 2, .т 3 от Закона за движението по пътищата, за което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/ п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/