Р Е Ш Е Н И Е

№ 464

Гр. Перник, 04.01.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на петнадесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Игнат Георгиев

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Ивайло Иванов

при съдебния – секретар В.Х. и с участието на прокурор Н. Ц. от окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КНАХД № 631 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на М.Н.М. с ЕГН ********** ***, ап. 316 срещу съдебно решение № 140 от 06.11.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 145/2015 година по описа на районен съд Брезник, с което е потвърдено наказателно постановление № 15-0249-000112 от 24.06.2015 година, издадено от началника на РУ „Полиция“ Брезник, с което на М.Н.М. с ЕГН ********** *** са му наложени наказания „Глоба“ в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 150 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 181, ал. 1 от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и отмени издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща представител. Подробни доводи за незаконосъобразност на оспореното съдебно решение излага в представените писмени бележки.

Ответникът по касационната жалба – началника на РУ „Полиция“ Брезник, редовно призован се явява лично. Моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Представителят на окръжна прокуратура Перник счита жалбата за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 140 от 06.11.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 145/2015 година по описа на районен съд Брезник е потвърдено наказателно постановление № 15-0249-000112 от 24.06.2015 година, издадено от началника на РУ „Полиция“ Брезник, с което на М.Н.М. с ЕГН ********** *** са му наложени наказания „Глоба“ в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 150 от ЗДвП, „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 20 лева на основание чл. 181, ал. 1 от ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено, че настоящият касатор от обективна и субективна страна при управлението на МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ВР 89 50 АК на 18.06.2015 година, в гр. Брезник, кв. „Варош“, срещу бившата „Леярна“ в посока гр. Батановци е управлявал без СУМПС, като лишен от това право по съдебен ред /присъда/, както и не е носил контролен талон към свидетелството си за управление на МПС и управлявания лек автомобил не е преминал годишен технически преглед. Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда на чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 150 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП за извършени административни нарушения на чл. 150, чл. 100, ал. 1, т. 1 и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, като са му наложени съответните наказания – „Глоба“ в размер на 100 лева, „Глоба“ в размер на 10 лева и „Глоба“ в размер на 20 лева и при съобразяване с нормата на чл. 27 от ЗАНН е потвърдил изцяло НП.

Пред настоящата касационна инстанция са представени писмени доказателства, а именно удостоверение изх. УРИ № 313р-13072 от 01.12.21015 година и присъда № 13 от 28.01.2015 година, постановена по н.о.х.дело № 124 по описа за 2014 година на районен съд Брезник, потвърдено с решение 36 от 10.06.2015 година, постановено по в.н.о.х.дело № 57 по описа за 2015 година на окръжен съд Перник.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от районен съд Брезник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 150 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение второ от ЗДвП на настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № *** на 18.06.2015 година в гр. Брезник, кв. „Варош“, срещу бившата „Леярна“ в посока гр. Батановци е управлявал без СУМПС, като лишен от това право по съдебен ред /присъда/, както и не е носил контролен талон към свидетелството си за управление на МПС и управлявания лек автомобил не е преминал годишен технически преглед. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на районен съд Брезник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото. В обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 140 от 06.11.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 145/2015 година по описа на районен съд Брезник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/