О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 6

гр.Перник, 12 февруари, 2016 г.

Административен съд Перник, в публично заседание проведено на четиринадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Е. Иванова

при секретаря А. М.***, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 329/2015 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215 вр. чл. 194, ал.1 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Н.Е.Б.***, със съдебен адрес:***-адвокатска кантора, против Заповед № 773/18.06.2015 г. на Кмета на Община Брезник, обл. Перник, с която е наредено на С.П.М.*** собственик на част от имот пл.№177, кв.41а по РП на с.Ноевци, да осигури свободен достъп за осъществяване на подземно извеждане на дъждовните води извън границите на имота.

Жалбоподателката твърди, че заповедта е незаконосъобразна и претендира отмяната й. В съдебно заседание заявява, че желае да бъдат отремонтирани улуците на жилищните сгради в съседния имот, но това да не бъда през нейният имот.

Ответната страна – Кметът на Община Брезник, чрез пълномощник оспорва жалбата. Счита, че при издаване на процесната заповед са спазени всички процесуални норми, като са налице и материалните предпоставки на закона. Представя писмени бележки и претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски в размер на дължимото юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите лица С.П.М.***, Б.С.Н.***; Б.С.Н.*** и С.С.В.*** не изразяват становище по оспорването.

Административен съд Перник, след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Производството пред административния орган е започнало по повод жалба вх.№Б 118-15-00-349 от 16.03.2015 г. на Н.Е.Б. ***, във връзка с възникнали проблеми при оттичане на дъждовни води от сградите в съседния имот. Жалбата е препратена до компетентния административен орган – Кмета на Община Брезник. По негово разпореждане е извършена проверка на място на 20.04.2015 г.

Съгласно писмо изх.№2400-77/3/ от 23.04.2015 г. на участвалите в проверката лица са дадени указания за предприемане на конкретни действия. Въз основа на писмото е издадена атакуваната заповед. В нея са посочени конкретен ден и час, в който да се осигури достъп през имот представляващ УПИ V-177, кв.41а по регулационния план на с. Ноевци до съседния имот за поставяне на улуци и водосточни тръби за отвеждане на дъждовните води. Предприетите действия от общинската администрация и разпоредените задължения на собствениците на УПИ V-177, кв.41а и на УПИ V-178, кв.41а от РП на с. Ноевци, са с цел отстраняване на проблема с оттичането на дъждовните води в имота собственост на жалбоподателката и нейната майка С.П.М.***.

С процесната заповед кметът на общината е наредил на собственика на УПИ V-177, кв.41а, да осигури свободен достъп през имота за времето от 08.00 ч. до 17.00 ч. на 27.07.2015 г. до 30.07.2015 г. Предвидена е и възможност за обезщетяване по реда на чл.210 от ЗУТ при евентуално нанасяне на вреди в утежнения имот.

Предвид установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Подадената жалба е процесуално недопустима, но не на основанието посочено от процесуалния представител на Кмета на Община Брезник. Жалбоподателката, заедно със заинтересованата страна С.М.*** е собственик на УПИ 177, кв.41а по РП на с.Ноевци по силата на наследство. Същата е и участник в административното производство, нещо повече, то е започнало по нейна инициатива. До Н.Е. е изпращана кореспонденция, като тя е уведомявана за предприетите действия във връзка с подадената й жалба.

Оспорването по разбиране на настоящия състав е недопустимо, тъй като издадената заповед е по повод жалба до РДНСК Перник, вх.№Б 118-15-00-349/16.03.2015 г. С нея е поискано да бъде отстранен конкретен проблем. Заповедта разпорежда предприемане на действия от заинтересованите страни – Б.С.Н.***; Б.С.Н.*** и С.С.В.***, но актът е благоприятен за собствениците на УПИ 177, кв.41а по РП на с.Ноевци. Чрез разпоредените в него правни последици се разрешава проблемът, поставен пред административния орган и се постига поисканият от Б.*** резултат - отводняването на жилищните сгради, собственост на заинтересованите страни да не уврежда чужда собственост.

За да бъде налице интерес от отмяна на един административен акт е необходимо той да е неблагоприятен за искащия отмяна. В конкретния случай не е така. С акта си Кмета на Община Брезник задължава Б.С.Н.***; Б.С.Н.*** и С.С.В.***, да предприемат конкретни действия с цел да се предотвратят повредите върху съседния имот собственост на С.М.*** и Н.Е.***. Съгласно чл. 147, ал. 1 АПК, право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. С други думи абсолютна процесуална предпоставка за оспорване на административен акт е наличието на интерес от това. Интересът следва да е правен , т.е. обжалването да е насочено към премахване на неблагоприятни правни последици или към постигане на определен положителен резултат.

Правният интерес е абсолютно необходима процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното обжалване и за него съдът следи служебно, като липсата му е основание за прекратяване на образуваното производство.

Предвид горното, съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане на основание чл. 159, т. 4 АПК и да бъде прекратено производството по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Е.Б.*** със съдебен адрес:*** - адвокатска кантора, срещу заповед №773/18.06.2015 г., издадена от Кмета на Община Брезник.

ОСЪЖДА Н.Е.Б.*** ЕГН********** и адрес: ***, да заплати в полза на Община Брезник, съдебно-деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство в размер на 300 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№329 по описа на съда за 2015 г.

Определението подлежи на обжалва пред Върховен административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:/п/