О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 21

 

гр.Перник, 05 февруари 2016 год.

 

            Административен съд – Перник, в закрито заседание на пети февруари две хиляди и шестнадесета  година в състав:

СЪДИЯ: Стефан Станчев

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 461 по описа за 2015 г. на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното :

            С определение № 820 от 26.І.2016 г., постановено по адм.д. № 171/2016 г., съдебен състав на ВАС - Второ отделение е разгледал частна жалба на В.М.М., против определението на настоящия съдебен състав, с което е била оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчалив отказ на кмет на община Ковачевци. Със същото определение, низовият съд е осъдил оспорващия да заплати на административния орган деловодни разноски в размер на 300 лева, което е минимално определеното възнаграждение за процесуално представителство по административни дела без/със определен материален интерес, според общата разпоредба на чл. 8 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

            Следва да се уточни, че с оглед правните основания на изложеното в жалбата, по повод на която е образувано делото правоотношението, от което жалбоподатлят прави довод за нарушени негови права и интереси е по реда на ЗУТ. Съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредбата, минималното възнаграждение по тази разпоредба се определя на 600 лева. Настоящият съдебен състав не е изложил мотиви, защо определя заплащане по реда на чл. 143, ал. 3 от АПК в размер на 300 лева, тъй като се произнася по искане за отмяна на мълчалив отказ, като в тази част определението е благоприятно за жалбоподателя. Бездействието на представителят на общинската администрация да оспори присъдения размер на разноските, с приложимостта на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредбата би довело до различен резултат за жалбоподателя, който определено няма да е благоприятен за него.

            В частната жалба има бланкетно искане за отмяна на постановеното определение, по съществото на жалбата до местния административен съд, и в частта за присъдените в полза на административния орган разноски. Не се развиват оплаквания за прекомерност на присъденото възнаграждение в полза на администрацията, нито е правено искане за освобождаване на оспорващия от разноски.

            На основание изложеното, съдът не намира основание да се произнася по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 144 от  АПК, тъй като определението в осъдителната част от една страна е съобразено с минимално определеното възнаграждение по Наредбата за административни дела без материален интерес; от друга страна – при дължимост на разноски по реда на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредбата, определения размер е под законово определения и акта е благоприятен за жалбоподаателя.

            По тези съображения, няма основание, съдът  да образува производство по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 144 от АПК, както е определил касационния състав. На това основание искането за отмяна на определението на съда от 26.ХІ.2015 г., в частта, с която В.М. е осъден да заплати дължими разноски в полза на административния орган в минимално предвидения размер се оставя без уважение.

            Във връзка с горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.М. *** за отмяна на определение  от 26.ХІ.2015 г., в частта, с която е осъден да заплати на община Ковачевци, деловодни разноски в размер на 300 лева.

            ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в седмодневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС.

                                                                                              Съдия:/п/