О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 20

гр. Перник, 03.02.2016 г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 674 по описа за 2015 година на Административен съд Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е образувано по жалба от Д.С.З.*** и Ц.Н.С.,*** против обективиран в писмо изх. № П-1265 от 13.10.2015г. отказ на зам. кмета на община Земен. С писмото е указано, че общинската администрация се придържа към отговор даден с писмо изх. № П-953 от 27.06.2014г., в който е посочено, че общината е собственик на процесните имоти, с реализирано право на строеж и многократно е оказвала съдействие на страните/съседите за уреждане на претенции един спрямо друг.

С разпореждане по делото на съдия-докладчик от 17.12.2015г. производството е оставено без движение, като е указано на жалбоподателите да направят уточнение, в коя част на писмо с изх. № П-1265 от 13.10.2015г. е формулиран отказ, след което да посочат как и по какъв начин ги засяга отказа и да мотивират правен интерес от оспорването му.

В уточнителната молба се сочи, че по същество няма формулиран изричен отказ, а по-скоро се касае за бездействие, т.е. за нежелание да се удовлетвори молба за отстраняване на грешка при заснемане на имотна граница между имоти с пл. № 1363 и 1362, в кв. 20 по плана на гр. Земен, от която грешка около 50кв. м. от имота на доверителите му са включени в съседния имот с пл. № 1362.

Настоящия съдебен състав след като се запозна подробно с изложените доводи в жалбата, с която е сезиран и направените уточнения и след като се запозна с влезлите в сила съдебни актове, постановени по ГД № 697/2012г., намира, жалбата за процесуално недопустима. Доводите за това са следните:

Съгласно договор за отстъпено право на строеж /суперфиция/ от 29.09.1982г. на жалбоподателите е отстъпено право на строеж върху държавно урегулирано място парцел ХХІІІ-1363 по плана на гр. Земен за построяване на жилищна сграда. Имота е актуван с акт за частна общинска собственост № 64 от 18.07.2002г..

Съгласно договор за отстъпено право на строеж /суперфиция/ от 25.12.1979г. е отстъпено право на строеж върху държавно урегулирано място парцел ХХІІ-1362 по плана на гр. Земен за построяване на жилищна сграда на Д. К. Д.***. Имота е актуван с акт за частна общинска собственост № 66 от 18.07.2002г..

В следствие на проблеми в съседските взаимоотношения между посочените страни, жалбоподателят е предявил иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 53, ал. 2 от ЗКИР против Д. ***, за промяна на вътрешната граница между посочените по-гори имоти. С влязло в сила определение постановено по ГД № 697/2012г. производството е прекратено като недопустимо, тъй като суперфициарните собственици не са собственици на имота, не са активно материално легитимирани и за тях липсва правен интерес да водят иск по чл. 53, ал. 2 от ЗКИР.

С молби вх. № М-1077 от 30.10.2012г., вх. № М-59 от 05.06.2014г. жалбоподателите са поискали, кмета на община Земен да издаде заповед за допускане на изменение на кадастралния план и да се нанесе вярната граница между имоти ХХІІІ-1363 и ХХІІ-1362. С молба с вх. № М-832 от 08.09.2015г. жалбоподателите отново са поискали издаване на заповед за изменение на плана.

Кмета на община Земен с писмо изх. № П-1265 от 13.10.2015г. по повод поредната молба с вх. № М-832 от 08.09.2015г. ги е уведомил, че общинската администрация се придържа към отговор даден с писмо изх. № П-953 от 27.06.2014г.. В този отговор е посочено, че общината е собственик на процесните имоти, с реализирано право на строеж и многократно се оказва съдействие на съседите за уреждане на претенции един спрямо друг.

Именно срещу писмо изх. № П-1265 от 13.10.2015г. жалбоподателите са подали жалба с искането му за отмяна. По делото не са налични доказателства, от които да е видно на коя дата е връчено процесното писмо на жалбоподателите, поради което се приема, че жалбата е депозирана в срока по чл. 140, ал. 2 от АПК.

С оглед на изложеното настоящия състав намира, че обжалваното в настоящето производство писмо изх. № П-1265 от 13.10.2015г. не представлява индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21 от АПК и не може да бъде предмет на контрол за законосъобразност по реда на АПК. Изхождайки от съдържанието на същото се приема, че то има уведомителен характер. Наличието на годен за обжалване административен акт е положителна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно производство от категорията на абсолютните, за чието съществуване съдът следи служебно. Липсата му обосновава извод за недопустимост на търсената съдебна защита.

На следващо място, с оглед на това, че жалбоподателите са сезирали многократно кмета на общината с едно и също искане, без промяна на твърдените фактически обстоятелства и без изменение на петитума, се налага убеждението, че по тяхно искане вх. № М-1077 от 30.10.2012г. е формиран мълчалив отказ, който като неоспорен е влязъл в сила. С оглед на това и на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК последващите заявления с вх. № М-59 от 05.06.2014г. и последното такова с вх. № М-832 от 08.09.2015г. със същия предмет са недопустими и кметът на общината не е бил длъжен да се произнася по тях.

От гореизложеното следва извод, че не е налице подлежащ на оспорване по реда на АПК индивидуален административен акт, поради което и на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството да се прекрати.

Водим от изложеното, съдия при Административен съд Перник

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на Д.С.З.*** и Ц.Н.С.,*** против писмо изх. № П-1265 от 13.10.2015г. на зам. кмета на община Земен.

Прекратява производството по АД № 674/2015г. по описа на Административен съд Перник.

Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия:/п/