№ 22
гр. Перник, 08.02.2016г.
Административен
съд Перник, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
Съдия: Игнат Георгиев
като разгледа докладваното от съдия Г. административно дело № 687 по описа на съда
за две хиляди и петнадесета година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба от В.Р.Г. и “***” против решение № 28 от 30.11.2015г. на
Общински съвет Перник, с което е определена такса битови отпадъци за 2016г. за
жилищни, вилни и нежилищни имоти на граждани и предприятия. В жалбата се
излагат съображения за незаконосъобразност на акта, обуславящи отменителни
основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК и се иска отмяна на атакуваното
решение.
Преписката е окомплеткована
от административния орган и е депозирана по делото.
Настоящия съдебен
състав след като се запозна с материалите по делото и като съобрази изложените
в жалбата фактически обстоятелства, на които се основава искането и като взе
предвид представените доказателства, от ответника по жалбата намира, че
производството по делото е процесуално недопустимо. Доводите в тази връзка са
следните:
На заседание на
Общински съвет Перник проведено на 30.11.2015г. е разгледана внесена в съвета
от кмета на община Перник докладна записка за приемане на план-сметката за ТБО
и размера на ТБО за 2016г.. След дебати и разисквания Общински съвет Перник е
приел решение № 28 от 30.11.2015г., с което е приета план-сметката за 2016г. и
е определена такса битови отпадъци за 2016г. за жилищни, вилни и нежилищни
имоти на граждани и предприятия.
С писмо изх. № 72
от 07.12.2015г. Председателя на ОбС Перник е изпратил на областния управител
взетите от ОбС Перник на 30.11.2015г. решения. Писмото е получено от областна
администрация на същата дата с вх. № 10-01-41 от 07.12.2015г..
Със заповед №
АК-3 от 14.12.2015г. Областния управител на област Перник е върнал за ново
обсъждане в Общински съвет Перник решение № 28 от 30.11.2015г. с доводи за
незаконосъобразност.
С решение № 36 от
16.12.2015г. Общински съвет Перник е приел повторно решение № 28 по протокол №
3 от 30.11.2015г..
В общински съвет
Перник е постъпила с вх. № 698 от 15.12.2015г. жалба от В.Р.Г. и *** против
решение № 28 от 30.11.2015г. на Общински съвет Перник.
Въз основа на изложената фактическа обстановка
настоящия състав приема, че индивидуалните административни актове, общите
административни актове и подзаконовите нормативни актове издавани от общински
съвет, подлежат на оспорване пред административните съдилища. В съответствие с
чл. 18, ал. 1 от ЗМСМА общинският съвет е орган на местно самоуправление, който
упражнява възложените му правомощия с Конституцията, ЗМСМА, ЗМДТ и други
нормативни актове. В чл. 21 от ЗМСМА са посочени основни правомощия на
общинския съвет. Оспореното решение е взето на
основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА. В разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА
законодателят е предвидил възможността актовете на общинския съвет да се
оспорват пред съответния административен съд, а в ал. 4 е уредено правомощието
на областният управител да упражнява контрол за законосъобразност на актовете
на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго. Той може да върне
незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги
оспорва пред съответния административен съд.
Протокол № 3, в който е и процесното решение
№ 28 от 30.11.2015г., е изпратен на Областния управител на Перник с писмо изх.
№ 72 от 07.12.2015г. и е входиран с вх. № 10-01-41 от 07.12.2015г.. На
14.12.2015г. той издава заповед №АК-3, с която приема, че решението е
незаконосъобразно и го връща за ново произнасяне. Заповедта е входирана в ОбС с
вх. № 686 от 14.12.2015г. и е поставена резолюция за сесия. В случая Областния
управител е спазил срока по чл. 45, ал. 6 от ЗМСМА, поради което ОбС Перник е
могъл да приеме повторно върнатия му за ново разглеждане акт. На следващо място
оспорения акт е издаден в производство по чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, поради
което Областният управител разполага с правомощието да го оспори по реда на чл.
45 от ЗМСМА. Съгласно чл. 31, ал. 1, т. 5 от ЗА, областният управител упражнява
контрол по законосъобразност на актовете и действията на органите на местното
самоуправление и местната администрация, а в съответствие с чл. 32, ал. 2 от
ЗА, областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските
съвети по реда на ЗМСМА. С чл. 45, ал.4 от този закон е определено правомощието
на областния управител да упражнява контрол за законосъобразност на актовете на
общинския съвет, като специалния закон не разграничава актовете на
индивидуални, общи или подзаконови. С
оглед на това се приема, че областния управител е упражнил правомощията си по
чл. 45, ал. 4 във вр. с ал. 6 от ЗМСМА. В подкрепа на това е и Тълкувателно
решение № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007г., в което е прието, че областните
управители могат да оспорват всички актове на общинския съвет по реда на ЗМСМА,
които считат за незаконосъобразни, като могат алтернативно: да върнат тези
актове, които намират за незаконосъобразни, или да ги оспорят пред съответния
административен съд. В случая решението е върнато за ново разглеждане.
Съгласно чл. 45, ал. 11 от
ЗМСМА "Измененият или повторно приетият акт на общинския съвет може да
бъде оспорван пред съответния административен съд по реда на Административно
процесуалния кодекс.
Въз основа на изложеното,
жалбата на В.Р.Г. и*** против решение №
28 от 30.11.2015г. на Общински съвет Перник към дата 15.12.2015г., в контекста на последно
цитираната норма е подадена преждевременно, тъй като към този момент не е
налице годен за оспорване акт. Едва след
вземането на решение № 36 по протокол от
16.12.2015г. на Общински съвет Перник, с което е прието повторно решение № 28 по
протокол № 3 от 30.11.2015г., с което всъщност се потвърждава първоначалното решение, за лицата имащи
правен интерес от оспорване започва да тече срок за оспорване. В тази връзка
настоящите жалбоподатели са депозирали жалба и срещу решение № 36 по протокол от 16.12.2015г. на Общински съвет Перник, с което е
прието повторно решение № 28 по протокол № 3 от 30.11.2015г. и жалбата им е
присъединена за съвместно разглеждане по АД № 35/2016г. по описана
Административен съд Перник.
Въз основа на изложеното настоящия състав приема, че
жалбата е насочена към акт, които не подлежи на обжалване и в този смисъл няма
предмет. Същата е процесуално недопустима и ще се остави без разглеждане на
основание чл. 159, т. 1 от АПК, а производството по делото ще се прекрати.
Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от
АПК, съдия при Административен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалбата на В.Р.Г.
и *** против решение № 28 от 30.11.2015г. на Общински съвет Перник.
Прекратява производството по АД № 687/2015г. по описа
на Административен съд Перник.
Определението може да се обжалва пред Върховен
административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от получаване на
съобщението за постановяването му.
Съдия:/п/