О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 31

гр. Перник, 18.02.2016 г.

Административен съд Перник, в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди и шестнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ИГНАТ ГЕОРГИЕВ

Като разгледа административно дело № 31 по описа на Административен съд Перник за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Е.Т.С. против Заповед № РД-18-75 от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, в частта, в която е нанесен имот с идентификатор 61577.509.13 и записан на името на С. Й. Д.. Със заповедта е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Радомир, общ. Радомир, обл. Перник. Заповедта е съобщена на заинтересованите лица, посредством обнародване в ДВ бр. 95 от 08.12.2015 г. и е посочено, че същата подлежи на обжалване в 30 дневен срок от обнародването й.

В така посочения срок е депозирана жалбата пред административния орган, която е изпратена на компетентния административен съд. По жалбата е образувано е административно дело № 31/2016 г.

С разпореждане от 28.01.2016 г. съдията докладчик е оставил производството по делото без движение и е дал указания на жалбоподателя да приведе жалбата си в съответствие с изискванията на чл. 150, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 3 от АПК.

Съобщение до жалбоподателя е изпратено на 28.01.2016 г. на посочения в жалбата адрес и е връчено по надлежния ред на 08.02.2016 г. – лично на Е.Т.С.. Съдът приема, че връчването на съдебните книжа е извършено съгласно правилата на закона и е указано на жалбоподателя какви са нередовностите на обжалването, в какъв срок следва да бъдат отстранени и евентуалните последици при бездействието му.

Срокът по чл. 158, ал. 1 АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередовностите в жалбата, да се представи документ за внесена държавна такса и направят уточнения е изтекъл на 15.02.2016 г. (понеделник) - присъствен ден. Жалбоподателят е имал възможност да изпълни задължението си в този срок, но това не е сторено. По делото не са постъпили доказателства, от които да е видно, че разпореждането на съдията докладчик е изпълнено.

Предвид изложеното и на основание чл. 158, ал. 3 АПК, следва да се приеме, че констатираните нередовности на обжалването не са отстранени в указания срок.

Процесуалното бездействие на оспорващия налага извода, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Т.С. против Заповед № РД-18-75 от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, в частта, в която е нанесен имот с идентификатор 61577.509.13 и записан на името на С. Й. Д..

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 31/2016 г. по описа Административен съд Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

СЪДИЯ:/п/