Р Е Ш
Е Н И Е
№ 87
гр. Перник, 10.03.2016 година.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Перник, в публично съдебно
заседание проведено на петнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
при
съдебния - секретар А.М., като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно
дело № 111/2015 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл. 31, ал. 19 от Закона за биологичното разнообразие/ЗБР/.
Със
съдебно решение № 1917 от 23.02.2015 година, постановено по административно
дело № 13470 по описа за 2013 година на Върховния административен съд, Пето
отделение е отменено съдебно решение № 60 от
12.04.2013 година, постановено по административно дело № 360/2012 година по описа на Административен
съд Перник и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, като са
дадени задължителни указания по прилагането на материалния и процесуалния
закон, поради установени съществени процесуални нарушения, както и за
установяване на факти, за които събирането на писмени доказателства не е
достатъчно.
Образувано
е по жалби на Сдружение за аграрни и екологични проекти - ГЕО, със седалище и
адрес на управление гр. П., представлявано от председателя В.К., ВВФ - Световен
Фонд за дивата природа, Дунавско - Карпатска програма България, със седалище и
адрес на управление гр. С., СНЦ "Зелени Балкани", със седалище и
адрес на управление гр. П., представлявано от председателя Т.Б., В.В.П. *** и Н.П.А.
*** срещу Решение № ПЕ-8-ОС/2012 година по оценка за съвместимостта на директора
на Регионална инспекция по околната среда и води /РИОСВ/ Перник, с което е съгласуван
"Подробен устройствен план - План за регулация и План за застрояване на с.
Паничище, община Сапарева баня, поземлен имот с идентификатор 65365.210.501 по
кадастралната карта на гр. Сапарева баня", който няма да окаже значително
отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания
на видове, предмет на опазване в защитена зона за опазване на дивите птици BG 0000495 "Рила" и защитена зона за опазване на природните
местообитания и на дивата флора и фауна BG 0000495 "Рила".
В
подадените срещу решението жалби се твърди, че е прието при нарушение на
разпоредбите на Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/ и Наредбата по ОС,
както и изискванията на Директива 92/43/ЕИО и Директива 2009/147/ЕИО. Въз
основа на описаните във всички жалби съществени нарушения на административно -
производствените правила, липса на правни и фактически основания за издаването
на акта и противоречието му с материално правни разпоредби се иска неговата
отмяна.
В проведеното съдебно
заседание на 15.02.2016 година жалбоподателят Сдружение за аграрни и екологични
проекти - ГЕО редовно призован не изпраща представител.
В проведеното съдебно
заседание на 15.02.2016 година жалбоподателя ВВФ - Световен Фонд за дивата
природа, Дунавско - Карпатска програма България редовно призован се
представлява от юрисконсулт (правен съветник) Л.К.. Моли съда да отмени
оспорения административен акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на
направените съдебни разноски.
В проведеното съдебно
заседание на 15.02.2016 година жалбоподателят СНЦ „Зелени Балкани” редовно
призован не изпраща представител.
В проведеното съдебно
заседание на 15.02.2016 година жалбоподателят В.В.П. редовно призована не се
явява и не изпраща представител.
В проведеното съдебно
заседание на 15.02.2016 година жалбоподателя Н.П.А. редовно призована се явява
лично. Моли съда да отмени оспорения административен акт като
незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.
В
проведеното съдебно заседание на 15.02.2016 година ответникът по жалбите -
директора на РИОСВ Перник, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт
Г. Г. оспорва жалбите като неоснователни. Моли съда да ги отхвърли, като
твърди, че административният орган е провел процедура, която е съобразена с
изискванията на ЗООС, ЗБР, Наредбата за условията и реда за извършване на
оценка на въздействието върху околната среда, както и Наредбата за условията и
реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони
/Наредба за ОС/. Подробни съображения развива в представените писмени бележки.
Претендира присъждане на направените съдебни разноски.
В
проведеното съдебно заседание на 15.02.2016 година заинтересованата страна - кмета
на Община Сапарева баня редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Административен
съд Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и
прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите
по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
По
допустимостта на жалбите:
Жалбите
са процесуално допустими, като подадени в срок, от страни,
които имат право и интерес от обжалването, срещу акт, който
подлежи на съдебен контрол.
Жалбата,
по повод на която е образувано настоящото съдебно производство е подадена от Сдружение
за аграрни и екологични проекти - ГЕО. Пред Административен съд Перник са
подадени и останалите жалби от ВВФ - Световен Фонд за дивата природа, Дунавско Карпатска
програма България, В.В.П., СНЦ „Зелени Балкани” и Н.П.А., които са обединени в
едно производство с цел процесуална икономия и едновременно разглеждане на
всички посочени пороци на обжалвания административен акт. Жалбоподателите -
юридически и физическите лица, които са депозирали жалби са участвали в
общественото обсъждане на представения пред РИОСВ Перник "Подробен
устройствен план - План за регулация и План за застрояване на с. Паничище, община
Сапарева баня, поземлен имот с идентификатор 65365.210.501 по кадастралната
карта на гр. Сапарева баня", като са изразили своето несъгласие и са
направили предложения по Доклада за оценка на въздействието върху околната
среда. Съобразявайки се с писмените становища, административният орган ги е
обсъдил и е задължил възложителя да изготви писмено отговор, поради което,
решаващият състав приема, че същите са участвали в административното
производство по издаване на оспорения административен акт - Решение № ПЕ-8-ОС/25.10.2012
година по оценка за съвместимостта на директора на Регионална инспекция по
околната среда и води /РИОСВ/ Перник. Ето защо на основание чл. 153, ал.1 от
АПК, са страни и в съдебното производство.
Административното
производство е започнало с уведомление вх. № 08-00-183 от 27.05.2011 година,
депозирано пред РИОСВ Перник. С него кмета на община Сапарева баня уведомява за
изготвен план /програма/ проект с наименование „Подробен устройствен план –
План за регулация и План за застрояване на с. Паничище, община Сапарева баня, поземлен
имот с идентификатор №65365.210.501, местност „Рила”, по кадастралната карта на
гр. Сапарева баня”, на който главната цел е разкриване на пълния рекреационен и
целогодишен туристически потенциал на територията, като съхрани нейната
уникалност, хармонизирайки интересите на Държавата, Общината, бизнес средите и
частните собственици.
С
решение №ПЕ-12-ОС/2011 година за преценяване на вероятната степен на
отрицателно въздействие директора на РИОСВ Перник на основание чл. 31, ал. 10
от ЗБР, във връзка с чл. 20, ал. 1 и ал. 3 от Наредба за ОС е приел, че инвестиционното
предложение подлежи на оценка за степента на отрицателно въздействие, тъй като
се очаква да окаже значително отрицателно въздействие. С решението на възложителя
са дадени необходимите указания за изготвянето на доклад по оценка за
съвместимост, който да бъде структуриран съгласно чл. 23, ал. 2 от Наредба за
ОС.
При
изготвянето на доклада за оценка на съвместимостта на проект за „Подробен
устройствен план – План за регулация и План за застрояване на с. Паничище, община Сапарева баня с предмета и
целите за опазване на защитена зона (ЗЗ) за опазване на дивите птици,
"Рила" BG 0000495, защитена зона за опазване на
природните местообитания на дивата флора и фауна "Рила - север" BG
0000629 са работили експерти в областта на опазване на местообитанията и
видовете, включени в приложения № 1 и № 2 по ЗБР. От приложените трудови и
биографични данни, декларации и дипломи е видно, че експертите отговарят на изискванията
на чл. 9, ал. 1, т. 1 - т. 7 от Наредбата по ОС.
В
хода на процедурата административният орган е приел изготвения доклад за оценка
степента на въздействие и е дал положителна оценка съгласно изискванията на чл.
24, ал. 5, т. 1 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от Наредбата по ОС.
Административната
процедура е продължила с консултации с обществеността. В законоустановения 30-дневен
срок пред РИОСВ Перник са постъпили 11 броя писмени становища. Според
изискването на чл. 25, ал. 3 от Наредбата по ОС, на възложителя е указано да
представи своето становище по тях, като аргументирано отговори на всички
поставени въпроси и констатации.
С
писмо вх. №08-00-183/14/ от 01.10.2012 година пред РИОСВ Перник са представени
отговори на постъпилите писмени становища.
След
изпълнение на процедурата за обсъждане на писмените становища е издадено
атакуваното решение.
Предмет
на обжалване пред настоящия съдебен състав е Решение № ПЕ-8-ОС/2012 година по
оценка за съвместимостта, издадено от директора на Регионална инспекция по
околната среда и води /РИОСВ/ Перник, с което на основание чл. 31, ал. 12, т.
1, във връзка с ал. 11 от ЗБР и чл. 28, ал. 1, т. 1 и ал. 2, във връзка с чл.
29 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта
на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите
на опазване на защитените зони /Наредба за ОС/, Решение № ПЕ-12-ОС/2011 година
на директора на РИОСВ Перник за извършване на оценка за степен на въздействие,
представен доклад за оценка на степен на въздействие /ДОСВ/ и допълнителна
информация е съгласуван "Подробен устройствен план - План за регулация и
План за застрояване на с. Паничище,
община Сапарева баня, поземлен имот с идентификатор 65365.210.501 по
кадастралната карта на гр. Сапарева баня". Административният орган е
установил, че поземлен имот с идентификатор 65365.201.501 е с площ 990 182 кв.м,
който имот е непосредствена граница на защитената територия - Национален парк
"Рила", защитена зона "Рила" BG 0000495 за опазване на
природните местообитания, и на дивата флора и фауна, но въпреки това плана няма
да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания,
популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитена зона за
опазване на дивите птици BG
0000495
"Рила"
и защитена зона за опазване на природните местообитания и на дивата флора и
фауна BG
0000495 "Рила".
В
изпълнение на дадените задължителни указания в съдебно решение № 1917 от
23.02.2015 година, постановено по административно дело № 13470 по описа за 2013
година на Върховния административен съд, Пето отделение, настоящият съдебен
състав е допуснал назначаването на комплексна съдебна експертиза относно
кумулативния ефект на съгласувания план с други планове.
Пред
настоящата съдебна инстанция е прието и неоспорено от страните заключение по
извършена съдебна експертиза от вещото лице С.З. - биолог при Институт по биоразнообразие
и екологични изследвания към Българската академия на науките, от което се
установява, че предмет на опазване в ЗЗ "Рила" са видовете наземни
бозайници - Европейския вълк, видрата, дивата коза, лалугерът и кафявата мечка.
При реализацията на ПУП на с. Паничище ще се засегне местообитанието на дивата
коза, вълка и кафявата мечка, които са включени в Приложение II на
Директива 92/43/ЕЕС, а вълкът и кафявата мечка са видове от приоритетно
значение. Ще бъдат засегнати и миграционните коридори на посочените видове. В
ДОС, въз основа на който е постановен оспорения административен акт, не е посочено,
че в района се срещат мечка, вълк и дива коза, като според План за управление
на Национален парк "Рила" техните най-близки находища са на 2 - 3
километра от селището, което при предвидените инфраструктурни промени ще доведе
до голяма антропогенна натовареност на екосистемата в района, което ще окаже
негативен ефект върху изброените по-горе бозайници. Не са предвидени
императивните определения на чл. 5, чл. 6, ал. 2 от ЗБР за задължително
опазване или възстановяване на популацията на видовете предмет на опазване в
техните местообитания в дългосрочен аспект. Вещото лице е установило, че в ДОС
не е изследван кумулативния ефект от антропогенното натоварване върху кафявата
мечка, нито върху друг приоритетен за опазване в ЗЗ "Рила" вид
наземен бозайник. Така даденото заключение настоящият съдебен състав го
кредитира като обективно, компетентно и безпристрастно дадено.
Пред
настоящата съдебна инстанция е прието и неоспорено от страните заключение по
извършена съдебна експертиза от вещото лице доц. д-р П.Ш. от Националния
природонаучен музей към Българската академия на науките, от което се
установява, че при реализацията на инвестиционното предложение за ПУП ще се
окажат преки и косвени, трайни и значителни въздействия върху видовете птици и
бозайници - предмет на опазване върху защитените зони "Рила" BG
0000495 за опазване на дивите птици и "Рила" BG 0000629 за опазване на
природните местообитания на дивата флора и фауна, като ще бъдат унищожени или
модифицирани местообитанията на следните видове - врабчова кукумявка,
пернатонога кукумявка, трипръст кълвач, белогръб кълвач, черен кълвач, сив
кълвач, малък ястреб, голям ястреб, лещарка, глухар, горски бекас, кафява мечка и златка. Посочените
видове обитават района на плана и ще бъдат директно засегнати и прогонени.
Посочените видове са включени в Червената книга на България, като редки,
изчезващи, глациален реликт. Вещото лице е установило, че в ДОС въобще не е
разгледан кумулативния ефект от реализацията на инвестиционното предложение с
останалите изградени и бъдещи проекти - нов асфалтов път от с. Паничище до хижа
Пионерска, на лифт до Седемте Рилски езера, деривацията Джерман - Скакавица,
курортите Боровец, Бодрост, Семково, Трещеник, Предела, Юндола и други, както
на ниво Натура - 2000, така и на ниво защитена зона "Рила". Не е разгледан
въпросът как би продължила да съществува екосистемата без реализацията на ИП,
както и въобще не е разгледана нулевата толерантност. Така даденото заключение
настоящият съдебен състав го кредитира като обективно, компетентно и
безпристрастно дадено.
Пред
настоящата съдебна инстанция е прието и неоспорено от страните заключение по
извършена съдебна експертиза от вещото лице гл. асистент д-р Д.З. от катедра
"Зоология и антропология" при Биологическия факултет на Софийски
университет "Св. Климент Охридски", от което се установява, че при
реализацията на инвестиционното предложение за ПУП най-засегнат вид е мечката,
тъй като при реализацията на плана почти тройно ще се разшири сегашното влияние
на курортно селище Паничище, което от своя страна ще доведе до трайно
увеличение въздействието върху площта, структурата и функциите на
местообитанията на мечката, съответно едно значимо въздействие поради
прекъсване на местообитанията. Вещото лице е установило, че основен кумулативен
ефект на направеното предложение от възложителя - община Сапарева баня ще има с
вече направени ски писти и съпровождащите ги обитаеми сгради и дейности, като
това кумулативно въздействие не е разгледано нито в предложението на община
Сапарева баня, нито в Доклада за оценка на съвместимостта /ДОС/. В заключение
вещото лице е установило, че изготвения ДОС е крайно непълен и неточен, като
посочените заключения за въздействие са необосновани и не са основани на факти
и данни от мониторинг или друго изследване. Така даденото заключение настоящият
съдебен състав го кредитира като обективно, компетентно и безпристрастно
дадено.
Пред
настоящата съдебна инстанция е прието и неоспорено от страните заключение по
извършена съдебна експертиза от вещото лице инж. А.М., което е установило, че при реализацията на
инвестиционното предложение за ПУП определеното въздействия върху защитените
зони ще бъде индиректно и ще се състои основно в шумово замърсяване през деня,
светлинно замърсяване през нощта и известно замърсяване на въздуха от
автомобилите, като в ДОС са заложени мерки за намаляване въздействието на тези
фактори. Така даденото заключение настоящият съдебен състав го кредитира като
обективно, компетентно и безпристрастно дадено.
Пред
настоящата съдебна инстанция е прието и неоспорено от страните заключение по
извършена съдебна експертиза от вещото лице гл. асистент д-р А.Г. от катедра
"Дендрология" при факултет "Горско стопанство" на
Лесотехнически университет, от което се установява, че при реализацията на
инвестиционното предложение за ПУП ще окаже значително отрицателно въздействие
при опазване на ЗЗ "Рила" BG 0000495 и ЗЗ "Рила
- север" BG 0000629, като значителното отрицателно въздействие ща се
изразява в увреждане структурата и функциите на природните местообитания и
местообитанията на дивата флора и фауна - 17 на брой природни местообитания от
европейска значимост. Отрицателното въздействие ще бъде в резултат на повишено
човешко присъствие, което води до отъпкване на растителността, засилване на
процесите на ерозия, биогенно и битово замърсяване, което от своя страна ще
доведе до нарушаване на Директива 92/43/ЕИО, по която България е страна.
Кумулативният ефект е обусловен от съществуващото застрояване и пътнотранспортна
инфраструктура в границите на курортен комплекс Паничище, както и наличните в
неговите околности туристически обекти /посочени изчерпателно/, като в тази
връзка ДОС оценките за степен на въздействие върху предмета и целите на
защитените зони са непълни и занижени, предвид неотчитане на ключови фактори на
въздействие. Липсват адекватни смекчаващи мерки по отношение на засегнатите с
ПУП природни местообитания в границите на защитените зони. Така даденото
заключение настоящият съдебен състав го кредитира като обективно, компетентно и
безпристрастно дадено.
При така установените факти, настоящият съдебен състав на
Административен съд Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните
правни изводи:
Разгледани по същество жалбите са основателни.
Оспореният административен акт - Решение № ПЕ-8-ОС/2012 година по
оценка за съвместимостта е издаден от компетентен орган,
съгласно чл.
31, ал. 11, във връзка с ал. 12, т. 1 от ЗБР, от директора на Регионална
инспекция по околната среда и води /РИОСВ/ Перник в чиято
териториална компетентност е и община Сапарева баня, съгласно Правилника за
устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите.
Решението е постановено в предписаната от закона писмена форма и
съдържа задължителните по чл.
59, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.
31, ал. 12 от ЗБР и чл. 28, ал. 2 от Наредбата реквизити, като са изложени
мотиви при постановяването му.
При постановяване на
административния акт не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Съгласно
чл. 31, ал. 4 и ал. 5 от ЗБР, за плановете програмите и инвестиционните
предложения, които не попадат в обхвата на Закона за опазване на околната среда
/ЗООС/, оценката се извършва чрез процедура по чл. 31а, а именно Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове,
програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване
на защитените зони.
При
осъществения контрол за законосъобразност по представената административна
преписка, настоящият съдебен състав констатира, че „Подробният устройствен план
- План за регулация и План за застрояване на с. Паничище, община Сапарева
баня, поземлен имот с идентификатор 65365.210.501 по КК на гр. Сапарева баня”
подлежи на оценка за съвместимост по реда на глава втора от Наредбата за
условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми /Наредбата
по ОС/. При изготвянето й е необходимо да се спазят разписаните етапи в процедурата
по чл. 7, т. 1 - т. 7 от Наредбата по ОС.
В
конкретния случай е постъпило уведомление от възложителя - кмета на община
Сапарева Баня до компетентния административен орган - директорът на РИОСВ Перник,
като са извършени необходимите действия по оценка на въздействието на проекта
върху защитените зони. Проведени са консултации с обществеността по обсъждането
на проекта, както и е изготвено писмено становище по постъпилите жалби, след
което е издадено оспореното Решение № ПЕ-8- ОС/2012 година по оценка за
съвместимостта на директора на Регионална инспекция по околната среда и води
/РИОСВ/ Перник.
Оспореното решението е постановено при несъответствие с
материалноправните норми и с целта на закона.
Разпоредбата на чл.
31, ал. 1 от ЗБР въвежда изискване планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения, които не са непосредствено свързани или необходими
за управлението на защитените зони и които поотделно или във взаимодействие с
други планове, програми, проекти или инвестиционни предложения могат да окажат
значително отрицателно въздействие върху защитените зони, да се подлагат на
оценка за съвместимостта им с предмета и целите на опазване на съответната
защитена зона.
Съгласно чл. 21
от Наредбата за ОС оценката за степента на въздействие върху защитените
зони включва оценка за вида и степента на отрицателно въздействие на планове,
програми и проекти/инвестиционни предложения върху природните местообитания,
местообитанията на видовете и върху видовете, предмет на опазване в съответната
защитена зона. Степента на въздействие се определя по следните критерии,
заложени в чл.
22 от същата наредба: 1. пълна характеристика на плановете, програмите и
проектите/инвестиционните предложения; 2. характеристики на други планове,
програми и проекти/инвестиционни предложения, съществуващи и/или в процес на
разработване или одобряване, които в съчетание с оценяваните планове, програми
и проекти/инвестиционни предложения могат да окажат неблагоприятно въздействие
върху защитените зони; 3. характеристики на защитената зона - предмет и цели на
опазване, наличие на приоритетни типове природни местообитания и видове,
фактори, допринасящи за природозащитната стойност на зоната, специфична
значимост и/или уязвимост, елементи на защитената зона, чувствителни към
промени, природозащитно състояние (благоприятно или не); 4. област на
въздействие: а) типове природни местообитания - предмет на опазване на
защитените зони, в областта на въздействие на плановете, програмите и
проектите/инвестиционните предложения - площ, местоположение, приоритетност,
уязвимост, състояние; б) местообитания и популации на видовете - предмет на
опазване на защитените зони, в областта на въздействие на плановете, програмите
и проектите/инвестиционните предложения - структура и динамика на популациите,
приоритетност на видовете, състояние; 5. степен на въздействия върху типове
природни местообитания - предмет на опазване на защитените зони, в областта на
въздействие на плановете, програмите и проектите/инвестиционните предложения;
6. степен на въздействия върху местообитания и популации на видовете - предмет
на опазване на защитените зони, в областта на въздействие на плановете,
програмите и проектите/инвестиционните предложения; 7. въздействия върху
природозащитните цели и целостта на защитените зони; 8. възможни смекчаващи
и/или възстановителни мерки; 9. наличие на алтернативни решения и свързаните с
тях възможности за промени на плановете, програмите и проектите/инвестиционните
предложения; 10. наличие на причини от първостепенен обществен интерес за
реализирането на плановете, програмите и проектите/инвестиционните предложения
или съображения във връзка с човешкото здраве, обществената сигурност или
благоприятни въздействия върху околната среда; 11. предложени
компенсиращи мерки.
В тази връзка настоящият съдебен състав извърши проверка спазени ли са
изискванията на чл.
6, ал. 2, във връзка с чл.
3 /1/ и чл.
1/д/ от Директива 92/43/ЕИО за запазването на природните местообитания и на
дивата флора и фауна. Цитираните норми регламентират задължението на държавите
- членки по отношение на защитените територии. В случая терена на "Подробен
устройствен план - План за регулация и План за застрояване на с. Паничище, община Сапарева баня,
поземлен имот с идентификатор 65365.210.501 по кадастралната карта на гр.
Сапарева баня" не попада, но е непосредствена граница на защитената
територия - Национален парк "Рила", защитена зона BG 0000495 "Рила" за опазване на природните местообитания и
на дивата флора и фауна, приета с Решение на МС № 122/02.03.2007 година и защитена зона BG 0000495 "Рила" за опазване на дивите птици, обявена със
Заповед № РД-764/28.10.2008 година на министъра на околната среда и водите. Посочената
директива е транспонирана в ЗБР, като промените в последния са обнародвани в ДВ
бр. 94/2007 г., нормите на чл.
6, ал. 2, ал. 3
и ал. 4
от Директива 92/43/ЕИО за запазването на природните местообитания и на
дивата флора и фауна са възпроизведени в чл. 31
и следващите от ЗБР. Съгласно чл.
6, т. 2 от Директива 92/43/ЕИО държавите - членки вземат подходящи мерки за
предотвратяване специалните защитени територии на влошаването на състоянието на
естествените местообитания на видовете, за които за определени териториите,
доколкото това обезпокояване може да има значително въздействие с оглед на
целите на настоящата директива. Понятието "състояние на запазване на
естествените местообитания" е дадено в чл.
1, б."д" от Директивата и то "означава съвкупността от
въздействия върху естественото местообитание и характерните за него видове и
които могат да повлияят дългосрочно на естественото му разпространение,
структура и функции и на дългосрочното оцеляване на характерните видове в
рамките на територията, посочена в чл. 2, като състоянието на запазване се
счита за "благоприятно", ако естественият район на разпространение на
този вид нито намалява, нито е вероятно да намалее в обозримо бъдеще". В
тази връзка е приложима и Директива
79/409/ЕИО /за опазване на дивите птици/.
В
изпълнение на дадените указания на касационната инстанция, настоящият съдебен
състав е допуснал назначаването на съдебна комплексна експертиза извършена от
вещите лица С.З. - биолог при Института по биоразнообразие и екологични
изследвания към Българската академия на науките, доц. д-р П.Ш. от Националния
природонаучен музей към Българската академия на науките, гл. асистент д-р Д.З.
от катедра "Зоология и антропология" при Биологическия факултет на
Софийски университет "Св. Климент Охридски", инж. А.М. и гл. асистент
д-р А.Г. от катедра "Дендрология" при факултет "Горско
стопанство" на Лесотехнически университет, които заключения са приети и
неоспорени от страните.
Вещото
лице С.З. е установила, че предмет на опазване в ЗЗ "Рила" видовете
наземни бозайници са Европейския вълк, видрата, дивата коза, лалугера и
кафявата мечка. При реализацията на ПУП на с. Паничище ще се засегне
местообитанието на дивата коза, вълка и кафявата мечка, които са включени в
Приложение II на Директива 92/43/ЕИО,
а вълкът и кафявата мечка са видове от приоритетно значение. Ще бъдат засегнати
и миграционните коридори на посочените видове. В ДОС, въз основа на който е
постановен оспореният административен акт не е посочено, че в района се срещат
мечка, вълк и дива коза, като според План за управление на Национален парк
"Рила" техните най-близки находища са на 2 - 3 километра от селището,
което при предвидените инфраструктурни промени ще доведе до голяма антропогенна
натовареност на екосистемата в района, което ще окаже негативен ефект върху
изброените по-горе бозайници. Не са предвидени императивните определения на чл.
5, чл. 6, ал. 2 от ЗБР за задължително опазване или възстановяване на
популацията на видовете, предмет на опазване в техните местообитания в дългосрочен
аспект. Вещото лице е установило, че в ДОС не е изследван кумулативния ефект от
антропогенното натоварване върху кафявата мечка, нито върху друг приоритетен за
опазване в ЗЗ "Рила" вид наземен бозайник.
Вещото
лице П.Ш. е установило, че при реализацията на инвестиционното предложение за
ПУП ще се окажат преки и косвени, трайни и значителни въздействия върху
видовете птици и бозайници - предмет на опазване върху защитените зони
"Рила" BG 0000495 за опазване на дивите птици и
"Рила" BG 0000629 за опазване на природните
местообитания на дивата флора и фауна, като ще бъдат унищожени или модифицирани
местообитанията на следните видове - врабчова кукумявка, пернатонога кукумявка,
трипръст кълвач, белогръб кълвач, черен кълвач, сив кълвач, малък ястреб, голям
ястреб, лещарка, глухар, горски бекас ,
кафява мечка и златка. Посочените видове обитават района на плана и ще бъдат
директно засегнати и прогонени. Посочените видове са включени в Червената книга
на България, като редки, изчезващи, глациален реликт. Вещото лице е установило,
че в ДОС въобще не е разгледан кумулативния ефект от реализацията на
инвестиционното предложение с останалите изградени и бъдещи проекти - нов
асфалтов път от с. Паничище до хижа Пионерска, на лифт до Седемте Рилски езера,
деривацията Джерман - Скакавица, курортите Боровец, Бодрост, Семково, Трещеник,
Предела, Юндола и други, както на ниво Натура - 2000, така и на ниво защитена
зона "Рила". Не е разгледан въпросът как би продължила да съществува
екосистемата без реализацията на ИП, както и въобще не е разгледана нулевата
толерантност.
Вещото лице Д.З. е установила, че при
реализацията на инвестиционното предложение за ПУП най-засегнат вид е мечката,
тъй като при реализацията на плана почти тройно ще се разшири сегашното влияние
на курортно селище Паничище, което от своя страна ще доведе до трайно
увеличение въздействието върху площта, структурата и функциите на
местообитанията на мечката, съответно едно значимо въздействие поради
прекъсване на местообитанията. Вещото лице е установило, че основен кумулативен
ефект на направеното предложение от възложителя - община Сапарева баня, ще има
с вече направени ски писти и съпровождащите ги обитаеми сгради и дейности, като
това кумулативно въздействие не е разгледано нито в предложението на община
Сапарева баня, нито в Доклада за оценка на съвместимостта /ДОС/. В заключение
вещото лице е установило, че изготвения ДОС е крайно непълен и неточен, като
посочените заключения за въздействие са необосновани и не са основани на факти
и данни от мониторинг или друго изследване.
Вещото
лице А.Г. е установило, че при реализацията на инвестиционното предложение за
ПУП ще окаже значително отрицателно въздействие при опазване на ЗЗ
"Рила" BG 0000495 и ЗЗ "Рила - север" BG
0000629, като значителното отрицателно въздействие ща се изразява в увреждане
структурата и функциите на природните местообитания и местообитанията на дивата
флора и фауна - 17 на брой природни местообитания от европейска значимост.
Отрицателното въздействие ще бъде в резултат на повишено човешко присъствие,
което би довело до отъпкване на растителността, засилване на процесите
на ерозия, биогенно и битово замърсяване, което от своя страна ще доведе до
нарушаване на Директива 92/43/ЕИО, по която България е страна. Кумулативният
ефект е обусловен от съществуващото застрояване и пътнотранспортна
инфраструктура в границите на курортен комплекс Паничище, както и наличните в
неговите околности туристически обекти /посочени изчерпателно/, като в тази
връзка в ДОС оценките за степен на въздействие върху предмета и целите на
защитените зони са непълни и занижени, предвид неотчитане на ключови фактори на
въздействие. Липсват адекватни смекчаващи мерки по отношение на засегнатите с
ПУП природни местообитания в границите на защитените зони.
В
настоящото съдебно производство, чрез анализ на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, се налага изводът за постоянно отрицателно
въздействие на инвестиционното предложение върху съществен компонент на околната
среда - биологичното разнообразие и неговите елементи, като дивите птици,
природните местообитания, дивата флора и фауна. Кумулативното въздействие на
инвестиционното предложение най-вече засяга Европейския вълк, дивата
коза, кафявата мечка, врабчовата кукумявка, пернатоногата кукумявка, трипръстия
кълвач, белогръбия кълвач, черния кълвач, сивия кълвач, малкия ястреб, големия
ястреб, лещарката, глухара и горския бекас, като природните им местообитания ще
бъдат унищожени или модифицирани. Необходимо е планът
да осигури спазване на нормите за качество на околната среда във всичките й
компоненти, което по отношение на биологичното разнообразие, както се посочи не
е постигнато.
От
изложеното следва, че оспореният административен акт е постановен в нарушение на
материалноправните норми на чл.
23 и чл. 24 от
Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на
планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на
опазване на защитените зони, поради което следва да бъде отменен, като
преписката се върне на административния орган за процедиране по реда на Наредбата
при спазване указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона.
Относно разноските:
С
оглед изхода на делото направеното искане от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя ВВФ - Световен Фонд за дивата природа, Дунавско -
Карпатска програма България за присъждане на направените съдебни разноски в
размер на 500 лева, представляващи платено възнаграждение на вещите лице следва
да се уважи, като ответникът по жалбата Регионална инспекция по околната среда
и води /РИОСВ/ Перник, със седалище и адрес на управление гр. П. му заплати
сумата в размер на 500 /петстотин/ лева.
С
оглед изхода на делото направеното искане от страна на жалбоподателя Н.П.А. за
присъждане на направените съдебни разноски в размер на 500 лева, представляващи
платено възнаграждение на вещите лице следва да се уважи, като ответника по
жалбата Регионална инспекция по околната среда и води /РИОСВ/ Перник, със
седалище и адрес на управление гр. П.заплати сумата в
размер на 500 /петстотин/ лева.
С оглед изхода на делото направеното искане от
страна на процесуалния представител на ответника главен юрисконсулт Гергана
Генчева за присъждане на направените съдебни разноски следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2, във връзка с чл. 173, ал. 2 от АПК настоящият съдебен състав на
Административен съд Перник
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № ПЕ-8-ОС/2012
година по оценка за съвместимостта на директора на Регионална инспекция по
околната среда и води /РИОСВ/ Перник, с което е съгласуван "Подробен
устройствен план - План за регулация и План за застрояване на с. Паничище,
община Сапарева баня, поземлен имот с идентификатор 65365.210.501 по
кадастралната карта на гр. Сапарева баня", като незаконосъобразно.
ИЗПРАЩА преписката на директора на Регионална
инспекция по околната среда и води /РИОСВ/ Перник за ново произнасяне, като се
съобрази с указанията на съда, съдържащи се в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Регионална
инспекция по околната среда и води Перник, със седалище и адрес на управление
гр. П. за заплати на ВВФ - Световен Фонд за дивата природа, Дунавско -
Карпатска програма България, със седалище и адрес на управление гр. С.
направените съдебни разноски в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА
Регионална
инспекция по околната среда и води Перник, със седалище и адрес на управление
гр. П. за заплати на Н.П.А. *** направените съдебни разноски в размер на 500
/петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република
България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:/п/