Р Е Ш E Н И Е № 139

гр. Перник, 25 март 2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, в публично съдебно заседание проведено на петнадесети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Стефан Станчев

при съдебния секретар Е.В., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 486 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Н.Й.Р. *** е подал жалба против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 изх. № 02-140-6500/3310 от 29.09.2015 година на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в нарушение на административно-производствените правила и в противоречие с материално-правните разпоредби. Претендира се от съда да постанови съдебно решение, с което да отмени оспореното уведомително писмо, както и да присъди направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбата се поддържа и се иска уважаването й.

Ответникът–зам. изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Излага съображения, че акта е издаден от компетентен орган в предписаната от закона форма. Същият е издаден след законосъобразно проведено административно производство и е постановен в съответствие с материално правните разпоредби. С тези доводи пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна и за присъждане на направените по делото разноски. В подкрепа на тези си доводи представя писмени бележки.

Административен съд Перник, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

За кампания 2014г. жалбоподателят е подал заявление за подпомагане. Същото е получило с уникален регистрационен номер 628861. Със заявлението е поискано подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони /НР1/ и по схема за преразпределително плащане /СПП/, с приложени към него таблици на използваните парцели и снимки. По заявлението видно от протокол-резултат от автоматични проверки на въведените данни не са открити несъответствия.

С уведомително писмо изх. № 02-140-6500/3310 от 29.09.2015г. жалбоподателят е уведомен за площи, за които има разлика от 12,59 ха между декларираната и установената на място

Със заповед № РД-09-807/05.12.2014г. на министъра на земеделието и храните е одобрен обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2014г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно заснемане и сателитно заснемане от 2014г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината. Срещу одобрения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" жалбоподателят не е подал възражение. Със заповед № РД-46-287/06.03.2015г. министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2014 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно заснемане и сателитно заснемане от 2014г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината, както и чрез разглеждане на подадените възражения срещу обхвата на слоя, одобрен със заповед № РД-09-807/05.12.2014 г.

С уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014г. с изх. № 02-140-6500/3310 от 29.09.2015г. зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" е отказал финансово подпомагане по заявление за подпомагане за 2014г. на жалбоподателя, поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в заявените БЗС-та за сума в размер на 300,96 лева по СЕПП, по НР1 за сума в размер на 254,25 лв. и по СПП в размер на 132,9 лв.. Към уведомителното писмо, като неразделна част от него, са приложени таблици, представляващи начина на формиране на общия размер на отказаната за подпомагане наддекларирана площ - по СЕПП и НР1 в размер на 12,59 ха., тъй като процента на наддеклариране и по двете схеми е 100. Съгласно таблицата, определяща размера на финансовото подпомагане, по СЕПП, по СПП и по НР1 оторизираната сума /в лева/ е 0.00 лева.

С оглед пълното изясняване на спора от фактическа страна по делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза. Изводът на експерта е, че единствено констатациите от теренната проверка са послужили за установяване на недопустима за подпомагане площ и въз основа на тях това БЗС е попаднало извън допустимия слой.

По делото се изслушаха свидетелски показания на свидетеля Е. Й., син на жалбоподателя и земеделски производител, а според показанията му парцелите били почистени – годни за подпомагане през м. май – юни 2014 г. съдът не кредитира представените цветни снимки от пълномощника на жалбоподателя, т.к нямат характер на годно доказателствено средство.

Въз основа на изложената и възприета фактическа обстановка, състава приема, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от надлежна страна - адресат на акта, и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.

Жалбата е депозирана в законоустановения по чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по основателност. Насочена е срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, като оспореното уведомително писмо е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като обективира волеизявление на компетентен административен орган, което волеизявление представлява отказ за изплащане на суми, поради което засяга правната сфера на жалбоподателя.

От писмените доказателства по приложената административна преписка, се установява, че жалбоподателят е регистриран земеделски производител с уникален идентификационен номер /УИН/ 14/230614/38835 за кампания 2014 година в интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Земеделският производител /настоящ жалбоподател/ е подал заявление за подпомагане 2014 година с уникален регистрационен номер за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 година, между които и тези по СЕПП, СПП и НР1 с площи в общ размер на 23.84 ха.

На подаденото от жалбоподателя общо заявление за единно плащане на площ за кампания 2014 година са извършени всички регламентирани в чл. 24, ал. 3 от Наредба № 105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол задължителни проверки в ИСАК/административни проверки/. (л. 53 от делото) В резултат на тези кръстосани проверки и проверка на място е установено, че в заявлението на бенефициента са открити площи и по трите схеми в общ размер на 12,59 ха, представляващи наддекларирани /недопустими/ площи. Не става дума за площи, декларирани от други ЗП, а както се установи от заключението на в.л., изготвил експертизата, тези парцели са били посочвани за подпомагане от 2013 г., но не са установени разлики в площите. Земите не се стопанисват.

С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 г., изх. № 02-140-6500/3310 от 29.09.2015 година на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – предмет на съдебен контрол административният орган чрез ИСАК е определил като краен размер наддекларирана /недопустима/ по СЕПП, по СПП и по НР 1 площ в размер на 12,58 ха или в процент изчислен съобразно чл. 58 от Регламент № 1122 от 2009 година по СЕПП, по СПП и по НР 1 е 100% съответно е определил и невъзможност за предоставяне на оторизираната сума за подпомагане по процесното заявление за кампания 2014 година по тези три схеми. Видно от таблиците на стр. 2 – стр. 5 от уведомителното писмо държавния фонд отказва финансово подпомагане поради това, че наддекларираната площ, е повече от тази, за която реално може да се иска подпомагане.

Пред настоящата съдебна инстанция с оглед пълното изясняване на спора от фактическа страна по делото е допусната и приета без оспорване от страните съдебно – техническа експертиза. Вещото лице, въз основа на приложените по делото доказателства и при извършена проверка в Министерство на земеделието и храните /МЗХ/ и Държавен фонд „Земеделие“ е изработило своето заключение. Съгласно заключението на вещото лице констатациите на административния орган се потвърждават, като общият размер на заявените площи за подпомагане е 12,58 ха, като недопустимите за подпомагане площи по СЕПП, СПП и по НР 1 установен от административния орган и потвърден от експертизата е процентното съотношение между наддекларираната площ и допустимата площ е размер на 100 %. В т. 3 от заключението е посочено, че специализирания слой площ в добро земеделско състояние зза кампания 2014 г. е създаден и поддържан от МЗХ като част от СИЗП. Административната проверка е извършена на основа на предоставена база данни ПДЗС – 2014 с писмо на м-ра на земеделието. Споменати са заповеди на м-ра, във връзка с одобряване методите на определяне на процедурите, а за района, където са парцелите,заявени за подпомагане от жалбоподателя, теренни проверки са извършени от 27-29 август 2014 г., противно на твърденията. В заключението си вещото лице е приело, че правилно са определени за всеки един от БЗС-та недопустимите площи и коректно са отразени в уведомителното писмо. Така даденото заключение настоящия съдебен състав го кредитира като обективно, компетентно и кореспондиращо с приетите по делото писмени доказателства. Приетото и неоспореното от страните заключение се подкрепя и от признанието направено от жалбоподателя в хода по съществото на делото, като заявява, че действително са налице застъпвания.

При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен съд Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен административен орган – заместник - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, съгласно представената по делото Заповед № 03-РД/323 от 11.03.2015 година на изпълнителният директор на фонда, с която са делегирани правомощия на лицето издало акта. В тази връзка следва да се има предвид, че Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена разплащателна агенция на Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика на ЕС /чл. 11а от ЗПЗП/, като съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз.

Настоящият съдебен състав приема, че оспорения акт е постановен и в предписаната от закона форма, доколкото във включените в него Таблици изчерпателно са изброени всички парцели, по отношение на които са установени недопустими за подпомагане площи и от поясненията към тях, могат да бъдат изведени фактическите и правни основания за постановяването на уведомителното писмо.

При постановяване на акта не са допуснати нарушения на административно – производствените правила, които да бъдат определени като съществени по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК и които да мотивират неговата отмяна. Съдебната практика и теорията са константни, че процесуалните нарушения в административното производство са съществени само, ако са се отразили на правилността на крайните фактически и правни изводи на административния орган. Преценката за това е свързана и с изследване на материално – правните предпоставки за получаване на финансовото подпомагане по схемите и мерките за директни плащания.

В настоящото производство предмет на оспорване е уведомително писмо, издадено от заместник - изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие” – РА, с което се отказва частично изплащане на субсидии по СЕПП, СПП и по НР 1. Съгласно чл. 43, ал. 1от ЗПЗП, РА извършва директни плащания по подадени заявления, ако след извършена проверка се установи изпълнението на изискванията на закона по отношение на земеделските производители, кандидатстващи за помощ. Като такава тя поддържа и използва Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/ на основание Регламент /ЕО/№796/2004 година на Комисията и чл. 30 и следващите от ЗПЗП. Тази автоматизирана система регистрира кандидатите и заявленията за подпомагане, идентифицира земеделските земи и животни. Тя е и система за контрол, която признава и изчислява сумите по СЕПП, СПП и НР1 или намалява или отказва плащане поради различни причини, заложени в нормативната уредба на схемите за подпомагане, като такива са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено, какъвто е настоящия случай, а именно процесното уведомително писмо. Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от ЗПЗП, земеделските стопани могат да получат директни плащания за земеделските площи, които ползват на територията на страната по СЕПП, СПП и НР 1. Размерът на единното плащане на площ се определя за хектар използвана земеделска площ, която се поддържа в добро земеделско състояние и която включва обработваемата земя, постоянните пасища, трайните насаждения и семейните градини независимо дали се използват за производство на земеделска продукция – чл. 40 от ЗПЗП. Плащането не е обвързано с предоставянето на данни за земеделската продукция или брой отглеждани животни от земеделския стопанин. Право да кандидатстват за плащане по СЕПП, СПП и НР1 имат земеделските стопани, които стопанисват земеделска площ, включена в системата за идентификация на земеделските парцели, които подават заявление съгласно чл. 43 от ЗПЗП. Допустими за подпомагане са следните площи: обработваема земя; пасища и ливади; земи, заети с постоянни култури, в т.ч. и лозя и семейни градини.

Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗПЗП, кандидатите за подпомагане, които съгласно § 1, т. 18 от Допълнителни разпоредби на ЗПЗП са земеделски стопани и други физически или юридически лица, които могат да участват в схеми за подпомагане по Общата селскостопанска политика, подават до териториалните структури на Разплащателната агенция /РА/ заявление за подпомагане по образец.

Относимите към случая са разпоредби на чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП, съгласно които Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане към трите мерки СЕПП, СПП и НР 1. В случая и по трите мерки за общо шест парцела, установени от административния орган за разлико общо от 12,59 ха, като съобразно препращащата норма на ал. 4 от същия законов текст Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по ал. 3 съгласно критериите, установени в законодателството на Европейския съюз, като изплащането на финансова помощ може да се намали или откаже когато се установи, че разликата е над 50% между заявено и установено като неподлежащи на подпомагане земи – парцели.

За изпълнението на функциите на Разплащателната агенция е създадена ИСАК- Интегрирана система за администриране и контрол /чл. 30 от Закона за подпомагане на земеделските производители/. По тази система се извършва автоматичен контрол на подадените от земеделският стопанин данни и се определят крайните данни, спрямо които се изчисляват преките плащания от ЕС. Съгласно чл. 24 от Наредба N 105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и използване на ИСАК, системата включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място. Разплащателната агенция извършва задължителните административни проверки на заявленията, като съпоставя включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на подадените заявления за подпомагане. Административните проверки включват: проверки за допустимост на кандидата; проверки за допустимост на земеделските площи; кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; кръстосани проверки между данните в отделните заявления за наличие на едни и същи площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин.

В конкретният случай на подаденото от жалбоподателя общо заявление за подпомагане на площ което касаещо схеми и мерки за подпомагане, а именно СЕПП, СПП и НР 1 за кампания 2014 година са извършени административни проверки и проверка на място, като в процесното уведомително писмо са отбелязани. В допълнение и за пълнота на изложението, следва да се отбележи, че извършване на проверка на място се решава по целесъобразност от административния орган – не е задължителна. Това е така тъй като съгласно чл. 28, т. 2 на Регламент(ЕО) № 1122/2009, данните за наличието на нередност, получени в резултат от провеждането на кръстосани проверки, могат да бъдат следвани от всякаква друга подходяща административна процедура и, ако това е целесъобразно, от проверка на място. Следователно, проверките на място се извършват не на всички заявления, а въз основа на анализ на риска само на най-малко 5 на сто от подадените заявления за подпомагане, като се извършват чрез: инспекция на земеделското стопанство и методи за дистанционно наблюдение. Теренните проверки не представляват проверки на място. Теренните проверки се извършват от министерство на земеделието и храните, посредством териториалните си поделения на ОСЗ. Проверките на място се извършват от ДФ „Земеделие“ – РА въз основа анализ на риска най-малко 5 на сто от подадените заявления за подпомагане /чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП/. ДФ „Земеделие” и МЗХ, вкл. и териториалните му поделения ОЗС са различни органи, които имат разграничение на функциите при подаване на заявленията за подпомагане.

В настоящият случай административният орган е приел,че в резултат на извършените административни проверки е установено, че недопустими за подпомагане площи по СЕПП, СПП и НР1 за кампания 2014 са в размер на 12,59 ха, което представлява разлика със 100 % от заявени и физически обработвани терени Като неразделна част от уведомителното писмо е приложена Таблица за формиране на общата оторизирана сума за финансово подпомагане на база площи, заявени за подпомагане. Към таблицата има допълнение, в което подробно е описано съдържанието на съответните колони. От изложеното следва, че в административния акт се съдържат и правни и фактически основания, поради което същият е мотивиран и не страда от порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В оспорения акт в посочената част по отношение на отказаните за подпомагане площи по СЕПП, СПП и НР1 за кампания 2014 са изложени фактически обстоятелства за издаването му, а именно посочено е по отношение на кои точно площи административния орган е приел, че са приложими разпоредбите на чл. 43 ал. 3, т. 5 от ЗПЗП. В общото понятие „наддекларирани“ площи попадат площи, които са неодобрени и респективно недопустими за подпомагане, като в случая административният орган е приел, че процесните площи са заявени от повече от един кандидат, тоест т.н. двойно заявени площи, за които застъпването не е отстранено поради което и са налице основанията за отказ или за намаляване размера на плащането.

Оспореният административен акт е издаден при спазване на установената от закона форма, без извършени съществени нарушения на административно производствените правила и съответно при правилно приложение на материално правни разпоредби. Предвид, че наличието на така установените основания за отказ от финансиране се подкрепя и от приетата СТЕ, настоящият състав намира, че процесното Уведомително писмо, в оспорваната му част, е законосъобразен административен акт и не подлежи на отмяна. Съдът не констатира противоречия с приложимото право на ЕС, определените суми от административния орган за санкциониране на жалбоподателя като земеделски стопанин по СЕПП, СПП и НР 1 са опредени при съобразяване с изискванията на европейското и националното законодателство. Поради изложеното жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

Относно разноските:

С оглед изхода от спора основателно е искането на процесуалния представител на ответника старши юрисконсулт Йоана Тренчева за присъждане на направените съдебни разноски, поради което жалбоподателя следва да му заплати сумата в общ размер на 600 лева, от които 300 лева юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения и 300 лева платено възнаграждение на вещо лице.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК настоящия съдебен състав на Административен съд Перник

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалба на Н.Й.Р.,*** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 изх. № 02-140-6500/3310 от 29.09.2015 година на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което частично е отказано оторизиране на суми по схема за единно плащане на площ /СЕПП/, по схема за преразпределително плащане /СПП/ и по схема плащания за природни ограничения на земеделските стопани в планински райони /НР 1/, като неоснователна.

ОСЪЖДА Н.Й.Р.,*** да заплати на Държавен фонд „Земеделие” сумата в размер на 600 /шестстотин/ лева, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:/п/