гр. Перник, 24.03.2016 год.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и пети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Емилия Иванова
при секретаря А.М.***, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №598 по описа за 2015 г. на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба на Н.Р.И. ***, срещу заповед №1386/13.08.2015 г., издадена от Кмета на
Община Перник. С атакуваната заповед на основание, §4, ал.1,
т.2 от ПЗР на ЗКИР и
Наредба № 3/28.04.2005 г. на МРРБ за съдържанието
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е одобрена промяна на
кадастралния план на с. Студена, Община Перник.
Жалбоподателят иска отмяна на административния акт, като твърди, че същият е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно, според мотивите на оспорването, гражданския съд, произнасяйки се по иск с правно основание чл.124 от ГПК е задължил администрацията да нанесе процесния имот с конкретни параметри и конфигурация. Изпълнявайки това решение административният орган е издал незаконосъобразна заповед, която следва да бъде отменена.
Претендира
се и присъждане на разноски в производството.
Ответникът по жалбата - Кметът на Община Перник, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Твърди, че издадената заповед е законосъобразна и издадена в изпълнение на съдебно решение, което е обвързващо съгласно разпоредбата на чл. 297 от ГПК.
Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно приложен списък по чл. 80
от ГПК.
Заинтересованата страна И.В.С.***, редовно призована, не се представлява и не изразява становище по оспорването.
Заинтересованата страна А.Р.И.***, чрез адв. К.***, изразява становище за основателност на жалбата и моли да бъде отменена атакуваната заповед.
Административен съд - Перник, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и проверка на оспорвания административен акт на всички основания по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от лице,
което е засегнато от издадения административен акт.
Производството пред административния орган е
започнало по заявление вх. №14/ТР 4635/30.09.2014г. на И.В.С., с което е
поискано да бъде направена поправка на кадастралния план на с.Студена,
общ.Перник съгласно влязло в сила съдебно решение на Районен съд Перник. Със заявлението е била представена и скица-проект за промяната, както и
заверен препис от влязло в сила на 21.12.2012 г. решение № 206/04.05.2012 г.,
постановено по гр. дело № 1665/2011 г. на Районен съд Перник.
С посочения съдебен акт, е прието за установено, че Т. В. И.*** и И.В.С.*** са собственици на по ½ идеални части от недвижим имот, който по отменения кадастрален план на с.
Студена, одобрен през 1961 г., е представлявал имот с пл. № 412, е площ от 1066
кв.м., а по сега действащия план на селото погрешно е нанесен като два отделни
имота с пл. № 487 с площ 539 кв.м и
пл. № 488 с площ 541 кв.м, която грешка следва да бъде отразена в кадастралния
план на с. Студена.
С
диспозитива на съдебното решение е задължена Община Перник, да извърши поправка
на КП на с. Студена, като премахне границата между имот пл. №487 и имот пл. №488,
като се образува един общ имот.
На 16.07.2015 г. Общински експертен съвет (ОбЕСУТ) при община Перник е провел заседание, за което е съставил протокол №КП 3-9. На това заседание е било разгледано, подаденото от И.В.С.*** заявление и е прието решение да допусне за процедиране проект за попълването на кадастралния план на с.Студена с имот пл.№2069, при което се заличават имоти с пл. №487 и 488 и се коригира местоположението на сградите построени в УПИ ХІІ и ХХІІІ, кв.43 по плана на селото. Изменението е в изпълнение на влязло в сила съдебно решение.
На 13.08.2015 г. Кметът на община Перник е
издал оспорената заповед, с която е одобрил попълването на кадастралния план на с. Студена така, както е
показано на представения проект.
Съдът намира, че оспорената
заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма и от лице,
притежаващо изискуемата материална компетентност по смисъла на §4, ал. 1, т. 2
от ДР на ЗКИР.
По делото няма спор, че за с. Студена, община
Перник към момента на издаване на оспорената заповед няма одобрена
кадастрална карта и кадастрални регистри, поради което кадастралните планове и
регистрите към тях се поддържат от общинската администрация, като в тях се
отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти по ред, определен с
Наредбата по чл. 31 ЗКИР, а измененията се одобряват със заповед на кмета на
общината.
В конкретния случай, производството по
издаване на оспорения акт е инициирано от И.В.С.***, която
е собственик на процесния имот (факт, който не е спорен между страните и е
установен с приложеното по делото решение №206/04.05.2012 г.). Правното основание за издаване
на заповедта е наличието на влязло в сила съдебно решение, с което на основание
чл. 53, ал. 2 ЗКИР е разрешен спор за граница между имотите, собственост на
заявителката в административното производство, настоящият жалбоподател и заинтересованата страна А.Р.И.***.
При това положение административният орган е
имал задължението да се произнесе по подаденото заявление, спазвайки правилата,
регламентирани в Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Съдът намира, че тези процесуални правила са спазени.
Производството е започнало въз основа на подадено заявление, като на основание
чл. 62, ал. 1 от наредбата е била представена и скица-проект за отстраняване на
грешки в кадастралната карта. Съдът отбелязва, че към момента на издаване на
заповедта, нормата на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР предвижда вече възможност за
изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри и без издаване на
нарочен административен акт, в случаите по чл. 52 и чл. 53, тогава когато
измененията се налагат за изпълнение на влязло в сила съдебно решение.
Въпреки тази разпоредба, кметът на община Перник
правилно се е произнесъл с нарочен акт, тъй като нормата на §4, ал. 1, т. 2 от
ДР на ЗКИР не прави изключение при отделните хипотези, при наличието на които
се изменят кадастралните планове и регистрите за населени места, одобрени по
реда на отменените ЗЕКНРБ, ЗТСУ и по реда на §40 от ПЗР на ЗИД на ЗКИР, които
нямат одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър.
Съдът намира, че при
издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на
производствените правила, заповедта е мотивирана и в обстоятелствената част изрично са посочени
релевантните за издаването й факти, както и правното основание, при което
е одобрено изменението на кадастралния план за процесния имоти.
От приложените
в настоящето производтво гр.д. №1665/2011 г. и
на Районен съд – Перник се установява, че Т. В. И.*** и И.В.С.***, са
собственици на по 1/2 идеална част от
недвижим имот, който по отменения кадастрален план на село Студена от 1961 г. е
представлявал имот с пл. № 412 с площ от 1066 кв.м, за който имот е отреден УПИ
XIX-412
в кв.61. С влизане в сила, през 2000 г., на новия
кадастрален план на селото, процесният имот с пл. № 412 е разделен на два
самостоятелни имота - с пл. № 487 и пл. № 488. Имотната граница между двата
имота по сега действащия кадастрален план на селото преминава през
съществуващата в имот с пл. № 487 сграда и то през една от стаите па сградата. Освен
това, по делото се установява, че имота с пл. № 412 по отменения план на
селото, не е бил предмет нито на доброволна, нито на съдебна делба. По
отношение на същия има разпределено право на ползване между съсобствениците.
Гражданският
съд е установил със сила на пресъдено нещо, че действително при изготвянето на
новия регулационен план и при неговото одобряване през 2000 г. е допусната
грешка в същия, като един имот с пл. № 412 е отразен като два отделни имота с
два номера пл. № 487 и 488, като кадастралната граница между имотите е
прокарана през находящата се в имота жилищна сграда и то именно през една от
стаите, като част от тази сграда е останала в имот 487, а друга в имот 488. В кадастралния
план от 2000 г. са обективирани несъществуващи обстоятелства, тъй като имот е
пл. № 412 с площ от 1066 кв.м по отменения кадастрален план на селото, е
представлявал съсобствен имот между И.В.С.*** и Т. В. И.*** и никога не е бил предмет на доброволна или
съдебна делба, за да се проведе процедура по нанасяне па нов урегулиран
поземлен имот, така както е сторено в случая. Т.е. допусната е грешка, която
следва да бъде поправена.
Не
се споделят изложените аргументи от пълномощника на жалбоподателя в съдебно
заседание, че разрешеният спор от Районен съд Перник е относим само до квотите
на собственост и не се отнася до границите на имотите. От исковата молба по гр.д.
№1665/2011 г., по която е започнало производството пред РС, е видно, че е посочено
правно основание е чл.124 от ГПК във връзка чл.53, ал.2 от ЗКИР. Това заявено
основание е очертало предмета на спора и освен това в унисон с мотивите на
решение № 15893/22.12.2010 г. на ВАС. Както е посочено в тях, тъй като
жалбоподателката е отказала да подпише съставения акт за непълноти или грешки в
кадастралния план е възникнал спор за материално право. Този спор следва да
бъде разрешен по реда на чл. 53, ал.2, пр.2 ЗКИР, след което да се измени сега
действащия план на с. Студена, в който е допусната грешката.
Целта на решението на общия съд е да установи
правото на собственост към момента на изготвяне на кадастралния план към 2000
г. С влязло в сила решение, което е задължително за община Перник е прието, че
процесният имот е съсобствен и изрично е указано как следва да се поправи
кадастралната карта на с.Студена.
Изменението на кадастралния план е извършено въз основа на редовен от външна страна документ - влязло в
сила съдебно решение, като в случая проверката на общинската
администрация по реда
на чл. 53 от ЗКИР се ограничава до това дали актът има необходимата форма и
съдържание, т.е. дали съдържа достатъчно данни за идентификацията на страните и
имота.
След като има влязло в сила
съдебно решение, изменението в кадастралния план се извършва задължително без
право на преценка от страна на административния орган, който следва единствено
и само да уведоми заинтересованите лица за извършеното изменение по реда на чл.
53, ал.3 от ЗКИР. В случая административният орган е изпълнил и това свое задължение и издадената заповед е законосъобразна.
При така извършената проверка по
реда на чл. 168 от АПК и по изложените съображения съдът намира, че оспореното
изменение на кадастралния план е законосъобразно, извършено при спазване на
материалноправните разпоредби, липсата на съществени процесуални нарушения и в
съответствие с целта на закона. Жалбата срещу него е неоснователна и следва да
бъде отхвърлена.
С
оглед изхода на делото на ответника в производството следва да бъдат присъдени
и поисканите разноски изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер от 600 лв.
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Р.И.***, с адрес *** срещу заповед №1386 от 13.08.2015 г.
на Кмета на Община Перник.
ОСЪЖДА Н.Р.И.*** ЕГН**********, с адрес ***, да заплати на Община Перник,
сумата от 600 лв., представляваща направени разноски в настоящото производство.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на РБ
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/