О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 46

гр. Перник, 09 март 2016г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на девети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 74 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на Г.К.А., с ЕГН **********,*** срещу ненаименован и необозначен акт издаден от ТП на НОИ Перник.

С разпореждане на съдия докладчика от 08.02.2016г. производството по делото е оставено без движение, като е указано на жалбоподателя да посочи обжалвания административен акт, с посочване на номер, дата и издател, както и да напише, в какво се състои незаконосъобразността му и какво иска от съда.

В срока за изпълнение по делото е постъпила молба с вх. № 428 от 11.02.2016г., в която не се конкретизира, нито се посочва индивидуален административен акт върху който да се осъществи съдебен контрол.

С поредно разпореждане на съдия докладчика по делото от 22.02.2016г. отново е указано на жалбоподателя да уточни кой индивидуален административен акт обжалва като напише неговия номер, дата на издаване и издател.

В указания срок в Административен съд Перник е постъпила уточнителна молба от жалбоподателя. В нея посочва, че обжалва и иска да бъде отменено разпореждане № ********** от 11.05.2015г. на НОИ. В молбата изрично е написал, че не желае правна помощ.

Настоящият съдебен състав след като се запозна с представените по делото материали намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а образуваното съдебно производство да бъде прекратено, по следните съображения:

От искането, с което е сезиран състава, отчитайки непрецизността му следва да се приеме, че жалбоподателят иска отмяна на разпореждане № ********** от 11.05.2015г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-Перник, с което е оставено без разглеждане заявление вх. № МП-7886 от 26.03.2015г.. С последното е поискано осигурителния му стаж за периода от 01.10.1969г. до 08.05.1988г. положен на длъжности “ел. монтьор-ОГЕ” и “ел. шлосер пресов цех” при осигурителя “Камет”ЕАД-Перник да бъде прекатегоризиран /от втора в първа категория/, съобразно представено пред органа УП-3 № ЛС-06-457/02.04.2003г.. Срещу това разпореждане А. е подал жалба в АС и е образувано АД № 238/2015г. по описа на Административен съд Перник. С определение № 87 от 08.06.2015г. жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото, а делото е изпратено като преписка на директора на ТП на НОИ Перник за разглеждане на подадената жалба. С решение № ********** от 15.06.2015г. директора на ТП на НОИ е отхвърлил жалбата на А. против разпореждане № ********** от 11.05.2015г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-Перник. Видно от приемо-предавателен протокол № 1035-13-109 от 21.07.2015г. решение № ********** от 15.06.2015г. е получено лично от жалбоподателя на 21.07.2015г..

Въз основа на изложеното настоящия състав намира, че жалбата срещу разпореждане № ********** от 11.05.2015г. година на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ Перник е процесуално недопустима и не подлежи на пряко съдебно разглеждане. Правен интерес от обжалване, жалбоподателят би имал от осъществяване на съдебен контрол върху решение № ********** от 15.06.2015г. директора на ТП на НОИ, но жалба срещу него не е постъпила в законоустановения срок. Дори хипотетично да се приеме, че жалбата, по която е образувано настоящето съдебно производство е насочена срещу това решение срокът за оспорване е предвиден в разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от КСО. Същият е процесуален и има преклузивен характер. Само в рамките на този срок може да бъде упражнено процесуалното право на жалба, като с изтичането му се преклудира правото на жалбоподателя да извърши валидно процесуално действие по обжалване. В жалбата не се сочат доводи за нищожност. С оглед на изложеното се налага извод, че в случая, срокът за обжалване е пропуснат, тъй като решението е получено лично от жалбоподателя на 21.07.2015г., видно от приемо-предавателен протокол /л. 47/ и правото на оспорване на законосъобразността на Решение № ********** от 15.06.2015г. на директора на ТП на НОИ-Перник е погасено.

Горенаписаното мотивира състава да приеме, че самостоятелно оспорване на законосъобразността на разпореждане № ********** от 11.05.2015г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ Перник е процесуално недопустимо от една страна, а от друга ако се приеме, че се оспорва решение № ********** от 15.06.2015г. на директора на ТП на НОИ, то същото е заявено след изтичане на преклузивния срок по чл. 118, ал. 1 от КСО и също е процесуално недопустимо.

Въз основа на изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 5 от АПК жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство ще бъде прекратено.

Водим от изложеното, съдия при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.К.А., с ЕГН **********,*** срещу разпореждане № ********** от 11.05.2015г. година на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 74/2016 година по описа на Административен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: /п/