ОПРЕДЕЛЕНИЕ №51

гр. Перник, 17 март 2016 г.

Административен съд - Перник, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Емилия Иванова

като разгледа докладваното от съдията адм.дело №109 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на И.П.Д., ЕГН **********, в качеството му на баща на малолетния В. И. П., чрез адв.Ч., срещу А.*** Искът е с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 3000 лева, представляваща нанесени му неимуществени вреди.

Съдът при проверка допустимостта на исковата молба, намери, че същата не му е подсъдна съобразно правилата за местната подсъдност за разглеждането й. Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.

Съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в АПК, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ. А тази разпоредба в настоящата си редакция предвижда, че искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения.

В настоящия случай се касае за претенция, произхождаща от неимуществена вреда, изразяващи се в неоснователно лишаване на детето още в периода на активното му кърмене, както от родителска грижа, така и от възможността организма му да създаде естествен имунитет с приема на майчина кърма; от така създадената нездравословна за детето среда, претендират се и пропуснати ползи от неправомерните действия на ДСП гр.Елин Пелин. В тази връзка за място на увреждането по смисъла на чл. 7 от ЗОДОВ следва да се приеме гр.Елин Пелин.

В този смисъл и Административен съд – Перник приема, че не е местнокомпетентен да разгледа настоящия правен спор, местнокомпетентен се явява трети съд – Административен съд – София област, поради което и на основание чл. 135, ал.6, във вр. с ал.3 от АПК, е налице препирня за подсъдност, която следва да се повдигне от настоящия съд. Настоящото производство следва да се прекрати, като се изпрати същото на ВАС за определяне на компетентния да го разгледа по правилата на местната подсъдност съд.

Водим от горното, решаващият състав на Административен съд Перник,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 109/2016 г., по описа на Административен съд – Перник, като

ПОДВИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ по повод искова молба на И.П.Д., ЕГН **********, в качеството му на баща на малолетния В.И. П., чрез адв.Ч., срещу А.*** с правно основание чл.1 от ЗОДОВ.

Изпраща делото на Върховен административен съд на РБ за определяне на компетентния да го разгледа по правилата на местната подсъдност съд.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:/п/