П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 18 март 2016 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание на 18 март 2016 година в състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

С участието на секретар И.И., сложи за разглеждане докладваното от съдия Георгиева, адм. дело № 113 по описа на Административен съд-Перник за 2016 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.Д., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР ПЕРНИК, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, за представител изпраща юрисконсулт М., с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ МАРКОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва постъпила жалба от В.С.Д. *** против заповед № 313з-138/22.01.2016г. издадена от Директора на Областна дирекция на МВР-Перник, с която му е образувано дисциплинарно производство и временно е отстранен от длъжност.

Преписката е окомплектована от административния орган. Разменени са книжа по делото.

Съдът докладва постъпила молба вх.№ 761/17.03.2016г. от процесуалния представител на ответника по жалбата, с която заявява, че жалбоподателят Д. е възстановен на длъжност “Мл. инспектор” и прави искане за прекратяване делото на основание чл.156, ал.1 от АПК.

ЮРИСКОНСУЛТ МАРКОВА: Оспорвам жалбата. Представям и моля от името на В. Б. –Директор на ОД МВР-Перник, да приемете Заповед № 313з-515/11.03.2016г., с което моля да приемете, че е налице изрично оттегляне на заповед № 313р-138/22.01.2016г. на Директора на ОД на МВР-Перник и да прекратите производството по настоящето дело. Да се приемат представените писмени документи.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените с жалбата и по административната преписка писмени документи.

Настоящият състав след като се запозна с волеизявлението на ответника, намира същото за основателно. Разпоредбата на чл. 214, ал. 1, т. 1 от ЗМВР предвижда, че държавен служител в МВР може да бъде временно отстранен от длъжност с писмена заповед, когато срещу него е образувано дисциплинарно производство по чл. 207 и служебното му положение би затруднило разкриването на обективната истина. Отстраняването се извършва от органа, образувал дисциплинарното производство, който видно от доказателствата по делото е директора на ОД на МВР-Перник. Разпоредбата е диспозитивна и предоставя възможност за преценка относно наличие на основания за прилагането й. В конкретния случай става въпрос за образувано дисциплинарно производство за тежки нарушения на служебната дисциплина. Несъмнено, когато дисциплинарното производство е за цитираните в заповедта нарушения, логично се налага изводът, че е налице съмнение относно начина, по който държавния служител упражнява предоставената му от закона власт и доколко оправдава доверието, което му се гласува във връзка с изпълнение на задълженията му.

Наличието на правен интерес от търсената правна защита е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на оспорването, респективно - за съдебното производство, като съдът е задължен да следи служебно за наличието на тази предпоставка по време на цялото производство. Правният интерес от оспорването следва да е пряк и непосредствен и неговото наличие следва да бъде преценявано от съда независимо от предмета на оспорването и вида на оспорения административен акт. Изискването за наличие на непосредствен правен интерес на оспорващия, означава същият да цели настъпването на благоприятни за него правни последици от отмяната на оспорения административен акт, тъй като този акт по неблагоприятен начин засяга неговата правна сфера - създава задължения, или ограничава неговите права, свободи или законни интереси. В конкректния случай с представената в днешното съдебно заседание заповед № 313з-515/11.03.2016г. издадена от директора на ОД на МВР-Перник и връчена на жалбоподателя на 14.03.2016г. е отменена изцяло оспорваната заповед и разпоредените в същата последици са отпаднали от 04.02.2016г., т.е. от деня на връчване на оспорваната в настоящето производство заповед. Жалбоподателят е възстановен на длъжността младши инспектор, върнати са му служебната карта, личен знак, оръжие и е разпоредено да му се изплати възнаграждение за времето на отстраняването му. По своята правна същност органът е отменил оспорваната заповед и по разбиранията на състава, жалбоподателят е постигнал целеният от оспорването правен резултат. С оглед изложеното подадената жалба се явява процесуално недопустима поради липса на предмет и отпаднал правен интерес на жалбоподателя.

Водим от изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.С.Д. против заповед № 313з-138 от 22.01.2016г. на Директора на ОД на МВР-Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 113 по описа на Административен съд-Перник за 2016 година на основание чл.159, ал.4 от АПК.

Определението подлежи на обжалване в 7–дневен срок от днес за ответника и 7-дневен срок от получаване на съобщението за жалбоподателя.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: