Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 74
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
гр. Перник, 01 март
2016 г.
Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание проведено
на трети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИГНАТ
ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ЕМИЛИЯ ИВАНОВА
ИВАЙЛО ИВАНОВ
при
секретаря И.И. и в присъствието на
представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Антова, като разгледа
докладваното от съдия Иванова к.н.а.х.д.№700
по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63. ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С решение №581 от 09.10.2015 г., постановено по
н.а.х.д. №793/2015 г. Районен съд – Перник е потвърдил наказателно
постановление №34-0000108/22.04.2015 г. на и. д. Директор на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“) – Перник, с което на Г.П.Х. ***,
за нарушение по чл. 34, §1, изр. 3, предл. 1 от Регламент (ЕС) №165/2014 г. във
връзка с чл. 93в, ал. 10, предл. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози
(ЗАвтП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 500 лв.
Срещу това съдебно решение е подадена касационна
жалба от Г.П.Х., в която са развити оплаквания за незаконосъобразност на
постановения съдебен акт. Иска се отмяна на решението на първата съдебна
инстанция и на процесното наказателно постановление.
Ответникът по
касационната жалба не дава становище по допустимостта и основателността й.
Окръжна прокуратура – Перник, чрез своя представител, предлага решението на
районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, касационен състав, като взе предвид доводите и
становищата на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите
по чл.218 от АПК, приема следното:
За да постанови обжалвания съдебен акт Районен съд –
Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 15.04.2015 г. около
16:10 часа, в гр. Перник, жалбоподателят Г.Х., управлявал товарен
автомобил с рег. №СА 1164 СТ. Спрели го
за проверка на същата дата и към същия час в района на пътен възел „Калкас“ в
гр. Перник, служители на РД „АА“ – Перник установили, че управлявания от Х.
автомобил е такъв от категория №3, оборудван с тахограф, като с автомобила се
осъществява обществен превоз на товари по маршрут с. Равно поле – гр. Радомир.
Проверяващите установили още, че от 04.04.2015 г. до 14.04.2015 г. Х. е
използвал един и същи тахографски лист, т. е. го е използвал за период по-дълъг
от периода, за който е предназначен, а именно 24 часа, което на свой ред е
посочено, да е довело до загуба на
данни.
Предвид така установеното по фактите районният съд
приел от правна страна, че като е използвал тахографски лист в периода
04.04.2015 г. – 14.04.2015 г., при възможност за неговото използване за период
не по-дълъг от 24 часа, и това неминуемо е довело до загуба на данни, Г.Х.,
като водач на проверения товарен автомобил, е реализирал състав на
административно нарушение именно по вменените му за нарушени нормативни
разпоредби, за което правилно и основано в закона е административно наказан.
В касационното производство не са представени писмени
доказателства в за установяване основанията за обжалване.
Решението е неправилно.
Административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за нарушение по чл. 93в, ал. 10, т. 1 от ЗАвтП във
вр. с чл. 34, §1, изр. 3, предл. 1 от Регламент ЕС №165/2014 г., за това, че
като водач на товарен автомобил от кат. №3, оборудван с аналогов тахограф,
извършващ обществен превоз на товари, е използвал тахогхрафски лист за период
от време по-дълъг от този, за който е предназначен, а именно 24 часа, конкретно
от 04.04.2015 г. до 14.04.2015 г., което е довело до загуба на данни. Така
описаното обстоятелствено деяние е правно квалифицирано като административно
нарушение по чл. 34, §1, изр. 3, предл. 1 от Регламент (ЕС) №165/2014 г. във
връзка с чл. 93в, ал. 10, предл. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози
(ЗАвтП). Посоченият административнонаказателен състав маркира резултатно
нарушение, чийто съставомерен признак е допусната загуба на данни, като
последица от използването на тахографския лист за период по дълъг от времевото
му предназначение, а именно 24 часа. В
тази връзка за актосъставителя, респективно за наказващия орган, съществува
задължение, с оглед правото на нарушителя да разбере в какво именно се състои
неправомерното му поведение, покриващо квалифицирания състав на административно
нарушение във вр. с т. 1 на чл. 93в, ал. 10, предл. 1 от ЗАвтП, предвиждащ
значителен размер на санкцията, да установят
и опишат всички съставомерни признаци на изпълнителното деяние, включително
посредством съответно посочване на данните, които за загубени. Безспорно е, че
в актовете, обективирали настоящото спорно производство такова описание
(предвид липсата на такова установяване) липсва. Видно е от чл. 4, т. 4 във вр. с т. 3 от Регламент (ЕС)
№165/2014 г. на ЕП и на Съвета, че данните, които регистрира тахографът
са различни по вид и обхват, като се отнасят до изминато разстояние и скорост
на движение на превозното средство, време и дейност на водача, самоличност на
водача и пр. Доколкото евентуално загубата на някои или на всички тези данни е
елемент от квалифицирания състав на административно нарушение по т. 1 на чл. 93в,
ал. 10, предл. 1 от ЗАвтП, то неустановяването, както и непосочването им,
опорочава съществено производството по налагане на административно наказание,
както от формална страна, касателно изискванията към акта и НП, така и от
гледна точка гарантиране процесуалното право на защита на лицето, срещу което
производството се води.
Във връзка с обсъдения по-горе порок на формата се
установява и следващ такъв, макар и в настоящия случай несамостоятелно
основание за отмяна, състоящ се в липса на установяване, съответно вписване в
акта и НП на дата на извършване на процесното нарушение, както свързано с това
и липса на установени и вписани данни относно час на поставяне, съответно
изваждане, на тахографския лист в тахографа. Непосочването, поради липсата на
изследване в производството, на изброените данни е пречка да се установи началото,
съответно изтичането на 24-часовия период за ползване на листа, което
рефлектира върху възможността да се посочи датата на извършване на процесното
нарушение, свързана с преценката за съобразяването на сроковете по чл. 34 от
ЗАНН, както и преценката относно приложимия, съответно приложен материален
закон.
Не на последно място, освен процесуално нарушение, липсата
на посочените по-горе доказателства, които да установяват загуба на данни в
резултат от употребата на тахографския лист извън периода от 24 часа,
обосновава извод и за недоказаност на извършването и от жалбоподателя на
вменения му с процесното наказателно постановление квалифициран административнонаказателен
състав. Наказващият орган, у когото лежи тежестта да докаже пред съда факта на
осъществяване на процесното нарушение, от посочения като нарушител и при
сочените обстоятелства, не е провел такова доказване и в производството пред
съда. Това, при преценката по същество, води до извод за незаконосъобразност на
НП и касателно приложим и приложен към процесното деяние материален закон.
Установената по-горе формална и материалноправна
незаконосъобразност на проведеното административнонаказателно производство е основание
за извод, че районният съд, потвърдил издаденото срещу Г.Х. НП без да установи
сочените по-горе негови пороци, е постановил неправилен съдебен акт, който
следва да бъде отменен, като по изложените по-горе съображения ще бъде отменено
и процесното наказателно постановление.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2
във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК касационен състав на Административен съд –
Перник,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение
№581 от 09.10.2015 г. на Районен съд – Перник, постановено по н.а.х.д. №793 по
описа на съда за 2015 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ изцяло,
като незаконосъобразно, наказателно постановление №34-0000108/22.04.2015 г. на
и. д. Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“– Перник, издадено
срещу Г.П.Х. *** за нарушение по чл. 34, §1, изр. 3, предл. 1 от Регламент (ЕС)
№165/2014 г. във връзка с чл. 93в, ал. 10, предл. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози, за което му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1 500 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/