Р Е Ш Е Н И Е

№119

гр. Перник, 21 март 2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание на девети март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН СТАНЧЕВ

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при секретаря И.И. и с участието на прокурор Ц., като разгледа докладваното от съдия Станчев КАНД №59 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение №758/22.12.2015 г., постановено по АНД №1007, Районен съд – Перник е потвърдил наказателно постановление №117 от 25.05.2015 г. на Началника на Митница „Столична“, с което на основание чл. 126 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) на Д.Р.Л. е наложена „глоба“ в размер на 1 000 лв. (хиляда лева), а стоката, предмет на нарушението е отнета в полза на държавата.

Против решението е постъпила касационна жалба от Д.Л.. Жалбата съдържа оплаквания, че решението на районния съд е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материален закон. Поради това жалбоподателят моли съда да отмени решението на първата съдебна инстанция и да отмени наказателното постановление. В съдебно заседание пред касационния съд жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба - Митница „Столична“, чрез процесуален представител, счита жалбата неоснователна. Поради това моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Прокурор от Окръжна прокуратура – Перник предлага на съда да остави в сила атакуваното решение като правилно и законосъобразно.

След проверка на атакувания съдебен акт във връзка с направените с жалбата оплаквания, касационен състав на Административен съд – Перник констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Районният съд е установил фактическата обстановка, при която касаторът е извършил административно нарушение по ЗАДС. От фактическа страна нарушението е безспорно – установено е държане и от наказаното лице и при сочените обстоятелства на акцизна стока – нарязан тютюн 0.500 кг, за която не е доказано да е платен дължимият акциз. Съставен е акт за административно нарушение по чл. 126 от ЗАДС, на основание който е издадено процесното наказателно постановление, а стоките, предмет на нарушението са отнети в полза на държавата. Районен съд – Перник е изяснил фактическата обстановка след анализ на събраните по делото писмен и гласни доказателства.

Първоинстанционният съд е приел, че в рамките на производството по налагане на административно наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения. Обсъдено е възражението на наказаното лице за несъобразяване на производството със сроковете по чл. 34 от ЗАНН и това оплакване мотивирано, а и правилно според настоящия съд, е отхвърлено като неоснователно.

Разгледал съществото на спора районният съд е приел, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състав на вмененото му административно нарушение като е държал акцизна по смисъла на чл. 4, т. 1 във вр. с чл. 2, т. 2 от ЗАДС стока – тютюн, общо 0.500 кг без документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз. Решаващият първоинстанционен съд е окачествил твърдяното от наказаното лице обстоятелство, че държаната стока е била предназначена за лична употреба, като ирелевантно по отношение съставомерността на нарушението. Изведената по отношение на процесното деяние правна квалификация по чл. 126 от ЗАДС районният съд е преценил за съответна на установеното по фактите. Районният съдия е отхвърлил като неоснователна и пледираната от наказаното лице маловажност на нарушението поради липса на предпоставки за приложението на специалния чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС предвид размера на акциза на стоките.

Достигнатите от районния съд правни изводи за липса на съществени процесуални пороци на проведеното административнонаказателно производство, както и изводите за съставомерност на безспорно установеното за извършено и от наказаното лице деяние, се споделят изцяло от касационния състав на Административен съд – Перник, поради което, предвид идентичността на оплакванията, изложени в касационната жалба с тези, съдържащи се в жалбата до първата съдебна инстанция, мотивите не следва да бъдат преповтаряни.

Изложеното до тук е основание за извод, че като е потвърдил процесното наказателно постановление в процесуално законосъобразно производство, при достатъчност и безспорност на доказателствата, при извършена правилна преценка за приложимия материален закон, първоинстанционният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който освен това валиден и допустим, следва да бъде оставен в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №758/22.12.2015 г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД №1007 по описа на съда за 2015 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/