Р Е Ш Е Н И Е

№ 120

Гр. Перник, 11.03.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на девети март през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ:Емилия Иванова

Слава Георгиева

при съдебния – секретар И.И. и с участието на прокурор Николай Цветков от окръжна прокуратура Перник, като разгледа КНАХД № 65 по описа за 2016 година докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на К.Н.К. с ЕГН ********** *** срещу съдебно решение № 883 от 12.12.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 01507 по описа за 2015 година на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 15-5314-000288 от 15.06.2015 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ на ОД на МВР Перник, с което на К.Н.К. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за извършено административно нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и вместо него да постанови друго, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебното заседание касаторът редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Б.Б. от АК Перник, която моли съда да отмени решението предмет на касационна проверка и постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба началника на сектор „Пътна полиция“ на ОД на МВР Перник редовно призован не изпраща представител.

Представителят на окръжна прокуратура Перник счита жалбата за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 883 от 12.12.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 01507/2015 година по описа на районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 15-5314-000288 от 15.06.2015 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР, с което на К.Н.К. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено административно нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, за това че при управление на МПС – лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № СО 0159 ВК по автомагистрала „Люлин“ няма залепен винетен стикер на челното стъкло и не представя фактура за платена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа за 2015 година.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените доказателства приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно е приел за установено нарушение на правилата за движение по пътищата от настоящия касатор за това, че в качеството си на участник /водач/ при управлението на лек автомобил не е залепил винетен стикер на челното стъкло и не представя фактура за платена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа за 2015 година. Първоинстанционният съд е достигнал до правен извод, че при издаването АУАН и НП не са допуснати нарушения на материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя, тьй като е осъществен състава на нарушението по чл. 139, ал. 5 от ЗДвП и при съобразяване с нормата на чл. 27 от ЗАНН е потвърдил НП, с което е наложена „Глоба“ в абсолютния размер от 300 лева.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция споделя направените от районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП на настоящия касатор. Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

Наведените касационни основания от касатора за наличие на съществени процесуални нарушения в издаденото НП са неоснователни, тьй като издаденото НП безпротиворечиво възпроизвежда описаната фактическа обстановка в АУАН, които установяват по безспорен начин извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. В тази връзка е неоснователно и твърдяното от касатора нарушено право на защита на настоящия касатор.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 883 от 12.12.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 01507/2015 година по описа на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/