№ 115
гр. Перник, 15 март, 2016 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно
заседание на девети март през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Ивайло Иванов
Членове: Стефан Станчев
Слава Георгиева
при секретаря И. и с участието на прокурор Цветков, като разгледа
докладваното от съдия Станчев КНАХД № 105 по описа на съда за 2016 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал.1 от ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.
Касационната
жалба, по повод на която е образувано настоящото производство е против решение
на РС Перник, постановено по н.а.х. дело № 1827/15 г., в частта, с която е
потвърдено НП № 2806/12 г. на началник сектор ПП при ОДМВР, издадено срещу Р.С.
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП – наложена глоба от 10 лева, за извършено нарушение по чл. 157, ал. 1 от
ЗДвП. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в
нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на
процесуални правила. Според касатора съдът неправилно е приел за безспорно
доказано, че е осъществил състава на вмененото нарушение, тъй като отразените в
АУАН констатации не следва да имат обвързваща доказателствена сила. Прави
възражение, че по отношение на нарушенията, констатирани с АУАН през 2012 г.
следва да се приложи погасителната давност по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.
Ответникът по касационната жалба началник
сектор ПП при ОДМВР Перник, редовно призован не изпраща представител в съдебно
заседание и не ангажира становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Перник дава становище за неоснователност на жалбата, като излага мотиви за
правилност на оспорваното решение.
С обжалваното решение РС е потвърдил НП №
2806/12, връчено на касатора на 24.VІІІ.2015 г. издадено от АНО, с което
касатора за нарушение на разпоредбата на чл. 157, ал.
1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.
1, т. 1 от същия закон е наложена глоба в размер на 10 лв. и е
отменил НП в останалата му част. Решението в отменителната част не е обжалвано
и е влязло в сила.
Настоящият
състав на Административен съд - Перник, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, както и след служебна проверка, на
основание чл. 218, ал.
2 АПК, за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал.
1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Аргументите на
съда за този извод са следните:
От фактическа страна въззивният съд е установил,
че на при извършена проверка от служители на ПП при ОДМВР на 28.VІ.2012 г.,
касаторът не носи контролен талон към СУМПС. При така установеното, въззивната
инстанция е обосновала правния извод за частичната законосъобразност на
издаденото НП. РС е развил мотиви, че от формална страна не са установени
нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание, а в
съдържанието на АУАН и НП има достатъчно данни за това в какво се изразява
отделеното нарушение и могат да се извлекат обективните съставомерни признаци
на състава му, което да е основание за носене на административнонаказателна
отговорност. Съдът е намерил за неоснователно възраженията на жалбоподателя за
неспазване на сроковете по чл. 34, ал. 1
от ЗАНН, както и за изтекла абсолютна погасителна давност по чл. 81, ал. 3
от НПК вр. чл. 11 от
ЗАНН. Според съда в съдържанието на АУАН и НП в достатъчна степен е
описано деянието, като същото съдържа всички съставомерни признаци на сочения
състав на административно нарушение. Посочено е, че жалбоподателят не е
ангажирал никакви доказателства, с които да опровергае съдържанието на АУАН.
Изложени са мотиви, че нарушението е извършено виновно, като не са налице
предпоставките за прилагане на чл. 28 от
ЗАНН, а обратното - по делото са налице данни за извършено
административно нарушение. Правилни са изводите на съда за обвързващата
доказателствена сила по реда на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП в тази част, а и в срока
за възражение не са представяни доказателства, че по обективни причини,
касаторът не е носил със себе си контролен талон. Настоящата инстанция намира обжалваното
решение за правилно и законосъобразно в частта, в която е потвърдено НП.
Относно потвърдената част на НП съдът е обсъдил аргументирано фактическата
обстановка, във връзка с което е направил законосъобразни правни изводи, които
се споделят от настоящата касационна инстанция. Противно на твърденията в
жалбата, въззивният съд обстойно е коментирал наведените от санкционираното
лице възражения, във връзка с което са изложени правилни правни изводи, поради
което съдът не намира за необходимо да ги преповтаря.
Неоснователно
е оплакването, че нарушението по чл. 70, ал. 3
от ЗДвП не било описано в пълнота. Настоящата инстанция намира, че
при установяването на административното нарушение и неговото санкциониране не
са били допуснати нарушения, които да доведат до невъзможност или пък да
затруднят соченото за нарушител лице да организира защитата си по фактите или
по правото в някоя от фазите на процеса. Касаторът не е ангажирал
доказателства, в сочения смисъл за наличие на контролен талон по време на
проверката. Оплакването за наличие на обикновена, а не абсолютна погасителна
давност е интерпретация без правна стойност. Без значение е кога е връчено НП,
при положение, че служебно прилаганата абсолютна погасителна давност изисква 4
години от установяване на нарушението за да се обоснове невъзможността от
носене на административно наказателна отговорност. Доказателствата в тази част
– отнесени към оплакването не са в полза на жалбоподателя.
Предвид
изложеното, съдът намира касационната жалба за неоснователна и в обжалваната
част решението на РС се оставя в сила.
По тези
съображения, касационен състав на Административен съд Перник
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
решението на РС Перник, постановено по н.а.х. дело № 1827/15 г., в частта, с
която е потвърдено НП № 2806/6.VІІ.2012 г. на началник сектор ПП към ОДМВР
Перник.
Решението е окончателно.
Председател:/п/ Членове:
1. /п/ 2.
/п/