гр.
Перник, 07.04. 2016
год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно
заседание проведено на десети март две
хиляди и шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Емилия Иванова
при секретаря А.М.,
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №61 по описа за 2016 г. на Административен съд – Перник, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от АПК.
Образувано е по протест на Окръжна
прокуратура Перник, чрез прокурор Г.А.***, срещу решение №32 по протокол №5/30.12.2015
г. на Общински съвет гр.Трън. С атакуваното решение се отменят изцяло решение
№26/20.02.2013 г., решение №114/23.07.2013 г. и решение №166/31.10.2013 г. приети от Общински съвет гр.Трън. Твърди се, че отменителното решение е в
противоречие с материално правната норма на чл.87, ал.1 и 2 от Наредбата за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС-Трън
и с целите на ЗСПЗЗ. Според изложеното в мотивите на протеста приетото решение
е и в противоречие с §27 от ПРЗ на ЗИД на ЗСПЗЗ. Иска се отмяна на решението на
Общински съвет гр.Трън, като незаконосъобразно.
Ответникът в производството - Общински
съвет – Трън,
чрез своя процесуален представител, оспорва протеста, като сочи че приетото
решение е законосъобразно. Изцяло в правомощията на органа за местно
самоуправление е да стопанисва имотите собственост на общината, в това число и
земеделските земи, поради което не е налице пречка да бъде прието атакуваното
решение. При предхождаща процедура е изменена Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество, като едва след това е прието и
решение № 32/30.12.2015 г. По съображения подробно изложени в писмени бележки
моли протеста да бъде оставен без уважение, като неоснователен.
Административен съд – Перник, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и проверка на оспорвания административен акт на всички основания по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Протестът на прокурора при
Окръжна прокуратура Перник против решение № 32/30.12.2015 г. на ОбС Трън е подаден с оглед правомощията му по чл. 16 от АПК и в
законоустановения едномесечен срок по чл. 149, ал.4 от АПК, считано от приемане
на решението на ОбС. Спазен
е дори четиринадесетдневния срок по чл.149, ал.1 от АПК, считано от датата на
която протокол №5/30.12.2015 г. е изпратен на Окръжна прокуратура Перник/вж.
писмо изх.№2-2 от 07.01.2016 г. и обратната разписка към него за доставянето
му/. Протестираното решение е с посочено
правно основание чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, като съдържанието му е свързано с
определяне правилата при които ще се извършват действия по разпореждане с
общинско имущество,
представляващо земеделски земи, част от общинския поземлен фонд. Допустимостта на подадения протест се извлича от
разпоредбата на чл. 8, ал.11 от ЗОбС, която гласи, че актовете на ОбС за
разпореждане с имоти – общинска собственост, подлежат на контрол и могат да
бъдат оспорвани по реда на чл. 45 от ЗМСМА. Не е необходимо прокурорът да
доказва правен интерес от оспорването, тъй като същият упражнява надзор за
законност в административния процес. Тези доводи мотивират съда да приеме, че
подаденият протест се явява допустим.
Разгледан по същество
същият е неоснователен.
С
докладна записка № 316 от 15.12.2015 г. Кметът на Община Трън е поискал от
Общински съвет гр.Трън да отмени свои решение №26/20.02.2013 г., решение
№166/31.10.2013 г. и решение №114/23.07.2014 г. с които е определил за всяко
землище 40 на сто от общинския поземлен фонд, описан по вид, размер и
местонахождение на земите, които следва да предоставят съгласно §27, ал.2 от
ПРЗ на ЗИД на ЗСПЗЗ, при възстановяване на земеделски земи от ОСЗ. Според
мотивите на докладната записка този ресурс от земеделски земи остава
неизползваем, поради обстоятелството, че исканията за възстановяване на
земеделски земи са малко. Направено е предложение да се отменят посочените
решения, като отпадне ограничението върху земеделските земи, чрез включването
им в общинския поземлен фонд, който непременно следва да се използва при
депозирано искане по §27, ал.2 от ПРЗ на ЗИД на ЗСПЗЗ.
Докладната
записка е обсъдена на заседание на Постоянната комисия по Околна среда общински
гори и земи, на нейно заседание проведено на 28.12.2015 г. , съгласно
изискването на чл.42, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на
Общински съвет Трън, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация. Според протокола на постоянната комисия е гласувано решение
докладната да бъде подкрепена и да се приеме.
Предложението
на кмета е включено в дневния ред на заседанието на Общински съвет гр.Трън за
30.12.2015 г., обсъдено е и е прието решение, според предложения проект.
Оспореното решение №32/30.12.2015
г. е прието при спазване на административнопроизводствените
правила. Решението е взето на редовно проведено заседание на общинския съвет и
с необходимото мнозинство съгласно разпоредбите на чл. 27, ал.2 и ал.4 от
ЗМСМА. Спазено е и изискването по чл. 27, ал.5 от ЗМСМА за приемане на акта при
поименно гласуване на общинските съветници, като същото е отразено в Протокол №
5/30.12.2015 г.
При
проверка на оспореното решение, съдът намира, че не е допуснато нарушение на
материалния закон така, както твърди представителя на Окръжна прокуратура - Перник.
Съгласно разпоредбата на §
27, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ /ДВ, бр. 62/2010 г./, Общинските съвети
предоставят земи от общинския поземлен фонд при наличие на предвидените в нея
условия. В разпоредбата няма изискване да се посочват конкретни земи, по землища и с
площ. Необходимо е само да се поддържа общински поземлен фонд,който да
гарантира правата на собствениците с възстановено право на собственост, чиито
земи се възстановяват в съществуващи или възстановими стари реални граници.
От
събраните по делото писмени доказателства е видно,че Общински съвет гр.Трън е
приел и решение №23, за изменение на чл.87 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество, с което е отменено изискването
по ал.2 от местната наредба. Отпада задължението за общината да описва по вид,
размер и местонахождение земеделските имоти, чрез които ще се удовлетворяват
искания по § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ /ДВ, бр. 62/2010 г./, отпада и
задължението този фонд да не е по малък от 40 на сто от наличния общински
поземлен фонд за съответното землище. С други думи отменени са ограниченията,
които самият орган на местно самоуправление е наложил. Изменението на НРПУРОИ обосновава
отменителното решение №32/30.12.2015 г.
Общинският съвет е орган на
местното самоуправление и решава самостоятелно всички въпроси от местно
значение, които законът е предоставил в неговата компетентност, арг. от чл. 21,
ал.1 ЗМСМА, както и други въпроси от местно значение, които не са от
изключителната компетентност на други органи, арг. от чл. 21, ал.2 ЗМСМА. В
нормата на чл. 8 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ е регламентирано правомощието на общинския
съвет да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от
по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Такава е
издадената наредба по чл.8, ал.1 от ЗОС.С нея се уреждат отношенията по придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество. Същата има действие и по
отношение на земеделските земи включени в патримониума на общината. В унисон с
разпоредбата на §27, ал.2 от ПРЗ на ЗИД на ЗСПЗЗ при определяне правилата
приложими към общинския поземлен фонд общинския съвет е длъжен да предвиди необходимият
поземлен ресурс за гарантиране предоставянето на земи от този фонд на собствениците
с признати права на възстановяване.
Със
свое решение № 26/20.02.2013 г. ОбС Трън е определил земеделски имоти за
гарантиране на необходимия ресурс от поземлен фонд и предоставянето му по §27,
ал.2 от ПРЗ на ЗИД на ЗСПЗЗ, като към решението е изготвено приложение №1 с
конкретно посочване на имотите по вид, размер и местонахождение. С две последвали
решения органът на местно самоуправление е внесъл промени в приложение № 1 за
конкретни землища /решение №114/23.07.2014 г. и решение №166/31.10.2013 г./
С
атакуваното в настоящото производство решение №32/30.12.2015 г. по протокол №5
са отменени цитираните по горе решения. Според твърдението на прокуратурата
това е направено в нарушение на чл.87 от Наредбата за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество. При приемане на решението разпоредбата на
чл.87 вече е била отменена. Липсва правна норма, която да посочва,
че:“необходимият поземлен ресурс, за гаратиране предоставянето на земи от
общинския поземлен фонд на собсвеници с признати права на възстановяване на
собствеността се описва по вид, размер и местонахождение на земеделските имоти
и не може да бъде по малък от 40 на сто от наличния общински поземлен фонд за
съответното землище“. Тя е отменена.
Въпреки
това Общинския съвет Трън не е приел решение, което да противоречи на целите на
ЗСПЗЗ. Според § 27, ал. 2 от ПЗР на
ЗИДЗСПЗЗ /ДВ, бр. 62/2010 г./, общината е длъжна да поддържа такъв фонд и дали това
задължение е разписано в местната наредба или не няма значение, тъй като то е
вменено със закон. Със старата редакция на чл.87, ал.2 от НРПУРОИ /отм.с
решение№23/30.12.2015 г./ се е посочва само какъв е размерът на този поземлен
фонд и къде се намират съответните земеделски земи, т.е. местният законодателен
орган е създал повече правила отколкото се изисква в закона. След като при
прилагането им е установено, че това изброяване само затруднява управлението на
общинския поземлен фонд няма пречка да се отменят правилата от органа, който ги
е приел.
С
атакуваното решение не се нарушава § 27,
ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ /ДВ, бр. 62/2010 г./, тъй като поддържането на такъв
фонд е вменено по закон на общината и тя не може по силата на местна разпоредба
да го отмени. Нещо повече чл.87, ал.1 и следващите от НРПУРОИ не е изменен или
отменен задължението за гарантиране правата на собствениците с възстановено
право на собственост съществува,
променена е само индивидуализацията на земеделските земи по землища и
имоти.
Това
обаче не води до материална незаконосъобразност на приетото от Общински съвет
–Трън решение.
С оглед изложеното, само по
себе си, правомощието на Общинския съвет да регламентира
правопорядък с местно значение, чрез конкретизиране на установени със закон
задължения е възможно, но е възможно и да бъдат отменени приетите вече правила,
когато е установено, че те са лишени от житейска и правна логика, както е в
конкретния случай.
По изложените съображения,
протестът на прокурора, подаден по реда на чл. 16, ал.1, т.3 АПК, следва да
бъде отхвърлен, като неоснователен, воден от което и на основание чл. 172, ал.2
от АПК, Административният съд гр.Перник
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ протеста на прокурор при
Окръжна прокуратура гр.Перни срещу Решение
№32, взето по Протокол №5/30.12.2015 г. на Общински съвет гр.Трън.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/