О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№69

гр.Перник, 15.04.2016 г.

Административен съд – Перник , в закрито заседание на петнадесети април, две хиляди и шестнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

при секретар	Анна Манчева	и с участието
на прокурора		изслуша докладваното
от съдията	Емилия Иванова
адм. дело № 210/2016 г.

Производството е образувано по повод искова молба от Е.С.М.*** ЕГН**********, с адрес: ***, срещу Кмета на Община Перник с правно основание чл.292 от АПК. Претендира се да бъде установено по отношение на Кмета на Община Перник, че задължението – предмет на изпълнение по заповед №187/07.02.2015 г. е погасено по давност и не подлежи на принудително изпълнение.

Административен съд Перник, за да се произнесе прие за установено от фактическа страна следното:

С исковата молба се поддържа твърдение, че с писмо изх.№15/ОС-164-1 от 04.11.2015 г. е започнало принудително изпълнение на заповед №187/07.02.2001 г. на Кмета на Община Перник. Ищецът намира, че цитираната заповед не подлежи на изпълнение, тъй като е приложима разпоредбата на чл.285 от АПК. От датата на влизане в сила на заповедта са изтекли пет години. Със заявление вх.№15/ОС-164/2/ от 13.11.2015 г. до административния орган, Е.С.*** се е позовал на изтекла погасителна давност и е поискал да бъде прекратено изпълнителното производство. Възражението за изтекла погасителна давност не е възприето от Община Перник и с писмо изх.№ 15/ОС-164-6 от 24.03.2016 г. ищецът е уведомен,че на 25.04.2016 г. комисия от служители на администрацията ще пристъпи към изземване на имота.

След това уведомително писмо е предявен пред АС-Перник, иск с правно основание чл.292 от АПК, по силата на който да бъде установено по отношение на Кмета на Община Перник, че задължението предмет на изпълнение по заповед № 187/07.02.2001 г. на Кмета на Община Перник е погасено по давност и не подлежи на принудително изпълнение.

Съдът, след като се запозна със съдържанието на исковата претенция и твърденията изложени в нея, извърши служебна проверка в деловодството на АС – Перник и констатира следното: искова молба със същото правно основание и петитум е депозирана в регистратурата на АС Перник с вх.№ 3001 от 06.10.2009 г. Въз основа на нея е образувано адм.д.№ 433 по описа на Административен съд Перник за 2009 г. По делото е постановено решение №301/29.12.2009 г. С него е Отхвърлен иска на Е.С.М.*** и Б.С.М.*** срещу Б. С. И.*** и Община Перник с правно основание чл.292 от АПК. Първоинстанционното решение е оставено в сила с решение №5745/23.04.2012 г., постановено по адм.д.№4168/2010 г. на ВАС. От мотивите на съдебните актове е видно, че не са възприети твърденията за изтекла погасителна давност по отношение на заповед №187/07.02.2001 г. на Кмета на Община Перник.

При така установената фактическа обстановка решаващият състав намира ,че е налице произнасяне със съдебен акт по иск с правно основание чл.292 от АПК предявен от Е.С.М.***, който се ползва със сила на пресъдено нещо. Въпросът относно допустимостта и основателността на иска не може да бъде разглеждан повторно. Повторното предявяване на иска е недопустимо, тъй като е налице влязъл в сила съдебен акт между същите страни и със същият предмет.

Според чл.159, т.6 от АПК обжалването е недопустимо, а производството следва да се прекрати , ако се установи, че по оспорването има влязло в сила съдебно решение, какъвто е конкретния случай.

Решението постановено по адм.дело №433/2009 г. е влязло в сила на 23.04.2012 г. От това следва ,че не може да се пререшава отново един въпрос, по който е налице произнасяне със съдебен акт и този акт касае същите страни и същия предмет. Това обстоятелство е безспорно установено преписите на съдебните актове постановени от Административен съд Перник и Върховен административен съд на РБ.

Предвид горното, исковата молба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима , а производството по делото да се прекрати.

Водим от горното Административен съд Перник,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от Е.С.М.*** ЕГН**********, с адрес: ***, срещу Кмета на Община Перник с правно основание чл.292 от АПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 210/2016 г. по описа Административен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:/п/