Р Е Ш Е Н И Е

№ 127

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 01.04.2016 г.

Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание на девети март през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при секретаря И.И.*** и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Цветков, като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.х.д. №89 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63. ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП – София процесуалното представителство на ю.к. М. К.***, против решение №3 от 13.01.2016 г. на Районен съд – Перник, постановено по н.а.х.д. №02036 по описа на съда за 2015 г.

С атакувания съдебен акт е изменено наказателно постановление (НП) №F117729 от 23.09.2014 г., на Заместник-директора на ТД на НАП – София, издадено срещу „***“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ***, с управител М. Д. А.***, като за същото нарушение, по чл. 33, ал. 1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства във вр. с чл. 185, ал. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), наложеното административно наказание „имуществена санкция“ е намалено от 1000 лв. (хиляда лева) на 500 лв. (петстотин лева).

В жалбата се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, като се изразява несъгласие с мотивите на първата съдебна инстанция да намали размера на наказанието на основание по-ниска степен на обществена опасност на процесното нарушение. От касационния съд се отмени обжалвания съдебен акт и да се произнесе по същество, като потвърди наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба – „****“ ЕООД, гр. Перник, пред съда се представлява от адв. С.***. Възразява срещу жалбата. Моли решението на районния съд да бъде оставено в сила.

Окръжна прокуратура – Перник, дава заключение за правилност и законосъобразност на решението на първата съдебна инстанция. Предлага обжалвания съдебен акт да бъде оставен в сила.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

В касационното производство писмени доказателства за установяване основанията за обжалване не са представени.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираните с жалбата касационни основания съдът намира решението на първата съдебна инстанция за валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма и по повод допустима първоинстанционна жалба.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд – Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 17.07.2014 г. при извършена проверка по спазване на данъчното и осигурително законодателство в обект на контрол – търговски обект, склад за търговия на едро, находящ се в гр. Перник и стопанисван и експлоатиран от настоящия ответник, инспектори от ТД на НАП – София констатирали, че във функциониращото в обекта фискално устройство (ФУ), притежаващо функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени суми“, в деня на проверката: служебно е въведена сума в размер на 110.60 лв., служебно е изведена сума в размер на 3 600 лв., дневният оборот на обекта е в размер на 3 598.66 лв., а фактическата наличност в касата е в размер на 479.62 лв. Направен е извод, че част от наличната в касата сума, 370.36 лв., не е отбелязана във фискалното устройство чрез операцията „служебно въведена“ сума. Изготвен е констативен протокол, с който представляващият дружеството е поканен да се яви на следващия ден за съставяне на акт за нарушение. Така на 18.07.2014 г. срещу „***“ ЕООД, гр. Перник е образувано административнонаказателно производство, завършило с издаване на процесното НП.

При така установеното по фактите Районен съд – Перник при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административно наказание и актовете, обективирали го, приел че същото не страда от съществени процесуални пороци, които да обосноват отмяна на НП на такова основание.

Разгледал спора по същество решаващият състав на районния съд, след събиране и анализ на доказателствата, относими към спора е приел за безспорно установено, като съответно доказано, вмененото нарушение да е извършено при сочените обстоятелства и от наказаното лице, за което правилно и релевантно основано в посочените разпоредби на ЗДДС и нормативните актове по неговото прилагане, е реализирана административнонаказателната отговорност на дружеството. При извършваната преценка за законосъобразност и справедливост на наложеното административно наказание за процесното нарушение, решаващият състав на районния съд е направил извод за наложена съответна по вид, но несправедливо завишена по размер санкция. Отчел проявата на смекчаващи отговорността обстоятелства, както и липсата на отегчаващи такива, основано в разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН районният съдия е изменил НП, като е редуцирал размера на наказанието до предвидения от законодателя минимум от 500 лв.

Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон. Касационният съд споделя изводите по фактите и във връзка с тях, по правото, на първата съдебна инстанция.

Без основание възразява административнонаказващият орган срещу решението на районния съд да намали размера на наложеното административно наказание „имуществена санкция“ до минимума, предвиден за безспорно извършеното и от наказаното лице, в посоченото му качество, административно нарушение. Касационният съд възприема изцяло мотивите на районния съдия да стори това, като счита изводите за съответни на правилата за налагане и определяне на административните наказания, заложени в чл. 27, ал. 2 на ЗАНН. В тази връзка доводите на жалбоподателя за високата степен на обществена опасност на деянията, нарушаващи нормите на ЗДДС, се споделят, но следва да се отчете и фактът, че характерът на нарушенията от типа на процесното е взет предвид от законодателя, както посредством въздигането в административно нарушение на деяние от типа на процесното, така и чрез високия минимален размер на санкциите. Във всеки случай на определяне на наказания в размери над минимално предвижданите, следва да е отчетена и допълнителна проява, и то на отегчаващи отговорността обстоятелства, които да се опират в доказателствата, част от административнонаказателната преписка, както и да се съдържат в обстоятелствената част на НП. В процесното наказателно постановление се съдържа едно заключение, но в обратна посока, и то е, че нарушението е извършено за първи път, което по своя характер следва да се преценява като смекчаващо отговорността обстоятелство. Допълнителен, но и конкретен мотив, за определяне на завишен над минималния размер на санкцията, основан в наличие на обстоятелства, които да утежнят отговорността, не се съдържа в НП, както и не се следва от данните по преписката и делото.

Горните изводи на съда са основание да се отхвърлят оплакванията на касационния жалбоподател срещу законосъобразността на атакувания съдебен акт, като неоснователни. Районният съд е потвърдил процесното НП в процесуално законосъобразно производство и е направил своите изводи по приложимия и приложен материален закон на база събрани и приобщени достатъчно и относими към спора и фактите доказателства. Предвид това обжалваното решение на Районен съд – Перник като валиден, допустим и съответен на приложимия материален закон съдебен акт ще бъде оставен в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Административен съд – Перник, касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №3 от 13.01.2016 г. на Районен съд – Перник, постановено по н.а.х.д. №02036 по описа на съда за 2015 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/