О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82
гр. Перник, 20 май 2016г.
Административен
съд Перник, в закрито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и
шестнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Слава
Георгиева
По докладваното
от съдията Георгиева административно дело № 229 по описа за 2016г., на
Административен съд Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на З.С.*** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № РД-14-922 от
12.04.2016г. издадена от Началник ОО
АА-Перник, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 3, б. “г” от Закона за
автомобилните превози временно е отнет
документ удостоверяващ регистрацията на превозното средство част ІІ №
007635597, и документите свързани с извършвания превоз до заплащане на наложена
с наказателно постановление глоба. Пътно превозното средство на основание чл.
106а, ал. 2, т. 3, т. 4 от ЗАП е спряно
от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с
регистрационен номер и отнемане на свидетелството за регистрация № 007635597 на
влекач “Ивеко Стралис” с рег. № Е 2305 КХ, собственост на “Тонса М
Транспорте”ООД. Със заповедта е определено и място на домуване на превозното средство-охраняем паркинг
“ВиВ”, гр. Перник, ул. “Ю. Гагарин” № 1.
С разпореждане
на съдията докладчик от 04.05.2016г. производството по делото е оставено без
движение, на основание чл. 158, ал. 1 от АПК. На жалбоподателя е изпратено
съобщение, с което са дадени указания, а ответника по жалбата е изискана
административната преписка.
В указания от съда срок страните са изпълнили
указанията.
Настоящия съдебен състав след като се
запозна с жалбата, с която е сезиран и след като взе предвид всички постъпили
по делото документи, намира, че жалбата е процесуално недопустима и
производството по делото ще следва да се прекрати. Доводите в тази връзка са
следните.
Жалбоподателя З.С.***, видно от свидетелство за управление № Т1511409
е правоспособен водач. Същият на 11.04.2016г. на АМ Люлин в посока от гр. София
към гр. Перник е управлявал ППС-влекач “Ивеко Стралис” с рег. № Е 2305КХ от
кат. 3 и полуремарке “Шеро Ц
Въз основа на изложената
фактическа обстановка се налагат следните изводи:
Съгласно чл. 6, ал. 1 от
ЗАвтП обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който
притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията
на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници
или товари - лиценз на Общността, или удостоверение за регистрация - за
извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват
от този закон. Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води
регистър на моторните превозни средства към лицензите на Общността и лицензите
за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република
България. За нарушение на изискването на посочения член, когато МПС не е
включено в списък към лицензиите на общността се налага ограничителна
мярка-спиране от движение на МПС, с което се осъществява дейността. Мярката се
реализира чрез временно спиране от движение на МПС за определен срок и отнемане
на документа, установяващ регистрацията на превозното средство и сваляне на
предна табела с регисрационен номер-до заплащане на наложената с наказателното
постановление глоба за извършеното нарушение, арг. чл. 106а, ал. 2, т. 3 и т. 4от
ЗАвтП.
По аргумент от чл. 143 от
ЗДвП, разпореждащ регистрирането на пътните превозни средства на името на
техния собственик, адресат на принудителната административна мярка е
лицето-собственик на превозното средство, независимо дали същото е водачът,
извършил превоза. Единствено за него
като засегната от акта страна възниква правото да я оспори по
предвидения в закона ред. В този смисъл в обжалваната заповед административният
орган изрично е посочил кой е регистрираният собственик на моторното превозно
средство и е разпоредил същият да бъде уведомен за наложената ограничителна
мярка. Видно от писмо изх. № РД-14-922/1 от 14.04.2016г. началника на ОО”АА”
заповедта е изпратена на собственика на МПС. От обратна разписка приложена по
делото се установява, че заповедта е получена от адресата на 15.04.2016г.. При извършена служебна проверка във входящите
регистри на АС-Перник се установи, че действителния собственик на МПС-то не е
подал жалба срещу издадената заповед.
Страни в административното
производство, съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК са административния орган и
собственикът на автомобила, който е адресат на ПАМ, независимо дали същият или
негов законен представител е водач на превозното средство, извършило превоза. В
случая с обжалваната ПАМ не се засяга по неблагоприятен начин правната сфера на
шофьора, тъй като за него акта не поражда задължения, нито нарушава или застрашава
негови права, свободи или законни интереси. Начинът на изпълнение на
принудителната административна мярка засяга в случая единствено собственика на
автомобила. С обжалваната заповед не му е вменено и задължението по чл. 106а, ал. 2, т. 4, изр. второ от ЗАвтП,
макар и посочено като правно основание в акта, за заплащане на разходите по
домуването на МПС, доколкото е разпоредено собственикът да заплати наложената с
влязло в сила наказателно постановление санкция и осигуряване на репатриращ
автомобил, съгласно чл. 106а, ал. 6 от ЗАвП. Заповедта не поражда за жалбоподателя
конкретни правни задължения. Наложената
глоба, видно от представено по делото платежно нареждане от 13.04.2016г. е
заплатена и с протокол от същата дата документите на шофьора са върнати.
Собственика на товарния автомобил го е отвел с репатриращ автомобил от
определеното място за домуване, видно от писмо изх. № РД-14-922/7 от
05.05.2016г. на началника на ОО”АА”-Перник. Въз основа на изложеното настоящия
състав приема, че настоящия жалбоподател не разполага с процесуална легитимация
да оспорва заповедта.
С уточнителната молба вх. №
1365 от 19.05.2016г. жалбоподателя сочи, че автомобилът е спрян от движение и е
отнета регистрационната му табела и регистрационният талон и той е лишен от
възможността да си изпълнява възложените му международни договори за обществен
превоз на товари. За жалбоподателя, като водач на превозното средство, с което
е осъществен превоза на товари, не е налице и правен интерес да оспори тази
мярка, тъй като тя не засяга пряко и непосредствено правната му сфера. Това е
така, защото действията по пускане в движение на моторните превозни средства са
изцяло от компетентността на собственика на автомобила и в случая единствено
собственика разполага с правото да оспори тази заповед, а евентуални претенции
между водача и собственика на автомобила не се решават по административен ред.
Въз основа на изложеното, жалбата ще да бъде оставена
без разглеждане като процесуално недопустима в условията на чл. 159, т. 1 и т.
4 от АПК, а производството по ще делото ще се прекрати.
Предвид гореизложеното, съдия при Административен съд
Перник
О П Р
Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане
жалбата на З.С.*** против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № РД-14-922 от 12.04.2016г.
издадена от Началник Областен отдел
Автомобилна администрация-Перник.
ПРЕКРАТЯВА
производството на административно дело № 229/2016г. по описа на Административен
съд Перник.
Определението за прекратяване може да се обжалва от
страните пред Върховния административен съд на Република България в 7-мо дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия:/П/