Р Е Ш Е Н И Е № 205

гр. Перник, 14.05. 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание проведено на четвърти май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при секретаря Е.В. и с участието на прокурор Цветков, като разгледа докладваното от съдия Иванова к.а.н.д №191 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208–чл.228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, с търговско наименование „Виваком“, срещу решение № 66 от 09.02.2016 г., постановено по а.н.д..№ 01907/2015 г. по описа на Районен съд-Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № К-036121/11.08.2015 г., издадено от Гл.Директор на Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите. С атакуваното решение на "БТК" ЕАД, София на основание чл. 222а от ЗЗП, за нарушение на чл. 113, ал.1 от ЗЗП е наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба-Комисия за защита на потребителите гр.София, не изпраща представител в съдебно заседание. В писмено становище поддържа искане да бъде оставено в сила решението на въззивния съд, като правилно и законосъобразно.

Окръжна прокуратура – Перник, чрез своя представител, предлага решението на Районен съд-Перник да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Административен съд - Перник, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следните съображения:

Предмет на касационна проверка е решение № 66 от 09.02.2016 г., постановено по а.н.д..№ 01907/2015 г. по описа на Районен съд-Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № К-036121/11.08.2015 г., издадено от издадено от Гл.Директор на Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите. С оспорения съдебен акт на "БТК" ЕАД, София на основание чл. 222а от ЗЗП, за нарушение на чл. 113, ал.1 от ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

С обжалваното решение Районен съд-Перник е приел за безспорно установено, че след проявен дефект със сервизна карта № 5264009844 от 13.03.2015 г. търговецът е приел мобилен апарат и го е изпратил за сервизно гаранционно обслужване. Към датата на проверката - 27.05.2015 г., извършена от служители на контролния орган, мобилния телефонен апарат на клиента все още не е бил приведен в съответствие с договора за покупко-продажба.

След като касатора не е изпълнил това свое задължение правилно е бил санкциониран, като наложеното наказание е определено към минимума, в съответствие с нормите на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН.

Касационната инстанция намира обжалваното решение на районния съд за правилно, постановено в съответствие с материалния закон и доказателствата по делото. Районният съд е провел съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото. Спазени са процесуалните норми относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правилния правен извод за ангажиране на административно – наказателна отговорност на наказаното дружество.

Не се споделя от настоящият състав изложеното в касационната жалба твърдение, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила изразяващи се в непосочване на датата на извършване на нарушението и непълно описание на нарушението. От текста на НП е видно, че дата на извършване на нарушението е посочена датата на която е върнат телефонния апарат на клиента – 10.04.2015 г. Посочени са и всички признаци, които обосновават извода за извършено нарушение по чл.113, ал.1 от ЗЗП. Районният съд е изпълнил задължението си да събере достатъчно и безпротиворечиви доказателства, въз основа на които е направил извода си, че нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, е безспорно установено.

От събраните пред въззивният съд доказателства е видно,че твърденията относно недоказаност на нарушението са неоснователни. Контролните органи са наложили санкция, като са се позовали на констатациите в АУАН, но и са приложили достатъчно доказателства за начина, по който е установена фактическата обстановка описана в него.

Споменатото до тук дава основание на съда да направи заключение, че в производството пред районния съд не е допуснато съществено процесуално нарушение във връзка с процеса на доказване, което да е основание за отмяна на атакуваното решение.

Неоснователни са възраженията на касаторът, че решението на районния съд е необосновано. В постановеното решение, съдът е обсъдил всички доказателства, направил е въз основа на тях своите изводи, които се споделят изцяло от настоящата съдебна инстанция.

В този смисъл решението, като валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, предл.1 във връзка с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ в сила решение № 66 от 09.02.2016 г., постановено по а.н.д..№ 01907/2015 г., по описа на Районен съд-Перник.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

ЧЛЕНОВЕ:/П/ /П/