Р Е Ш E Н И Е

№ 242

Гр. Перник, 27.06.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, в публично съдебно заседание проведено на тридесети май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

при съдебния – секретар М.А., като разгледа докладваното от съдия И. Иванов административно дело № 614 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Ц.Н.В. с ЕГН ********** *** против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 изх. № 02-140-6500/3253 от 29.09.2015 година на заместник – изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“, с което изцяло е отказано оторизиране на суми по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 1 080.44 лева и по плащания по схемата за преразпределително плащане /СПП/ в размер на 477.11 лева.

В обстоятелствената част на жалбата са изложени подробни твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на оспорения административен акт, както и не отговаря на изискванията за форма и противоречи на целта на закона. Моли съдът да постанови съдебно решение, с което да отмени оспорения индивидуален административен акт и изпрати преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

В проведеното съдебно заседание на 30.05.2016 година жалбоподателя Ц.Н.В., редовно призован не се явява, представлява се от адвокат Д.Д. ***, която моли съда да отмени издадения административен акт, като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

Ответникът по жалбата – заместник – изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. П. в проведеното съдебно заседание на 30.05.2016 година моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Подробни съображения развива в представените писмени бележки. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

Административен съд Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е депозирана в законоустановения по чл.149, ал. 1 от АПК 14 дневен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по основателност. Насочена е срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, като оспореното уведомително писмо е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като обективира волеизявление на компетентен административен орган, което волеизявление представлява отказ за изплащане на суми, поради което засяга правната сфера на жалбоподателя.

От писмените доказателства по приложената административна преписка, се установява, че жалбоподателя Ц.Н.В. с ЕГН ********** ***, е регистриран земеделски производител с УИН 14/200614/38571 за кампания 2014 година в интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.

На 30.04.2014 година земеделския производител /настоящ жалбоподател/ е подал заявление за входяща регистрация 2014 година и заявление за подпомагане 2014 /форма за физически лица/ с уникален регистрационен номер /УРН/ 599482 в землището на с. Кошарите за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014 година, между които и тези по СЕПП и СПП с площи в общ размер на 3.59 ха.

На подаденото от жалбоподателя общо заявление за единно плащане на площ за кампания 2014 година са извършени всички регламентирани в чл. 24, ал. 3 от Наредба № 105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол задължителни проверки в ИСАК/административни проверки/. В резултат на тези кръстосани проверки и специализирана теренна проверка на място на физически блокове на 25.09.2014 година е установено, че в заявлението на бенефициета са открити площи по двете оспорени мерки в общ размер на 0.86 ха, представляващи наддекларирани /недопустими/ площи, а именно площи попадащи извън допустимия слой „Площи в добро земеделско състояние“ по отношение на БЗС 41251-88-7-1 в размер на 0.84 ха и БЗС 41251-88-8-1 в размер на 0.02 ха.

Със Заповед № РД09-807 от 05.12.2014 година, министър на земеделието и храните на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрирана система за административен контрол е одобрил обновения специализирани слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2014, като част от Система за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, който е актуализиран за 2014 година чрез дешифрация /разчитане/ на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2014 година и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки проведени през годината от страна на областни и общински структури на МЗХ.

Със Заповед № РД46-287 от 06.03.2015 година министър на земеделието и храните е одобрил окончателно специализирани слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2014, като част от Система за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, който е актуализиран за 2014 година чрез дешифрация /разчитане/ на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2014 година, отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на технически инспекторат към ДФЗ – РА о областни и общински структури на МЗХ, както и чрез разглеждане на подадени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Така постановената заповед не е обжалвана от настоящия жалбоподател, поради което е влязла в сила и като такава е задължителна за ДФЗ-РА, относно площите попадащи извън специализирани слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2014.

С Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014, изх. № 02-140-6500/3253 от 29.09.2015 година на заместник – изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“ – предмет на съдебен контрол, административния орган чрез ИСАК е определил като краен размер наддекларирана /недопустима/ по СЕПП и по СПП площи в размер на по 0.86 ха или в процент изчислен съобразно чл. 58 от Регламент № 1122 от 2009 година по СЕПП и СПП е 31.50 %, поради което е отказал изплащането на финансово подпомагане, от които по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 1 080.44 лева и по схема за преразпределително плащане /СПП/ в размер на 477.11 лева. Видно от таблиците на стр. 6, 8 и 11 от уведомителното писмо в колона 5 държавния фонд отказва финансово подпомагане поради това, че площите попадат извън специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние“ за 2014 година – нормативно основание по основание по чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрирана система за административен контрол, във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП относима към двете мерки. Отказът за плащане на дължимата се субсидия за кампания 2014 година е по мерките СЕПП и по СПП и представлява т. нар. „санкция” за наддеклариране на площ, т.е. не е изплатена субсидия на жалбоподателя с оспорения административен акт.

Пред настоящата съдебна инстанция са разпитани свидетелите Камен Симеонов Станков и Владимир Йорданов Стоев, водени от страна на жалбоподателя, от чиито показания се установява, че са помагали при обработката на земите стопанисвани от жалбоподателя в землището на с. Кошарите, местността „Блато“. Така дадените свидетелски показания настоящия съдебен състав не следва да ги кредитира, тьй като са общи, не установяват конкретно заявени от жалбоподателя земеделски земи за подпомагане, остават изолирани и не се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства, а от друга страна е налице явна заинтересованост с оглед съществуващите близки отношения на свидетелите с бащата и съпруга на жалбоподателя.

Пред настоящата съдебна инстанция с оглед пълното изясняване на спора от фактическа страна по делото е прието и неоспорено от страните заключение по извършена съдебно – техническа експертиза извършена от вещото лице Р.К.. Вещото лице, въз основа на приложените по делото доказателства и при извършена проверка в Министерство на земеделието и храните /МЗХ/ и Държавен фонд „Земеделие“ е изработило своето заключение. Съгласно заключението на вещото лице констатациите на административния орган се потвърждават, като общият размер на заявените площи за подпомагане е 3.59 ха по посочени 7 /седем/ БЗС-та, като недопустимите за подпомагане площи по СЕПП и по СПП установен от административния орган и потвърдени от експертизата са в размер на 0.86 ха, съответно процента им е 31.50 %. В заключението е посочено, че от заявените БЗС-та за подпомагане, само две БЗС-та – 41251-88-7-1 и 41251-88-8-1 са извън специализирания слой за подпомагане „Площи в добро земеделско състояние“ за 2014 година, поради което са изключени. В заключението си вещото лице е приело, че правилно са определени за всеки един от БЗС-та недопустимите площи и коректно са отразени в уведомителното писмо. Така даденото заключение настоящия съдебен състав го кредитира като обективно, компетентно и кореспондиращо с приетите по делото писмени доказателства.

При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен съд Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен административен орган – заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, съгласно представената по делото Заповед № 03-РД/323 от 11.03.2015 година на изпълнителният директор на фонда, с която са делегирани правомощия на лицето издало акта. В тази връзка следва да се има предвид, че Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена разплащателна агенция на Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика на ЕС /чл. 11а от ЗПЗП/, като съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз.

Настоящият съдебен състав приема, че оспорения акт е постановен и в предписаната от закона форма, доколкото във включените в него Таблици изчерпателно са изброени всички парцели по отношение на които са установени недопустими за подпомагане площи и от поясненията към тях, могат да бъдат изведени фактическите и правни основания за постановяването на уведомителното писмо.

При постановяване на акта не са допуснати нарушения на административно – производствените правила, които да бъдат определени като съществени по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК и които да мотивират неговата отмяна. Съдебната практика и теорията са константни, че процесуалните нарушения в административното производство са съществени само, ако са се отразили на правилността на крайните фактически и правни изводи на административния орган. Преценката за това е свързана и с изследване на материално – правните предпоставки за получаване на финансовото подпомагане по схемите и мерките за директни плащания.

В настоящото производство предмет на оспорване е уведомително писмо, издадено от заместник – изпълнителния директор на ДФ ”Земеделие” – РА, с което изцяло е отказано оторизиране на суми по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и по плащания по схемата за преразпределително плащане /СПП/, от които по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 1 080.44 лева и по плащания по схемата за преразпределително плащане /СПП/ в размер на 477.11 лева. Съгласно чл. 43, ал. 1от ЗПЗП, РА извършва директни плащания по подадени заявления, ако след извършена проверка се установи изпълнението на изискванията на закона по отношение на земеделските производители, кандидатстващи за помощ. Като такава тя поддържа и използва Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/ на основание Регламент /ЕО/№796/2004 година на Комисията и чл. 30 и следващите от ЗПЗП. Тази автоматизирана система регистрира кандидатите и заявленията за подпомагане, идентифицира земеделските земи и животни. Тя е и система за контрол, която признава и изчислява сумите по СЕПП и НР1 или намалява или отказва плащане поради различни причини, заложени в нормативната уредба на схемите за подпомагане, като такива са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено и заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година, какъвто е настоящия случай, а именно процесното уведомително писмо. Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от ЗПЗП, земеделските стопани могат да получат директни плащания за земеделските площи, които ползват на територията на страната по СЕПП и СПП. Размерът на единното плащане на площ се определя за хектар използвана земеделска площ която се поддържа в добро земеделско състояние и която включва обработваемата земя, постоянните пасища, трайните насаждения и семейните градини независимо дали се използват за производство на земеделска продукция – чл. 40 от ЗПЗП. Плащането не е обвързано с предоставянето на данни за земеделската продукция или брой отглеждани животни от земеделския стопанин. Право да кандидатстват за плащане по СЕПП и СПП имат земеделските стопани, които стопанисват земеделска площ, включена в системата за идентификация на земеделските парцели, които подават заявление съгласно чл. 43 от ЗПЗП. Допустими за подпомагане са следните площи: обработваема земя; пасища и ливади; земи, заети с постоянни култури, в т.ч. и лозя и семейни градини.

Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗПЗП, кандидатите за подпомагане, които съгласно § 1, т. 18 от Допълнителни разпоредби на ЗПЗП са земеделски стопани и други физически или юридически лица, които могат да участват в схеми за подпомагане по Общата селскостопанска политика, подават до териториалните структури на Разплащателната агенция /РА/ заявление за подпомагане по образец.

За изпълнението на функциите на Разплащателната агенция е създадена ИСАК- Интегрирана система за администриране и контрол /чл. 30 от Закона за подпомагане на земеделските производители/. По тази система се извършва автоматичен контрол на подадените от земеделският стопанин данни и се определят крайните данни, спрямо които се изчисляват преките плащания от ЕС. Съгласно чл. 24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 година за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и използване на ИСАК, системата включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място. Разплащателната агенция извършва задължителните административни проверки на заявленията, като съпоставя включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на подадените заявления за подпомагане. Административните проверки включват: проверки за допустимост на кандидата; проверки за допустимост на земеделските площи; кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; кръстосани проверки между данните в отделните заявления за наличие на едни и същи площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин.

В конкретният случай на подаденото от жалбоподателя общо заявление за подпомагане на площ което касаещо схеми и мерки за подпомагане, а именно СЕПП и СПП за кампания 2014 година са извършени административни проверки, както и теренни проверки на характеристиките на физическите блокове. В допълнение и за пълнота на изложението, следва да се отбележи, че извършване на проверка на място се решава по целесъобразност от административния орган – не е задължителна. Това е така, тъй като съгласно чл. 28, т. 2 на Регламент(ЕО) № 1122/2009, данните за наличието на нередност, получени в резултат от провеждането на кръстосани проверки, могат да бъдат следвани от всякаква друга подходяща административна процедура и, ако това е целесъобразно, от проверка на място. Следователно, проверките на място се извършват не на всички заявления, а въз основа на анализ на риска само на най – малко 5 на сто от подадените заявления за подпомагане, като се извършват чрез: инспекция на земеделското стопанство и методи за дистанционно наблюдение. Теренните проверки не представляват проверки на място. Теренните проверки се извършват от министерство на земеделието и храните, посредством териториалните си поделения на ОСЗ. Проверките на място се извършват от ДФ „Земеделие“ – РА въз основа анализ на риска най-малко 5 на сто от подадените заявления за подпомагане /чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП/. ДФ „Земеделие” и МЗХ, вкл. и териториалните му поделения ОЗС са различни органи, които имат разграничение на функциите при подаване на заявленията за подпомагане.

В настоящият случай административният орган е приел, че в резултат на извършените административни проверки е установено, че недопустими за подпомагане площи по СЕПП и СПП за кампания 2014 са в общ размер на 0.86 ха, тьй като попадат извън окончателния специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние“ и е относимо към посочените две БЗС – 41251-88-7-1 и 41251-88-8-1, като СЕПП площта е 0.84 ха, а по СПП е в размер на 0.02 ха. Тук е мястото да се отбележи, че неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че оспореният административен акт е немотивиран. Като неразделна част от уведомителното писмо е приложена Таблица за формиране на общата оторизирана сума за финансово подпомагане на база площи, заявени за подпомагане. Към таблицата има допълнение, в което подробно е описано съдържанието на съответните колони. От изложеното следва, че в административния акт се съдържат и правни и фактически основания, поради което същият е мотивиран и не страда от порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В оспорения акт в посочената част по отношение на отказаните за подпомагане площи по СЕПП и СПП за кампания 2014 са изложени фактически обстоятелства за издаването му, а именно посочено е по отношение на кои точно площи административния орган е приел, че са приложими разпоредбите на чл. 43 ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, съответно към кои площи са приложими разпоредбите на чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 година. В общото понятие „наддекларирани“ площи попадат площи, които са неодобрени и респективно недопустими за подпомагане, като такива са площите заявени от повече от един кандидат, тоест т.н. двойно заявени площи, за които застъпването не е отстранено поради което и са налице основанията за отказ или за намаляване размера на плащането, а в случая административния орган е приел че е налице заявяване на площи, които не са включени в специализирания слой, т.е извън слоя „Площи в добро земеделско състояние“. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта органи, какъвто впрочем е настоящия случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им, с което е спазен принципа за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото уведомително писмо.

Относимите към случая са разпоредби на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП и чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 година, съгласно които Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане към мерки СЕПП и СПП, когато не са включени в специализирания слой. В случая и по двете оспорени мерки за една и съща площ в размер на 0.86 ха е налице посоченото основание за отказ.

Наличието на така установените основания за отказ от финансиране се подкрепя от приетото по делото заключение по извършената СТЕ, което настоящия съдебен състав кредитира по изложените по – горе съображения. Безспорно вещото лице е категорично, че установената като недопустима за подпомагане площ е в общ размер на 0.86 ха за СЕПП и СПП за кампания 2014, която включва площи изключени от слоя „Площи в добро земеделско състояние“ , което напълно кореспондира с обективираните в оспореното УП основания за отказ, тьй като процентното съотношение е 31.50 % на наддекларираната площ към установената. Както в заключението си така и в съдебно заседание вещото лице заявява, че са идентични и парцелите по отношение на които е установена недопустима площ в СТЕ и тези посочени в оспорения акт, тоест по никакъв начин не се опровергават констатациите на административния орган.

В оспореното уведомително писмо установените основания за отказ се подкрепят от заключението на СТЕ. Проверката от експерта е базата на същите документи, които е взел предвид административния орган при отказа за субсидията. Вещото лице е констатирало, че ответникът правилно е изчислил и процента на наддеклариране и е съобразен с правилото на чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 година на Комисията.

По отношение на площите попадащи извън специализирания слой по мерките СЕПП и СПП е безспорно обстоятелството, че жалбоподателя не е подал възражение или жалба срещу Заповед № РД46-287 от 06.03.2015 година министър на земеделието и храните, с която е одобрил окончателно специализирани слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2014, в качеството си на заинтересован земеделски производител по одобрен образец за включване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой „Площи в добро земеделски състояние“, но съответно министерството на земеделието и храните е изготвило окончателен специализиран слой, който е одобрен със заповед на министъра и в който не са включени посочените площи от настоящия жалбоподател. В случая с тази заповед е одобрен слой ПДЗС за 2014 година, съответно установените площи по процесните мерки от административния орган в процесното уведомително писмо се подкрепят и от заключението на СТЕ, като са извън слоя ПДЗС.

Оспореният административен акт е издаден при спазване на установената от закона форма, без извършени съществени нарушения на административно производствените правила и съответно при правилно приложение на материално правни разпоредби. Предвид, че наличието на така установените основания за отказ от финансиране и налагане на санкция за бъдещ период се подкрепя и от приетата СТЕ, настоящият състав намира, че процесното Уведомително писмо е законосъобразен административен акт и не подлежи на отмяна. Настоящият съдебен състав не констатира противоречия с приложимото право на ЕС, определените суми от административния орган, които са отказани на жалбоподателя като земеделски стопанин по СЕПП и СПП са опредени при съобразяване с изискванията на европейското и националното законодателство. Поради изложеното жалбата следва да се отхвърли като неоснователна.

Относно разноските:

С оглед изхода от спора следва да се остави без уважение искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените съдебни разноски.

С оглед изхода от спора основателно е искането на процесуалния представител на ответника главен юрисконсулт Мариела Панчева за присъждане на направените съдебни разноски, поради което жалбоподателя следва да му заплати сумата в общ размер на 400 лева, от които 300 лева юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения и 100 лева платено възнаграждение на вещо лице.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК настоящия съдебен състав на Административен съд Перник

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалба на Ц.Н.В. с ЕГН ********** ***, площад, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2014, изх. № 02-140-6500/3253 от 29.09.2015 година, на заместник – изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“, с което изцяло е отказано оторизиране на суми по схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 1 080.44 лева и по плащания по схемата за преразпределително плащане /СПП/ в размер на 477.11 лева, като неоснователна.

ОСЪЖДА Ц.Н.В. с ЕГН ********** *** да заплати на Държавен фонд „Земеделие” сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляваща разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:/п/