Гр. Перник, 22.06.2016 година.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд Перник, в публично съдебно
заседание проведено на тридесети май през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
Съдия: Ивайло Иванов
при
съдебния – секретар М.А., като разгледа докладваното от съдия Иванов административно
дело № 9 по описа за 2016 година на
Административен съд Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 – чл. 178 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 49, ал. 2 от Закона
за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано
е по жалба на Т.Б.Д. с ЕГН ********** ***,
против Заповед № РД – 18
– 75 от 10.11.2015 година, на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър /АГКК/, с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР е
одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на гр.
Радомир, в частта за поземлен имот с идентификатор 61577.505.1491.
Жалбоподателят
твърди, че е собственик на процесния поземлен имот, съгласно нотариален акт за собственост
на недвижим имот № 44, том І, рег.
№ 314, дело № 131 от 09.11.1998 година, съответно записани в разписния
лист към одобрения със заповед № 367 от 28.12.2001 година кадастрален и
регулационен план на гр. Радомир по отношение на имот № 501.1491, поради което същия следва да бъде нанесен в
кадастралната карта. Моли съда да отмени Заповед № РД – 18 – 75 от 10.11.2015 година, на Изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър в
оспорената й част и правилно да отрази процесния имот в кадастралния регистър
/КР/ и го нанесе в кадастралната карта /КК/ за землището на гр. Радомир, в
съответствие с приложените документи за собственост.
В проведеното съдебно заседание на 30.05.2016 година жалбоподателя,
редовно призован се явява лично и се представлява от адвокат Н.М. ***, която моли
съда да отмени процесната заповед в оспорената част, като незаконосъобразна по
изложени подробни съображения. Претендира присъждане на направените съдебни
разноски.
В проведеното съдебно
заседание на 30.05.2016 година ответникът
по жалбата – Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, редовно призован не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
В проведеното съдебно заседание на 30.05.2016 година заинтересованата страна – „Топливо“ АД редовно призована се представлява от главен
юрисконсулт Мария Сипкова и от адвокат Г.П. ***, които молят съда да отхвърли
жалбата като неоснователна и недоказана. Алтернативно пледира процесната
заповед да бъде отменена само в частта, относно останалите идеални части до 16 551 кв.м.. Подробни
съображения излагат в представените писмени бележки. Претендира присъждане на направените съдебни разноски
по приложен списък.
В проведеното съдебно заседание на 30.05.2016 година заинтересованата страна – Е.И.М. редовно призована се явява лично и моли съда да
отмени процесната заповед, като незаконосъобразна.
В проведеното съдебно заседание на 30.05.2016 година заинтересованата страна –К.К.М. редовно призована не се явява и не взема
становище по жалбата.
В проведеното съдебно заседание на 30.05.2016 година заинтересованата страна – В.Б.К. редовно призована се явява лично и моли съда да
отмени процесната заповед, като незаконосъобразна.
Административен съд
Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и
прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите
по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със
Заповед № РД-16-9/14.08.2014 година на Изпълнителния директор на АГКК е открито
производство по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри за землището
на гр. Радомир, община Радомир, област Перник. Определено е правоспособното
лице /“Геомера М+Р“ ЕООД/, на което е възложено изработването на кадастралната
карта и кадастрални регистри, а на собствениците е наредено в срок от 30 дни от
обнародването на заповедта да означат на свои разноски границите на поземлените
имоти, в съответствие с актовете си за собственост.
Със
Заповед № РД-14-2/15.01.2015 година на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, е назначена комисия, която да приеме
кадастралните карти и кадастралните регистри за територията на община Радомир.
Със
Заповед № РД-18-75/10.11.2015 година на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастралната карта и кадастралните
регистри за землището на гр. Радомир, община Радомир, област Перник. Заповедта
е публикувана в ДВ бр. 95 от 08.12.2015 година.
Видно от
скица на поземлен имот № 15-35151-26.01.2016 година се установява, че при изработването
и одобряването на КККР за землището на гр. Радомир, имот с
идентификатор 61577.505.1491 с площ 16 551 кв.м., в който попада имота на
жалбоподателя по одобрената КК е посочен като собственик на 9 500/16 504
идеални части само „Топливо“ АД /заинтересована страна/, съгласно Заповед №
ДС-54 от 18.07.2011 година на областния управител на гр. Перник.
С Протокол
№ 65 на комисията по чл. 47, ал. 7 от наредба № 3 за съдържанието, създаването
и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, за разглеждане
на писмени възражения по кадастралната карта и кадастралните регистри за
землището на гр. Радомир по подадените възражения на Т.Б.Д. – настоящ
жалбоподател и „Топливо“ АД, комисията се е произнесла, като не е уважила
възражението на жалбподателя, а само възражението на заинтересованата страна.
От извадка
от кадастралния регистър на недвижимите имоти от 26.01.2016 година на началника
на служба по геодезия, картография и кадастър Перник се установява, че за
поземлен имот – стар номер 1491, квартал 189, парцел ІІ, нов 615777.505.1491, с
площ 16 551 кв.м. е записан на „Топливо“ АД, въз основа на Заповед № ДС-54 от
18.07.2011 година на областния управител.
С акт №
2442 от 12.05.1995 година кмета на община Радомир е одобрил отреден терен със
Заповед № ІІІ-67 от 25.01.1974 година на ОНС Перник на „Горивни и строителни
материали“ гр. Перник дворно място с площ 9 650 кв.м., ведно с магазин
„201 стоки“, канцелария и навес за материали.
С Решение
№ 257 от 24.06.1998 година, постановено по гражданско дело № 214 по описа за
1997 година на районен съд Радомир е отменено решение на поземлена комисия гр.
Радомир постановено по протокол № 50 от 10.06.1993 година и е възстановено
правото на собственост на наследниците на Д. А. Г. – Н.Д. И, Н.А., Т.Б.Д. /настоящ жалбоподател/ и В.Б.К. /настояща
заинтересована страна/ върху нива с площ от 16 500 кв.м., находяща се в
гр. Радомир, местността „Гарата“. Така постановено решение е влязло в законна
сила на 07.07.1998 година.
С Решение
№ 50 за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или
възстановими стари реални граници неа поземлена комисия гр. Радомир в землището
на гр. Радомир е възстановено правото на собственост на наследниците на Д. А. Г.
в съществуващи стари реални граници върху нива с площ от 16 500 кв.м., находяща се в строителните
граници на гр. Радомир, местността „Гарата“.
От нотариален
акт за собственост на недвижим имот № 44, том І, рег. № 314, дело № 131 от 09.11.1998
година се установява, че Н. Д. И., Н. С. А., Т.Б.Д. /настоящ жалбоподател/ и В.Б.К. /настояща заинтересована страна/
са собственици по наследство от Д. А. Г. на нива,
находяща се в землището на гр. Радомир, с площ от 16 500 кв.м., находяща се в гр. Радомир,
местността „Гарата“ с конкретно посочени граници.
От
разписен лист – регистър на имоти се установява, че имот № 1491, с площ по
плана 16 733.30 кв.м., находящ се в гр. Радомир е собственост на наследниците
на Д. А. Г. – Н. Д. И., Н. С.А., Т.Б.Д.
/настоящ жалбоподател/ и В.Б.К. /настояща заинтересована страна/.
Със
Заповед № ДС-54 от 18.07.2011 година областния управител на област Перник е
наредил да се отпише от актовите книги за държавните имоти – частна държавна
собственост и предаде в полза на правоимащия „Топливо“ АД площта на недвижим
имот представляващ 9 500/16 504 идеални части от УПИ ІІ, квартал 189,
образуван от имот 501.1491 по плана на гр. Радомир, одобрен със Заповед № 367
от 28.12.2001 година.
С Писмо изх.
№ АБ-94-00-915/1/ от 04.07.2013 година кмета на община Радомир е уведомил
настоящия жалбоподател, че по действащия разписен лист по плана на гр. Радомир
поземлен имот /ПИ/ 1491 е записан на наследниците на Д. А. Г. – Н. Д. И., Н. С.
А., Т.Б.Д. /настоящ жалбоподател/ и В.Б.К.
/настояща заинтересована страна/.
С Решение
№ 68 от 26.03.2001
година, постановено по гражданско дело № 223 по описа за 1999 година на районен
съд Радомир е отхвърлен иска с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността
на ищците Н. Д. И., Н. С. А., Т.Б.Д.
/настоящ жалбоподател/ и В.Б.К. /настояща заинтересована страна/ срещу
ответника „Топливо“ АД /настояща заинтересована страна/. Така постановения
съдебен акт е оставен в сила с Решение № 169 от 18.07.2008 година, постановено
по гражданско дело № 604 по описа за 2007 година на Окръжен съд Перник. С така
постановеното въззивно съдебно решение не е отменен по реда на чл. 431 от ГПК
/отм./, сега чл. 537 от ГПК нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 44, том І, рег. № 314, дело № 131 от 09.11.1998
година, легитимиращ настоящия жалбоподател като носител на правото на
собственост.
С Решение
№ 185 от 10.01.2013 година, постановено по административно дело № 351 по описа
за 2012 година на Административен съд Перник е отменена Заповед № 556 от 12.10.2011 година на кмета на община Радомир, с
която е одобрен проект за изменение на действащия кадастрален план на гр.
Радомир, засягащ имот № 1491 по плана на гр. Радомир за попълване на имота с
имот с нов кадастрален номер 2737.
С Решение
№ 7 323 от 29.05.2013 година, постановено по административно дело № 2849 описа за 2013 година на Върховния
административен съд е оставено в сила посоченото по – горе решението на
Административен съд Перник.
С договор
за продажба на наследство от 20.03.2015 година Н. Д. И. – наследник на Д.А. Г.
е продала наследството на наследодателя си на Е.И.М. и К.К.М. – заинтересовани
страни в настоящото съдебно производство.
За
изясняване на делото от фактическа страна е прието заключение по извършена съдебно
– техническа експертиза от вещото лице инж. И.Н.Д., което настоящия съдебен
състав кредитира изцяло, като обективно, компетентно и кореспондиращо с
ангажираните по делото писмени доказателства. От приетото заключение се установява,
че поземлен имот с идентификатор 61577.505.1491 е идентичен с част от имот №
1491 от кадастралния план на гр. Радомир от 2001 година. От представена
комбинирана скица се установява, че имота попада в ПИ с идентификатор 61577.505.1491,
съответно недвижимия имот притежаван от жалбоподателя частично е идентичен с
този отразен в скицата на ПИ с идентификатор 61577.505.1491. В процесният ПИ с
идентификатор 61577.505.1491 с площ от 16 551 кв.м., като собственик е
записан само „Топливо“ АД, притежаващо 9 500/16 504 идеални части, като за
останалата идеална част 7 004/16 504 не е вписан друг собственик. Към момента
на одобряване на кадастралната карта е действал кадастрален плана от 2001
година, в който са били записани само наследниците на Д. А. Г., съответно в
разписния лист за поземлен имот № 1491 са били записани неговите наследници – Н.
Д. И., Н. С. А., Т.Б.Д. /настоящ
жалбоподател/ и В.Б.К. /настояща заинтересована страна/. Установено е, че в
разписния лист към кадастралния план на гр. Радомир от 2001 година не е записан
„Топливо“ АД с притежаваните идеални части в който
попада недвижимия имот на жалбоподателя.
При така
установените факти, настоящия съдебен състав на Административен съд Перник като
извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в преклузивния срок за оспорване по чл. 49, ал. 2 от ЗКИР
от активно легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорването на процесната
заповед, насочена е срещу индивидуален административен акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Като взе
предвид изложените от процесуалните представители на страните възражения и
извърши цялостна проверка на оспорвания административен акт на основанията за
законосъобразност по реда на чл. 146 от АПК, настоящия съдебен състав достигна
до следните правни изводи:
Оспорената
заповед е издадена от компетентен административен орган, в предписаната от
закона форма.
Настоящият
съдебен състав приема, че при постановяването й са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила за създаване на
кадастралната карта и кадастралните регистри – установени в чл. 35 – чл. 49 от ЗКИР
и нарушение на материалноправните норми – отменителни основания по чл. 146, т.
3 и т. 4 от АПК.
Съгласно
легалното определение на чл. 2, ал. 1 от ЗКИР кадастърът е съвкупност от
основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти
на територията на Република България набирани, представяни, поддържани в
актуално състояние и съхранявани по установен от този закон ред. По смисъла на чл.
24 от ЗКИР основна единица на кадастъра е поземленият имот – част от земната
повърхност, включително и тази, която трайно е покрита с вода, определена с
граници съобразно правото на собственост. В разпоредбите на чл. 41 от ЗКИР и
чл. 41 от Наредба № 3/28.04. 2005 година за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредба №3/ е
установено, че кадастралната карта и кадастралните регистри се създават чрез
обединяване на данни от карти, планове, регистри и други източници, одобрени по
предвидения законов ред.
В процесния
случай не е спорно обстоятелството, а и от ангажираните по делото доказателства
се установи, че в одобрената кадастрална карта правилно са отразени кадастралните
данни за процесния имот с идентификатор 61577.505.1491, а именно: идентификатор,
граници, площ, трайно предназначение, начин на трайно ползване, съседи и адрес,
в който попада недвижимия имот на жалбоподателя.
Оспорва се
обстоятелството, дали в приетия кадастрален регистър правилно са отразени
данните относно правото на собственост върху него. В кадастралния регистър,
като собственик на процесния недвижим имот е вписано само „Топливо“ АД, въз
основа на Заповед № ДС-54 от 18.07.2011 година областния управител на област
Перник. От приетото и неоспорено от страните заключение по извършената съдебно
– техническа експертиза, както се посочи по – горе се установи, че недвижимия имот
на жалбоподателя частично попада в ПИ с идентификатор 61577.505.1491, като
целия е с площ от 16 551 кв.м., а притежавания от заинтересованата страна
„Топливо“ АД е с идеална част от 9 500/16 504 от правото на собственост. За
посочения ПИ притежаван от жалбоподателя е налице запис в разписния лист към кадастралния план на гр. Радомир от
2001 година.
Изискуемото
от закона съдържание на кадастралните регистри е установено с разпоредбата на
чл. 30, ал. 2 от ЗКИР. Съгласно тази норма кадастралният регистър на
недвижимите имоти – обект на кадастъра съдържа: 1. основните данни за имота по
чл. 27, ал. 1 без данните за граници на поземлен имот и очертание на сграда; 2.
данните по чл. 61, ал. 1, т. 1 – т. 11 за собственика на недвижимия имот и за
акта, от който собственикът черпи правото си; 3. данните по чл. 62, ал. 1, т. 1
– т. 4 за другите вещни права върху недвижимия имот; 4. номера на партидата на
имота в имотния регистър. Съгласно чл. 41, ал. 2 от ЗКИР данните за
собствениците и носителите на други вещни права, както и за актовете, от които
те черпят правата си, се набират от: 1. регистрите към картите и плановете; 2.
представените актове по чл. 38, ал. 1, т. 3; 3. регистрите на общинската и
областната администрация. В ал. 3 на посочената правна норма е установено, че
данните за правото на собственост и за другите вещни права се уточняват въз
основа на представените от службата по вписванията по реда на чл. 71, ал. 3
предварителни имотни партиди.
По делото
е представен нотариален акт за собственост на недвижим имот № 44, том І, рег. №
314, дело № 131 от 09.11.1998 година и договор за продажба на наследство от
20.03.2015 година, поради което в настоящото съдебно производство правата на
жалбоподателя и заинтересованите страни се доказват от представените и приети актове
за собственост. Така представения нотариален акт се ползва с доказателствена
сила, която не е оборена от ответника и заинтересованата страна в процеса –
„Топливо“ АД, тьй като от представените и приети по делото съдебни решения /Решение
№ 68 от 26.03.2001 година, постановено по гражданско дело № 223 по описа за
1999 година на районен съд Радомир, Решение
№ 169 от 18.07.2008 година, постановено по гражданско дело № 604 по описа за
2007 година на Окръжен съд Перник, Решение № 185 от
10.01.2013 година, постановено по административно дело № 351 по описа за 2012
година на Административен съд Перник и Решение № 7 323 от 29.05.2013 година,
постановено по административно дело № 2849 описа за 2013 година на Върховния
административен съд/ няма данни за отмяна на посочения по – горе нотариален акт
за собственост на недвижим имот реда на чл. 431 от ГПК /отм./, сега чл.
537 от ГПК, а само доказателства за неуспешно воден ревандикационен иск срещу
„Топливо“ АД, което дружество безспорно е носител на правото на собственост на 9 500/16 504 идеални части, но не и на ПИ целия с площ
от 16 551 кв.м. Няма постановено и влязло в законна сила съдебно решение с
правно основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, сега чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, с което да
е признато за установено по отношение на жалбоподателя, че заинтересованата
страна „Топливо“ АД е собственик на имот с идентификатор 61577.505.1491 целия с
площ от 16 551 кв.м., в който имот частично попада недвижимия имот на
жалбоподателя. В тежест на административния орган – ответник при съставянето и
приемането на кадастралния регистър е било да уточни в съответствие с изричната
норма на чл. 41, ал. 2 и ал. 3 от ЗКИР данните относно правото на собственост,
както и тези свързани с отразяване акта въз основа на който жалбоподателят удостоверява
вещните си права. Изработването на КК и КР е сложна дейност, протичаща на
няколко етапи и включва задължения на различни правни субекти за събирането на
данните по чл. 41 от ЗКИР, като задължения имат както административния орган,
така и собствениците на имоти в обхвата на изработената кадастрална карта по
аргумент на чл. 41, ал. 2 и чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗКИР. При съвкупната
преценка на писмените доказателства, събрани и приети в процеса безспорно се
установява, че ответникът е разполагал с данни относно собствеността и акта,
въз основа на който жалбоподателят установява вещните си права. Въпреки
изложеното ответника не се е съобразил при изработването на кадастралната карта
и регистри с акта, от който жалбоподателят черпи вещните си права. Административният
орган не го е съобразил и е записал недвижимия имот на жалбоподателя като
собствен на заинтересованата страна – „Топливо“ АД, което е довело и до неговото
частично попадане в имота на заинтересованата страна.
Административният
орган е задължен по силата на чл. 41 от ЗКИР да се снабди с документи
установяващи данните за собственост. Наред с това неправилно и в противоречие с
изискването на чл. 30, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 61, ал. 1, т. 11 от ЗКИР в
кадастралния регистър е вписан единствено „Топливо“ АД на основание Заповед №
ДС-54 от 18.07.2011 година областния управител на област Перник. Титулът за
собственост на заинтересованата страна е противопоставим на нотариален акт за
собственост на недвижим имот № 44, том І, рег. № 314, дело № 131 от 09.11.1998
година на жалбоподателя, от който черпи права, тьй като последния както се
посочи по – горе не отменен по надлежния ред на ГПК, нито има постановено
съдебно решение ползващо се със силата на присъдено нещо относно
несъществуването на правото на собственост по отношение на жалбоподателя за
процесния ПИ. Съществуването на взаимно изключващи се документи за собственост
по отношение на части от кадастрален обект, които се застъпват индицира спор за
материално право, разрешаването на който не е от компетентността на
административния орган. Записвайки обаче, в кадастралния регистър като
собственик на имота заинтересованата страна „Топливо“ АД, то имота на
жалбоподателя /който е част от ПИ с идентификатор 61577.505.1491/ който не е отразен,
по същество органът е предпочел един от противопоставимите титули за
собственост. Конкуренцията между ползващи се с еднаква доказателствена сила
титули за собственост не е преодолима в производството по одобряване на
кадастралната карта и регистър. Като е приел противното административния орган
е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
довело и до материална незаконосъобразност на заповедта в тази част. Нито настоящия
съдебен състав, нито административния орган притежава компетентност да се
произнася по въпроси свързани със собствеността на отразените или не недвижими имоти,
тоест не изследва валидността на конкуриращите се документи за собственост. В
настоящото производство не се решават спорове за собственост. Заповедите, включително
и оспорената в посочената част, издадени на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР нямат
конститутивно, а само констативно действие. В тях се отразява действителността
такава каквато е към момента на изготвяне на съответната карта.
Административният орган е длъжен да зачете доказателствената сила на
представените титули за собственост и да впише имотите. След като данните за
собствеността са установени по реда на чл. 41 от ЗКИР, административният орган
е длъжен да запише в кадастралните регистри, визираните в тях лица, без да може
да извършва преценка дали някои от тях имат предимство. Този извод се налага и
от разпоредбата на чл. 41, ал. 4 от ЗКИР според която в кадастралния регистър
на недвижимите имоти не се посочват данни за собствениците и носителите на
други вещни права, както и за актовете, от които те черпят правата си, когато
такива не бъдат установени по реда на ал. 2. При издаване на административния
акт в оспорената му част изпълнителният директор на АГКК не се е съобразил с
наличните релевантни факти и данни за собственост. В производството по Глава V от
ЗКИР наред със задълженията на собствениците за доказване правото си на
собственост, съществуват и задължения на административния орган за установяване
правнорелевантните факти. В посочения смисъл е константната съдебна практика на
Върховния административен съд на Република България обективирана в Решение № 6
274 от 12.05.2014 година, постановено по административно дело № 16 765 от
2013 година на ІІ отд. и Решение № 6 757 от 20.05.2014 година, постановено по
административно дело № 2 928 от 2014 година на ІІ отд.
Предвид
факта, че административният орган не може да се произнася по конкуренция на
редовни от външна страна актове, легитимиращи различни лица като собственици на
един и същ имот, настоящият съдебен състав приема, че Заповед № РД – 18 – 75 от 10.11.2015 година на
Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/,
с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР е одобрена кадастрална карта и
кадастралните регистри за землището на гр. Радомир, в частта й относно поземлен
имот с идентификатор 61577.505.1491 е
незаконосъобразна относно отразените данни в кадастралната карта и кадастралния
регистър за посочения имот, поради което следва да бъде отменена, а административната
преписката да бъде изпратена на административния орган със задължителни
указания за нанасяне на всички данни по чл.30, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 61,
ал. 1 от ЗКИР за процесния имот по плана на землището на гр. Радомир, община
Радомир, област Перник, съобразно удостовереното право на собственост.
Относно
разноските:
С оглед
изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на жалбоподателя на Т.Б.Д. с ЕГН ********** *** следва
да се присъдят направените съдебни разноски в общ размер на 310 лева, от които
10 лева платена държавна такса и 300 лева платено възнаграждение на вещо лице.
С оглед
изхода на спра следва да се остави без уважение направеното искане от
процесуалните представители на заинтересованата страна „Топливо“ АД за
присъждане на направените съдебни разноски.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, във
връзка с чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, Административен съд Перник в
настоящия съдебен състав
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Заповед
№ РД – 18 - 75 от 10.11.2015 година, на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър /АГКК/, с която на основание чл. 49, ал. 1 от
ЗКИР е одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на гр.
Радомир, в частта й относно поземлен имот с идентификатор 61577.505.1491, като незаконосъобразна.
ИЗПРАЩА
административната
преписка на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър за ново произнасяне, съобразно мотивите на настоящото съдебно решение
в 30 /тридесет/ дневен срок считано от датата на влизане в законна сила на настоящото
съдебно решение.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и кадастър, със
седалище и адрес на управление гр. София, кв. „Павлово“,
ул. „Мусала“ № 1 да заплати на Т.Б.Д. с ЕГН ********** *** направените
съдебни разноски в размер на 310 /триста и десет/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия:/п/