гр. Перник, 10.06.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд Перник, в публично съдебно заседание проведено на дванадесети май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Съдия: Емилия Иванова
при участието на съдебния
секретар А.М.***, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 23
по описа за 2016 г. на Административен съд Перник, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на с чл. 145 – чл. 178 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 49, ал. 2 от Закона
за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба на Й.К.Б.***,
с адрес ***, срещу Заповед № РД–18–75 от
10.11.2015 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър /АГКК/, с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР е одобрена
кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на гр. Радомир, в
частта й относно поземлен имот с идентификатор 61577.505.3197.
Жалбоподателят твърди, че е собственик на поземлен
имот с идентификатор 61577.505.3197, но същият не е нанесен по кадастралната
карта с цялата площ, която да отговаря на документите за собственост. Разликата
в квадратурата се явява съществена тъй като се касае за имот, който е с площ по
документи 300 кв.м, а се нанася като такъв с площ от 284 кв. м. Моли в тази връзка да се отмени атакуваната в оспорената й
част и правилно да се отрази процесния имот в кадастралната карта /КК/ и да се
направи отбелязване в кадастралния регистър /КР/ за землището на гр. Радомир, в
съответствие с приложените документи за собственост.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът
по жалбата – Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър гр.София, редовно призован, не изпраща представител в
проведените открити съдебни заседания. В писмено становище изразява доводи за
неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.
Административен
съд Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на
страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от
АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със Заповед № РД-16-9/14.08.2014 година на Изпълнителния
директор на АГКК е открито производство по създаване на кадастрална карта и
кадастрални регистри за землището на гр. Радомир, община Радомир, област Перник,
обнародвана в ДВ бр. 73 от 02.09.2014 г. Определено е правоспособното лице, на
което е възложено изработването на кадастралната карта и кадастрални регистри,
а на собствениците е наредено в срок от 30 дни от обнародването на заповедта да
означат на свои разноски границите на поземлените имоти, в съответствие с
актовете си за собственост.
Със Заповед № РД-14-2/15.01.2015 година на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, е назначена комисия,
която да приеме кадастралните карти и кадастралните регистри за територията на
община Радомир.
Изготвените проекти на КК и КР за територията на община
Радомир са обнародвани в ДВ бр.36/19.05.2015 г., като на заинтересованите лица
е съобщено, че могат да правят възражения по тях в тридесет дневен срок.
С възражение с вх. № 02-1603 от 09.06.2015 г. Й.Б.*** е
възразил против нанасянето на имота с площ по малка от вписаната в документите
за собственост и е поискал несъответствието в хода на административната
процедура да бъде отстранено.
С протокол №
65 от 05.08.2015г. на специално назначената със заповед № РД-14-2/15.01.2015г.
на ИД на АГКК, комисия се е произнесла по възражението по т. 106. Прието е решение да се направи проверка
на място и ако е необходимо да се извърши корекция.
Със Заповед № РД-18-75/10.11.2015 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастралната карта и кадастралните
регистри за землището на гр. Радомир, община Радомир, област Перник. Заповедта
е публикувана в ДВ бр. 95 от 08.12.2015 г.
Видно от скица на поземлен имот № 15-10817 от 12.01.2016г.
се установява, че при изработването и одобряването на КК и КР за землището
на гр. Радомир, имот с идентификатор
61577.505.3197 по одобрената КК е
нанесен с площ от 284 кв. м и е записан в кадастралния регистър като
собственост на Й.К.Б.***.
За изясняване на делото от фактическа страна е прието и
неоспорено от страните заключение по извършена съдебно–техническа експертиза,
което настоящият съдебен състав кредитира изцяло, като обективно, компетентно и
кореспондиращо с ангажираните по делото писмени доказателства. От него се
установява, че процесната кадастрална карта е създадена за територията на гр. Радомир,
въз основа на действащия ЗРКП, одобрен със заповед № 367 от 28.12.2001г. В
експертизата е проследено попълването на имота в действалите до изработването
на КК планове за територията на гр.Радомир. Отбелязано е, че разминаването в
площта на имота от 16 кв. между вписаното в нот. акт № 51, том ІІ, дело № 467/94
г. и отразеното в кадастралната карта е в рамките на допустимото.
При така установените факти, настоящият съдебен състав на
Административен съд Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК
цялостна проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен
акт на всички основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в преклузивния
срок за оспорване по чл. 49, ал. 2 от ЗКИР от активно легитимирано лице, срещу
индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност.
Разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган, в предписаната от закона форма.
Настоящият съдебен състав приема, че при постановяването й
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила за
създаване на кадастралната карта и кадастралните регистри - установени в чл. 35
– чл. 49 от ЗКИР и нарушение на материалноправните норми – отменителни
основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК.
Съгласно легалното определение на чл. 2, ал. 1 от ЗКИР
кадастърът е съвкупност от основни данни за местоположението, границите и
размерите на недвижимите имоти на територията на Република България, набирани,
представяни, поддържани в актуално състояние и съхранявани по установен от този
закон ред. По смисъла на чл. 24 от ЗКИР основна единица на кадастъра е
поземленият имот – част от земната повърхност, включително и тази, която трайно
е покрита с вода, определена с граници съобразно правото на собственост. В
разпоредбите на чл. 41 от ЗКИР и чл. 41 от Наредба № 3/28.04.2005 година за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри /Наредба № 3/ е установено, че кадастралната карта и кадастралните
регистри се създават чрез обединяване на данни от карти, планове, регистри и
други източници, одобрени по предвидения законов ред.
От ангажираните по делото доказателства се установи,
че одобрената кадастрална карта е
разработена въз основа действащия ЗРКП на гр.Радомир, одобрен със заповед №367
от 28.12.2001г.
Изработването на КК и КР е сложна дейност, протичаща на
няколко етапи и включва задължения на различни правни субекти за събирането на
данните по чл. 41 от ЗКИР, като задължения имат както административния орган,
така и собствениците на имоти в обхвата на изработената кадастрална карта по
аргумент на чл. 41, ал. 2 и чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗКИР. При съвкупната
преценка на писмените доказателства, събрани и приети в процеса безспорно се
установява, че ответникът е разполагал с данни относно собствеността и акта,
въз основа на който жалбоподателят установява вещните си права. Въпреки
изложеното, ответникът не се е съобразил при изработването на кадастралната
карта и регистри с акта, от който жалбоподателят черпи вещните си права, като е
вписал, че недвижим имот № 61577.505.3197 е с площ от 284 кв.м.
Срещу титула за собственост на жалбоподателя нотариален
акт за дарение на недвижим имот №51, том ІІ,дело № 467/94 г., няма противопоставими права на трети лица , поради което органът е следвало да го зачете и да
съобрази с него нанасянето на площта на процесният имот в КК. Административния орган
не е изяснил безспорно въпроса относно различието в площите на имота по
предходните планови и документа за собственост. По този начин е допуснал
съществено нарушение на административно производствените правила, довело и до
материална незаконосъобразност на заповедта в тази част.
Заповедите, включително и оспорената в посочената част,
издадени на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР нямат конститутивно, а само
констативно действие. В тях се отразява действителността такава каквато е към
момента на изготвяне на съответната карта. Административният орган е длъжен да
зачете доказателствената сила на представените титули за собственост и да впише
имотите според тях. След като данните за собствеността са установени по реда на
чл. 41 от ЗКИР, административният орган е длъжен да запише в кадастралните
регистри, визираните в тях лица.
При издаване на административния акт в оспорената му част
изпълнителният директор на АГКК не се е съобразил с наличните релевантни факти
и данни за собственост, нито има данни да е бил в невъзможност да ги установи.
В производството по Глава V от ЗКИР наред със задълженията на собствениците за доказване
правото си на собственост, съществуват и задължения на административния орган
за установяване правнорелевантните факти.
От представените по делото доказателства е видно, че
проекта на КК е бил оспорен по административен ред, като възражението е било
разгледано от назначената със заповед №РД-14-2/15.01.2015 г. на ИД на АГКК,
комисия. От съставения протокол на комисията не е ясно какво е нейното решение и дали площта на
имота е коригирана. Записът „за имот 505.1434 – проверка на място и по
документи и ако е необходимо корекция“ не е равнозначен на произнасяне по
постъпилото от жалбоподателя възражение. Не е ясно дали е извършена проверка на
място, ако е извършена, какви са нейните констатации и как същите са отразени
на кадастралната карта.
Индикация, че са правени корекции в първоначално обявения
проект на КК е обстоятелството, че процесния имот в окончателния проект на КК е
нанесен с площ от 284 кв.м, а не 245 кв.м., каквото е било първоначалното
нанасяне /според възражението на Й.Б.***/, но това обстоятелство отново не
намира обосновка в представените по делото писмени доказателства, които са част
от административната преписка послужила за издаване на обжалвания
административен акт.
От заключението на вещото лице, което проследява статута на
имота в хронологичен ред в различните планове, действали за територията на
гр.Радомир, може да се открие причинна връзка между отразяването на имота с
различни площи. Това заключение обаче не е основание да се приеме, че
административният орган е действал законосъобразно, тъй като в нито един от
неговите актове не е посочено защо и как е установена площ различна от
документите за собственост на имота.
При постановяване на оспорената заповед административният
орган не е проявил достатъчно активност за установяване на фактическото
положение, поради което настоящият състав намира, че същият не е изпълнил
задължението си по чл.35 от АПК да изясни всички факти и обстоятелства от
значение за случая, при което е налице нарушение на принципите на истинност в
административното производство по издаване на административните актове залегнал
в чл.7 и служебното начало по чл.9 от АПК.
Горното мотивира съда да отмени заповедта в обхвата на имот с идентификатор с идентификатор 61577.505.3197 по кадастралната карта на гр.Радомир, общ.Радомир. Естеството на акта и специфичната форма и съдържание на кадастралната карта и кадастралните регистри изключват възможността делото да бъде решено по същество. Това налага преписката да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на реда на чл. 43, ал. 1, т. 5, б. "а" от ЗКИР и чл. 14, ал. 1, т. 4-6 от Наредба № 3/2005 г. при установяването на границите на поземлените имоти предмет на спора. При произнасянето си административният орган ще следва да се съобрази и с приложените документи за собственост, издадени преди издаването на заповед № РД-18-75/10.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК гр.София.
С оглед изхода на делото, основателна се явява и претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски в настоящото производство общо в размер на 110 лв., от които 10 лв. държавна такса и 100 лв. внесен депозит за изготвяне на експертиза.
Мотивиран от
гореизложеното настоящия съдебен състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед
№ РД–18–75 от 10.11.2015г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър /АГКК/, с която на основание чл. 49, ал. 1 от ЗКИР е
одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на гр.
Радомир, в частта й относно кадастралния регистър на поземлен имот с идентификатор 61577.505.3197.
ИЗПРАЩА административната
преписка на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър за ново произнасяне, съобразно мотивите на настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, с адрес: гр.София, кв.Павлово, ул.Мусала, №1,
да заплати на Й.К.Б.***, с адрес: ***, сумата от 110 лв., представляваща
разноски в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:/п/