О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 237

гр. Перник, 22.06.2016 г.

Административен съд Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и шести май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Емилия Иванова

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 366 по описа на Административен съд Перник за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на М.С.К.***, с адрес: ***, срещу Уведомително писмо изх.№ 02-140-6500/1535 от 13.08.2014 г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013.

В жалбата се сочи, че оспореното писмо е незаконосъобразно, изтъкват се съображения в тази насока и се иска отмяната му.

Претендира се присъждане на разноски съгласно приложен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът по жалбата – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалният си представител, намира жалбата за недопустима, а по същество за неоснователна. Излага подробни съображения в писмени бележки и претендира присъждане на разноски.

Административен съд-Перник, като съобрази представените писмени доказателства, доводите и съображенията на страните, изразени в жалбата и писмените бележки, намира за установено следното:

От представената по делото обратна разписка с бар код 71615932 / на страница 34/ съдът констатира, че Уведомителното писмо е получено от жалбоподателката на 31.08.2014 г. Същото е обжалвано по административен ред пред горестоящия административен орган - Министър на земеделието и храните, с жалба вх.№ 94-5122 от 15.09.2014 г.

Жалбата е депозирана в Министерство на земеделието и храните на 15.09.2014 г., с входящ номер 94-5122 от същата дата. По така предявената жалба Министърът на земеделието и храните се е произнесъл със Заповед №РД 20-224/23.06.2015 г., с която жалбата е приета за неоснователна и е оставена без уважение. Заповедта е получена от жалбподателката на 16.07.2015 г., съгласно посоченото при обжалването й, като това обстоятелство не е спорно между страните.

По характера си Уведомително писмо изх.№ 02-140-6500/1535 от 13.08.2014 г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" представлява административен акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК. Адресатът на същото е упражнил правото си на избор при обжалването му и в законоустановения 14-дневен срок по чл. 84, ал.1 от АПК го е обжалвал пред горестоящия административен орган Министър на земеделието и храните. Съгласно чл. 97, ал.1 от АПК срокът за произнасяне от Министъра като едноличен орган е 14-дневен. В настоящия казус горестоящият административен орган е следвало да се произнесе до датата 29.09.2015 г. вкл., което той не е сторил. Действително, по-късното произнасяне не прави представената по делото заповед недействителна и ако с нея се отменяше или изменяше първоначалният административен акт, тя щеше да породи правните си последици. В случая обаче следва да намери приложение разпоредбата на чл. 149, ал.3 пр.2 от АПК и от датата 29.09.2015 г. следва да тече предвидения в ал.1 на същия член 14-дневен срок за обжалване на уведомителното писмо по съдебен ред. Този срок е изтекъл на 13.10.2015 г., след която дата правото на жалба на жалбоподателката против първоначалния административен акт се преклудира.

Настоящото производство е образувано по жалба подадена в регистратурата на АС Перник на 28.07.2015 г. /видно от поставения печат на съда/, същата се явява подадена извън законоустановения преклузивен срок, която я прави недопустима. Произнасянето на горестоящия орган с изричен акт след определените му законови срокове за произнасяне, не дава възможност за изчисляване на нови срокове за съдебно обжалване. В тази насока е и практиката на ВАС, изразена в ТР № 6/30.06.2015 г. по т.д. № 4/2013 г.

По тези съображения следва да бъде отменен хода по същество даден в открито съдебно заседание проведено на 26.05.2016 г., като настоящето производство бъде прекратено, а жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима.

При този изход на делото в тежест на жалбоподателката следва да се възложат и направените по делото разноски от ответника в размер на 350 лв., от които 300 лв. юрисконсултско възнаграждение и 50 лв. внесен депозит за изготвяне на експертиза.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.С.К.***, с адрес: ***, срещу Уведомително писмо изх.№ 02-140-6500/1535 от 13.08.2014 г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 366 по описа на Административен съд Перник за 2015 г.

ОСЪЖДА М.С.К.***, с ЕГН**********, адрес: *** , да заплати на ДФ „Земеделие“ гр.София, сумата от 350 лв., представляваща разноски в производството.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

СЪДИЯ:/п/