О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 244

гр. Перник, 27 юни 2016 г.

Административен съд Перник, в публично съдебно заседание проведено на тридесет и първи май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Емилия Иванова

при секретаря А.М., като разгледа докладваното от съдия Иванова, административно дело № 91 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Б.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу съобщение изх.№15/ММО-1643/08.09.2015 г. на Директор „МДТ”, с което се указва на жалбоподателката как ив какъв размер се начислява дължимият данък върху превозните средства за собственият й автомобил БМВ 530 Д, с рег.№РК**** АХ. Изложени са съображения във връзка със определения размер на задължението, който според жалбоподателката е недължим. Иска се да бъде отменен данъка.

Ответникът в производството – Директор „МПТ” при Община Перник, чрез процесуалния си представител, посочва че при определяне на данъка върху превозните средства е съобразено обстоятелството, че от 17.06.2015 г. е автомобилът БМВ 530 Д, с рег.№РК**** АХ е с прекратена регистрация. Преди тази дата обаче собственикът му дължи данък, който е определен според изискванията на ЗМДТ и за това е уведомена жалбоподателката. Представени са подробни писмени бележки в подкрепа на изложените в съдебно заседание твърдения за законосъобразност на оспореното писмо.

Административен съд Перник, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и проверка на оспорвания административен акт на всички основания по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, намира, че жалбата е процесуално недопустима, поради което ще следва да бъде оставена без разглеждане. За изясняване на спора между страните, решаващият състав съобрази следната правна регламентация:

Обжалваното писмо и съобщение изх.№ СЗК З134/29.06.2015 г. по своята същност имат уведомителен характер. Те не създават права и задължения за жалбоподателката, тъй като само я уведомяват за начисления данък от органа по приходите. Въз основа на тези съобщения данъчната администрация не може да предприеме принудително събиране на вземането.

Съобщението не подлежи на обжалване, както и последвалите писма до жалбоподателката, тъй като представляват само действие, което е част от производството по издаване на индивидуален административен акт. Вземанията от данъци се установяват по реда на чл.4, ал.1-5 от ЗМДТ, а съгласно ал. 3, именно този акт може да се обжалва по реда и условията на ДОПК. В конкретния случай такъв акт не е издаден. Това обстоятелство е посочено и при представяне на административната преписка пред съда.

С атакуваното писмо и предхождащото го съобщение се обективират действията на общинската администрация по изчисляване на данъчното задължение. Дори според правилото на чл.107, ал.1 изр.първо от ДОПК съобщенията за размера на задълженията не подлежат на самостоятелен административен и съдебен контрол.

Видно от обстоятелствената част на жалбата е, че жалбоподателката не е съгласна с начисленият й данък и счита, че не е дължим, но тези нейни възражения, както и приложените писмени доказателства не могат да бъдат разгледани в производство срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол. Право на жалба Б.Б.*** би могла надлежно да упражни, когато задълженията й бъдат установени по реда на ДОПК с акт, за който е предвидена възможност за обжалване.

На такъв контрол ще подлежи актът за установяване на вземането за данък върху превозните средства, издаден по чл. 4, ал. 1 - 5 от Закона за местните данъци и такси. Едва при издаване на акта по реда на чл. 4 от ЗМДТ, засегнатите лица могат да упражнят правото си на жалба срещу установените в него общински вземания по реда на ДОПК.

В рамките на производството по установяване на дължимия данък, органите по приходите ще следва да се съобразят със следното:

С данък върху превозните средства се облагат регистрираните за движение в страната превозни средства - чл. 52, т. 1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. В случая е налице регистриран за движение в „Пътна полиция“ Перник, лек автомобил БМВ 530 Д, с рег.№РК****АХ. Жалбоподателката го е декларирала в Дирекция МПТ, при община Перник, която го облага с данък.

Съгласно разпоредбата на чл. 58. ал. 4, изречение първо от ЗМДТ е създадено общо правило, по силата на което облагането на MПС се прекратява след прекратяване на регистрацията им за движение от месеца, следващ месеца на прекратяване на регистрацията. Правилото обхваща следните хипотези на прекратяване на регистрацията – напускане на страната, кражба, предаване за съхранение в собствен имот, след писмено уведомление за изплатена тотална щета от лицензиран застраховател /за превозни средства неподлежащи на възстановяване/, при конфискуване или отнемане в полза на държавата, при съхраняване на МПС в частен имот.

Разпоредбата на чл. 8. ал. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, промяна в регистрацията на ПС с наложен запор или друго законово ограничение се извършва след отмяна или писмено разрешение на органа, постановил обезпечението, или друг компетентен орган.

В конкретният случай жалбоподателката е лишен от ползването на собствения си лек автомобил, тъй като същия е иззет като веществено доказателство м. март 2011г. по описа на ОД на МВР Перник. След изземването процесното МПС практически е изведено от движение, като жалбоподателката е била лишена и от възможността да прекрати регистрацията от датата на изземването на МПС. При логическо тълкуване на нормата на чл. 58, ал. 4 от ЗМДТ, във връзка с посочената по – горе правна норма от Наредбата хипотезите на основания за прекратяване на регистрацията на превозните средства, е видно, че прекратяването на облагането е свързано не единствено с фактическото унищожаване на превозното средство, а и с прекратяване на ползването на превозното средство на територията на страната от името на собственика, в случая настоящата жалбоподателка. Предвид правната възможност на всеки един собственик на МПС да прекрати регистрацията на превозното средство и да се освободи от облагане, при деклариране, че няма да го ползва, а ще го съхранява в частен имот, то по аргумент на по – силното основание следва да се прекрати облагането и в случай, че ползването му се препятства от действие на държавен орган считано от неговото изземване. В случая през периода на изземването – до 17.06.2015 г., собственика – настоящ жалбоподател е в юридическа и фактическа невъзможност да го ползва като такова

По силата на чл. 54, ал. 12 от ЗМДТ /нова, в сила от 01.01.2015 година/ при установяване на допълнителни обстоятелства, които са от значение за определяне размера на данъка, дължимият данък се определя от служител на общинската администрация и се съобщава на лицето. В конкретния случай разпоредбата на ал.12 може да намери приложение, тьй като трайното задържане на автомобила и спирането му от движение са обстоятелства, които имат значение за данъчното облагане. Макар формално регистрацията за движение на превозното средство да е правопораждащ/правопогасяващ факт относно задължението за данък, приоритет в случая следва да се даде на наличието на фактическото основание /изземване от държавен орган/, доколкото прекратяването на регистрацията /формалното основание/ не е осъществено от датата на изземването му, а от 17.06.2015 г., когато е прекратена регистрацията на МПС.

Следователно при произнасянето си органът по приходите следва да отчете тези обстоятелства и да определи дължимият данък при съобразяване с разпоредбата на чл.54, ал.12 от ЗМДТ.

Жалбата на Б.С.Б.***, следва да се изпрати на компетентния административен орган по чл. 4, ал. 1 - ал. 5 от ЗМДТ за издаване на съответния акт. Едва след изчерпване на посочената в чл. 4 от ЗМДТ процедура по издаване на съответния акт, последният ще подлежи на съдебен контрол по реда на ДОПК.

Ето защо съдът намира, че следва да отмени протоколното определение от 31.05.2016 г., с което е даден ход по същество на делото, да остави без разглеждане жалбата като недопустима и да прекрати производството.

Мотивиран така Административен съд-Перник,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу съобщение изх.№15/ММО-1643/08.09.2015 г. на Директор „МПТ”, с което се указва на жалбоподателката как и в какъв размер се начислява дължимият данък върху превозните средства за собственият й автомобил БМВ 530 Д, с рег.№РК**** АХ.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 91 по описа на Административен съд – Перник за 2016 г.

ВРЪЩА преписката образувана по жалбата на Б.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу съобщение изх.№15/ММО-1643/08.09.2015 г. на Директор „МПТ“, на органа по чл. 4, ал. 1 във връзка с ал. 3 от ЗМДТ за издаване на акт по чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:/П/