О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 89

гр. Перник, 07.06.2016г.

Административен съд Перник, в закрито съдебно заседание на седми юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева

По докладваното от съдията Георгиева административно дело № 241 по описа за 2016г., на Административен съд Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на М.К.Ф.,***.

С разпореждане на съдията докладчик от 17.05.2016г. производството по делото е оставено без движение, на основание чл. 158, ал. 1, във вр.с чл. 150, т. 5, т. 6, т. 7 и чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК. На жалбоподателката е изпратено съобщение, с което са дадени указания в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановеното разпореждане с писмена молба по делото да отстрани констатирани нередности. Указано й е също, че при неизпълнение на разпореждането в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Съобщение за разпореждането е връчено на 25.05.2016г. лично на М.К.Ф.. Налице е редовно връчване на съобщението и срокът за изпълнението му е изтекъл на 01.06.2016г. /сряда, присъствен ден/ като недостатъците на жалбата не са отстранени. Не са отстранени и до настоящия момент.

Административен съд-Перник, като взе предвид молбата, с която е сезиран, както и неизпълнението на дадените указания в посочения срок, намира, че производството по делото следва да се прекрати, а жалбата да се остави без разглеждане. Доводите за това са следните:

Административен съд Перник е сезиран с молба от М.К.Ф.,*** против решение на Агенция „Социално подпомагане“. Молителката не представя акта, от които е недоволна, нито посочва кой административен орган го е издал. От посочения в молбата номер на решение не може да се определи кой орган го е издал, за да бъде изискана от него административната преписка, тъй като за територията на област Перник има няколко дирекции “Социално подпомагане”-Перник, Брезник, Радомир, както и регионална дирекция. С оглед на това, че не се представя оспорвания акт и не се посочва кой е неговият издател, настоящия състав не може да се направи преценка този акт подлежи ли на съдебен контрол от една страна, а от друга дали настоящия съд е компетентен да разгледа молбата й. Отделно от това, в молбата не са изложени твърдения свързани с незаконосъобразността на акта, а няма й формулирано искане, по което да се дължи произнасяне от съд. В молбата не са изложени фактически обстоятелства и твърдения, относими към фактическия състав по делото, за да може от същите да се изходи и оспорването да се квалифицира и подведе под съответната правна норма. Към дата на произнасяне, липсват данни жалбоподателката да е предприела действия по привеждане на молбата си в съответствие с изискванията на закона.

Изнесените в молбата й данни свързани с проблеми с наследствената им къща, с проблеми с адресната регистрация на нейното семейство, с проблеми на съпруга й касаещи регистрацията му като личен асистент и отправени питания от молителката свързани с претенции за бъдещи искове на съпругът й, не могат да се разгледат в това производство, а така формулирани повечето от тях са извън приложното поле на чл. 128 от АПК.

Въз основа на изложеното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 от АПК, молбата следва да бъде оставена без разглеждане, поради неизпълнение в срок на указанията на съда по чл. 150, т. 5, т. 6, т. 7 и чл. 151, т. 4 от АПК, оформени в разпореждане от 17.05.2016г., а производството по делото следва да бъде прекратено.

Предвид гореизложеното, съдия при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М.К.Ф. *** против решение на агенция „Социално подпомагане“.

ПРЕКРАТЯВА производството на административно дело № 241/2016г. по описа на Административен съд Перник.

Определението за прекратяване може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия:/п/