Р Е Ш Е Н И Е

№ 225

Гр. Перник, 06.06.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети май през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при съдебния секретар Е.В. и с участието на прокурор Н. Ц. от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 215 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от К.С.Г. ***, чрез процесуалния си представител адвокат М.М. ***, срещу съдебно решение № 183 от 18.03.2016 година, постановено по АНД № 02070 по описа на съда за 2015 година на районен съд Перник.

С атакувания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление № 34-0000284 от 06.11.2015 година, издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ООАА) - Перник, с което на К.С.Г. *** са наложени: административно наказание „Глоба“ в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева за нарушение по чл. 93в, ал. 11 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), във връзка с чл. 34, §3, б. „б“ от Регламент №165/2014 година и административно наказание „Глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 93в, ал. 3 от ЗАвтП, във връзка с чл. 14, §1, изр. 2, предл. 2 от Регламент №3821/85 година, във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАвтП.

Касаторът твърди, че решението на първата съдебна инстанция е неправилно. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка, като по същество реши спора и отмени процесното наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба, ООАА - Перник, в проведеното съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на първоинстанционния съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Пред настоящата инстанция писмени доказателства за установяване на касационните основания не са представени.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Първоинстанционният съдебен състав, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства е приел от фактическа страна изцяло отразеното в съставен акт за нарушение с № 209249/09.10.2015 година, а именно, че на 09.10.2015 година, в 12:20 часа на път Е79, к. 296 (отбивка за с. Студена, област Перник) в посока към гр. Перник, К.С.Г., водач на товарен автомобил с марка „Мерцедес“, модел „Актрос 4141К“ с рег. № СА 9230 СХ от категория N3, оборудван с дигитален тахограф, е спрян за проверка от контролни органи на ООАА - Перник. При проверката било установено, че за времето от 18:29 часа на 06.10.2015 година до 08:43 часа на 09.10.2015 година К.С.Г. в посоченото му качество, не е въвел автоматично или по друг начин данни, тъй като е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, както и че при проверката „не е осигурил отпечатване на данните от дигиталния тахограф поради липса на хартия.“ Установеното обосновало образуване на административнонаказателно производство срещу К.С.Г., завършило с издаване на процесното наказателно постановление и ангажиране отговорността на водача за две нарушения на ЗАвтП.

От правна страна първоинстанционният съд е приел, че производството по налагане на двете административни наказания за процесните две нарушения е протекло при съобразяване с процесуалните правила на ЗАНН.

По същество и относно приложимия материален закон решаващият състав на районния съд, след преценка на приобщените по повод спора писмени и гласни доказателства, е приел за безспорно установено, като доказано, че на посочените в НП дата и място и при сочените обстоятелства К.С.Г. е реализирал състави именно на вменените му две нарушения, за което правилно и основано в закона е реализирана административнонаказателната му отговорност с наложени по вид и размер наказания, съобразно изискванията на чл. 27 от ЗАНН.

Решението е правилно:

Съобразено с разпоредбата чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от районния съд фактическа обстановка, като кореспондираща със събраните по делото доказателства. Районният съд правилно и основано в доказателствата е установил фактическата страна на спора.

Съгласно чл. 218 от АПК касационният съд дължи произнасяне само относно наведените в жалбата основания, като за валидността, допустимостта и съответствие на решението с материалния закон следи служебно.

Изводите на районния съдия по фактите са съответни на изводите му за правото на процесуална и материална законосъобразност на НП, както по отношение на нарушението по чл. 93в, ал. 11 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), във връзка с чл. 34, §3, б. „б“ от Регламент №165/2014 година, така и по отношение нарушението по чл. 93в, ал. 3 от ЗАвтП, във връзка с чл. 14, §1, изр. 2, предл. 2 от Регламент №3821/85 година, във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАвтП.

По отношение на първото нарушение:

В производството пред районния съд е безспорно установено, като съответно доказано, че К.С.Г., водач на товарен автомобил, осъществяващ обществен превоз на товари, за времето от 18:29 часа на 06.10.2015 година до 08:43 часа на 09.10.2015 година, притежаващ карта на водача с № 72836000, не е въвел ръчно в същата данни, тъй като е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахографа, с което е реализирал състав на вмененото му административно нарушение, за което е наказан със съответно по вид и справедливо, в абсолютен размер, съответно на изискванията на чл. 27 от ЗАНН, наказание. Оплакването в жалбата, че от доказателствата по делото било безспорно, че в посочения период, водачът е бил в почивка и затова не е въвел данните, е всъщност в подкрепа на изводите на наказващия орган и районния съд, които са съответни на приложимия материален закон, регламентиращ, че когато водачът, по някоя от изброените в относимата нормативна разпоредба причини, една от които е и „почивки“, се намира извън автомобила и не може да използва тахографа, следва да впише данните относно съответните периоди ръчно в картата на водача (при монтиран дигитален тахограф, какъвто е факт в настоящия случай).

По отношение на второто нарушение:

По делото също е безспорно, като съответно доказано, че на 09.10.2015 година в 12:20 часа, К.С.Г., водач на товарен автомобил, осъществяващ обществен превоз на товари, при извършвана проверка от контролните органи, не е изпълнил задължението си да осигури отпечатването при предявяване, посочено в приложение IБ на Регламент 3821/85 година, да бъде правилно извършено в случай на контрол, поради което и не е предоставил разпечатки заради липса на хартия, с което е осъществил състав на вмененото му второ административно нарушение. Наложената административна санкция за това нарушение правилно е преценена от решаващия състав за съответна по вид и наложена законосъобразно в абсолютен размер, което също е съобразено с правилата за определяне на административни наказания заложени в чл. 27 от ЗАНН. Горното обосновава извод за законосъобразност на решението на районния съд да потвърди НП и по отношение второто процесно нарушение, поради което съдебният акт и в тази му част е правилен и законосъобразен.

Изводите от извършената касационна проверка са за липса на сочените от касатора основания за отмяна на проверявания съдебен акт. Настоящият касационен състав напълно споделя направените от районния съд изводи по фактите и правото, обосновали заключение за процесуално законосъобразно производство по налагане на административно наказание и правилно приложен в същото материален закон по отношение НП по наложените две административни наказания.

Мотивиран от гореизложеното Административен съд Перник, касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 183 от 18.03.2016 година, постановено по АНД №02070 по описа на Районен съд Перник за 2015 година.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/