Р Е Ш Е Н И Е

№ 249

Гр. Перник, 15.06.2016 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на осми юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА

СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при съдебния секретар Е.В. и с участието на прокурор Н. Ц. от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД №248 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от А.Р.С. от с.. С.***, чрез адвокат Р.З. ***, срещу съдебно решение № 252 от 21.04.2016 година на Районен съд Перник, постановено по АНД № 00198 по описа на съда за 2016 година. С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 15-1158-002391 от 12.12.2015 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ (ПП) към ОД на МВР Перник, с което на А.Р.С. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева за нарушение по чл. 42, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение шесто от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Касаторът твърди, че решението на районния съд е постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, както и неправилно поради явна несправедливост на наложеното административно наказание, касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението, предмет на касационна проверка, като по същество постанови друго, с което да отмени процесното наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касатора, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба, ОД на МВР - Перник, сектор ПП, в проведеното съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да се остави в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд Перник, касационен състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение първоинстанционния съд, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства е приел от фактическа страна, че на 27.11.2015 година, в 17:45 часа в гр. Перник по път с посока от „Шахтьор“ към кръгово кръстовище „Билла“ е реализирано ПТП с материални щети между два автомобила - лек автомобил ***, управляван от А.Р.С. и лек автомобил, марка***, управляван от Ю.Г. Л.. При извършената на място проверка от служители в сектор ПП към ОД на МВР Перник, след оглед на мястото на произшествието и събиране на данни от участниците в същото, било установено, че А.Р.С., при извършване на изпреварване не е осигурила достатъчно странично разстояние между управлявания от нея и изпреварвания автомобил, което е причина за реализираното ПТП. За така установеното на същата дата срещу А.Р.С. със съставяне на акт за установяване на административно нарушение е образувано административнонаказателно производство, завършило с издаване на процесното наказателно постановление.

От правна страна първоинстанционният съд е приел, че производството по налагане на административно наказание е протекло при съобразяване с процесуалните правила на ЗАНН.

По съществото на приложения материален закон решаващият състав на районния съд, е приел за безспорно установено, като доказано, че на посочените в НП дата и място и при сочените обстоятелства А.Р.С. е реализирала състав на вмененото й нарушение по чл. 42, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение шесто от ЗДвП, за което правилно е реализирана нейната отговорност.

Видът и размерът на наказанието, са преценени от първоинстанционния състав, като съобразени с правилата на чл. 27 от ЗАНН. На основание изводите си за правилно приложен освен процесуален и материален закон районният съд е потвърдил процесното наказателно постановление.

Пред настоящата инстанция писмени доказателства за установяване на касационните основания не са представени.

Решението е правилно.

Съобразено с разпоредбата чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от районния съд фактическа обстановка, като кореспондираща със събраните по делото доказателства. Първоинстанционният съд правилно и въз основа на доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, е установил фактическата страна на спора.

Съгласно чл. 218 от АПК касационният съд дължи произнасяне само относно наведените в жалбата основания, като за валидността, допустимостта и съответствие на решението с материалния закон следи служебно.

При извършената проверка не се установи наличие на сочените от касатора основания за отмяна на проверявания съдебен акт в обжалваната му част. Настоящият касационен състав напълно споделя изведените от районния съд правни изводи за процесуално законосъобразно производство по налагане на административното наказание и правилно приложен в същото материален закон по отношение на потвърденото НП.

Неоснователно, макар бланкетно, е оплакването, изложено в касационната жалба за липса на обсъждане в решението на аргументите за незаконосъобразност на НП. Съдебният акт съдържа изводи за процесуална законосъобразност на НП, които се отнасят и до неговата обстоятелствена част. Настоящият касационен състав напълно споделя изложените изводи от първоинстанционния съд. Несъстоятелно е твърдението за неясно описана фактическа обстановка. Обстоятелствените части на АУАН и НП съдържат описани, като реализирани, всички елементи от обективна и субективна страна на процесното деяние, достатъчни да покрият състав на нарушението по 42, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение шесто от ЗДвП, състоящо се в неспазване от страна на водач на ППС на правилата за изпреварване, в случая неизпълнение на задължението при изпреварване да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното ППС, следствие което е реализирано ПТП. Това неспазване на правилата, в случая за изпреварване, законодателят е обвързал с наказание, налагано по административен ред. Т. е. извършването му е административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, за което следва да се понесе съответната административна отговорност.

Предвид гореизложеното касационните основания са напълно неоснователни.

Правилно е решението на първоинстанционния съд, с което е потвърдено наказателното постановление предвид процесуална законосъобразност на производството, безспорна установеност по делото на нарушението, неговият автор и наличието на вина у наказаното лице. Решението като валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното Административен съд Перник, касационен състав, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 252 от 21.04.2016 година, постановено по АНД № 00198 по описа за 2016 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2./п/