Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 271
Гр. Перник, 04.07.2016
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд Перник, в публично съдебно
заседание проведено на двадесет и девети юни през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Съдия:
Ивайло И.
при
съдебния – секретар М.А.***, като разгледа докладваното от съдия Ивайло И. административно
дело № 142/2016 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл. 93, ал. 3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/.
Образувано е по
жалба на Екологично сдружение „За Земята“, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 130, вх. „Б“, ет. 2, ап. 6,
представлявано от членовете на управителния съвет Г.Б.К.*** и Т.Д.Т.*** против
Решение № ПЕ-5-ПР/2016 година за преценяване на необходимостта от извършване на
оценка на въздействието върху околната среда на директора на Регионална
инспекция по околна среда и води – Перник /РИОСВ/, с което е постановено да не
се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно
предложение /ИП/ „Разширяване на производствената дейност, включваща дейност по
оползотворяване /R1-изгаряне/ на
неопасни отпадъци, съвместно с основно гориво /въглища/“ с възложител „ТЕЦ –
Бобов дол“ ЕАД, което няма вероятност да окаже значително отрицателно
въздействие върху природните местообитания, популации и местообитания на
видове, предмет на опазване на защитените зони.
Жалбоподателят твърди, че оспореното
решение е незаконосъобразно, като страда от очевидни недостатъци, поради факта,
че не отговаря на истината изложеното в решението, налице е известната
дългогодишна практика на възложителя да нарушава екологичното законодателство,
липсват данни за начина на изгаряне на неопасните отпадъци и как и в какво
количество ще са емисиите отделяни във въздуха. С молба депозирана в
проведеното съдебно заседание на 06.06.2016 година жалбоподателя излага допълнителни
доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като твърди, че ще се
повиши количеството на летливи тежки метали във въздуха, както и е налице неспазване
на процентното ограничение на неопасните отпадъци, подлежащи на изгаряне заедно
с въглищата. Жалбоподателят моли обжалваното Решение № ПЕ-5-ПР/2016 година за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда на директора на Регионална инспекция по околна среда и води –
Перник /РИОСВ/ да бъде отменено.
В проведеното съдебно заседание на
29.06.2016 година жалбоподателят
Екологично сдружение „За Земята“, чрез процесуалния
си представител адвокат А.К. *** развива подробни съображения относно
незаконосъобразността на оспореното решение, поради което моли съда да го отмени.
В проведеното съдебно заседание на
29.06.2016 година ответникът – директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите /РИОСВ/
– Перник, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Г.Г.***, твърди
че подадената жалба с неоснователна, а
оспореното решение е законосъобразно, като издадено от компетентен орган, при
спазване на законовата процедура, в съответствие с материалния закон, при
спазване на изискването за форма и съдържание, както и е мотивирано. Моли съда
да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното съдебно заседание на
29.06.2016 година заинтересованата страна – „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Г.С.*** оспорва жалбата. Твърди, че оспореното
решение е издадено от компетентен орган, при спазване на законовата процедура и
в съответствие с материалния закон. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Административен съд Перник, в настоящия съдебен състав, след като
обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във
връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
С Решение № 45-НЗ-И0-А0/2015 година на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда на основание
чл. 120, ал. 1, предложение първо, във връзка с чл. 117, ал. 2 от ЗООС и чл.
11, ал. 1 от Наредба за условията и реда за издаване на комплексни разрешителни
на „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД е издадено комплексно разрешително за експлоатация на
горивна инсталация за производство на електрическа енергия и инсталация за производство
на водород, към което са приложени и съответните условия. В тази връзка с оглед
изпълнението на издаденото комплексно разрешително е извършена проверка на
място в централата на възложителя, обективирана в писмо изх. № 26-00-1139/1/ от
08.10.2015 година на директора на РИОСВ – Перник, от което е видно че
дружеството – възложител е изпълнило Условие 2.2 – експлоатация на енергиен
котел ЕК 1 с въден в експлоатация 1 брой некаталичен метод за редукция на
азотни оксиди /SNCR/ за пречистване
на отпадъчни газове от него съгласно Условие 9.1.1., съответно е изпълнило
Условие 3.4., с което е разрешено да осъществи промени в работата на СОИ 1, с
които ще се обезпечи едновременно експлоатацията на ЕК 1 и ЕК 2 – добавяне на
две допълнителни оросителни полета, захранвани от две допълнителни помпи и
разширяване на зоните на дюзовите решетки чрез монтиране на около 100 броя
допълнителни дюзи, разположени на покрива на абсорбера.
Видно от представената административна преписка,
административното производство е образувано по подадено от „ТЕЦ – Бобов дол“
ЕАД уведомление за инвестиционно намерение вх. № 26-00-991 от 07.08.2015 година
за инвестиционно предложение „Разширяване
на производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/ на неопасни отпадъци, съвместно с основно
гориво /въглища/“, като искането е подробно мотивирано. Към искането е
приложена таблица за видовете отпадъци, разписани по код и наименование
съгласно Наредба № 2 от 23.07.2014 година за класификация на отпадъците.
С писмо изх. № 73-00-10 от 02.09.2015
година кмета на община Бобов дол е уведомил РИОСВ и възложителя „ТЕЦ – Бобов
дол“ ЕАД, че информацията за инвестиционно намерение, с приложена обява е
публично обявена на информационното табло на общинска администрация гр. Бобов
дол и на официалната интернет страница на община Бобов дол на 17.08.2015
година, съответно с писмо изх. № 73-00-10 от 14.08.2015 година постъпилото
уведомление с приложената към него обява е изпратено на кметство с. Големо село за
публично обявяване. С писмото е заявено, че в 14-дневния срок от датата на
обявяването не са постъпвали писмени становища и мнения във връзка с
инвестиционното намерение от жителите на гр. Бобов дол, както и от жителите на
общината. Към писмото са приложени констативен протокол № 62 от 01.09.2015
година удостоверяващ мястото и датата на публично обявеното инвестиционно
намерение, писмо до кмета на с. Големо село и копие от съобщение.
С писмо изх. № 26-00-991/4/ от
11.11.2015 година директора на РИОСВ – Перник на основание чл. 5, ал. 1 от
Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху
околната среда /Наредба за ОВОС/ е уведомил възложителя /с копие до кмета на
община Бобов дол и кмета на кметство с. Големо село/, като му е дал указания относно
спазване на изискванията на Глава 6 от Закона за опазване на околната среда,
като следва да се конкретизира и представи информация относно методите и
технологиите, видовете и кодовете на отпадъците, като по отношение изискванията
на нормативната уредба по биологично разнообразие е необходимо да се приложи
процедурата по оценка за съвместимостта му с най – близкото разположената
защитена зона, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредба за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони
/Наредба за ОС/, съответно са дадени указания и за последващите действия, които
следва да се предприемат с оглед провеждането на процедура по преценяване
необходимостта от ОВОС.
В изпълнение на така дадените указания с
посоченото по – горе писмо възложителя „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД е представил
искане за преценяване на необходимостта от ОВОС, приложение № 2 със съпътстваща
документация, съгласно Наредба за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда на инвестиционни предложения за
строителство, дейности и технологии, както и уведомление за инвестиционно
намерение по чл. 10 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за
съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с
предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредба за ОС/.
С писмо изх. № 26-00-991/6/ от
17.12.2015 година директора на РИОСВ – Перник на основание чл. 7, ал. 2, т. 2,
б. „б“ от Наредба за ОВОС е уведомил директора на Регионална здравна инспекция
Кюстендил за инвестиционното предложение на възложителя „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД,
като с оглед определяне на необходимостта от извършване на ОВОС по отношение на
степента на значимост на въздействието и риска за човешкото здраве е поискал
становище.
С писмо изх. № П-ДР-1474 от 05.01.2016
година директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ Кюстендил е уведомил
директора на РИОСВ – Перник за необходимостта за допълнителна информация, с
оглед даването на становище.
Видно от писмо № 32.00.05 от 06.01.2016
година общинска администрация Бобов дол е уведомила РИОСВ – Перник и
възложителя „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, че информацията за преценяване на
необходимостта от ОВОС за инвестиционно предложение „Разширяване на
производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/ на неопасни отпадъци, съвместно с основно
гориво /въглища/“ е обществено достъпна, като е поставена на информационното
табло на общината и на официалния й сайт на 18.12.2015 година, като не е
проявен обществен интерес. Към писмото са приложени два броя копия на обява,
констативен протокол № 2 от 05.01.2016 година и писмено становище от настоящия
жалбоподател – Екологично сдружение „За земята“.
С удостоверение № 9-15 от 21.01.2016
година общинска администрация Бобов дол е удостоверила, че относно санитарно –
хигиенната обстановка за инвестиционното предложение не се засята урбанизирана
територия на селата Долистово, Палатово, Паничарево и Баланово, както и не са
налични обекти подлежащи на здравна защита.
С писмо изх. № П-01-25 от 26.01.2016
година директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ е уведомила
възложителя, че инвестиционното предложение е допустимо, тьй като ИП включва
оползотворяване на неопасни отпадъци от производствена дейност в региона –
шивашка, обувна, дървопреработвателна и промишлена, свързано е с основата
дейност на централата – производство на електрическа енергия, не се предвижда
технологични промени в работата на инсталацията и увеличаване на капацитета,
площадка на коята ще се осъществява дейността по неопасните отпадъци е
съществуваща, не се предвижда изграждането на нови съоръжения за
водоснабдяване, не се предвижда формиране на отпадъчни води, ИП не засяга зони
за защита на водите, поради което ИП няма да окаже негативно влияние на водите
и водните екосистеми в района.
С писмо изх. № П-ДР-1474 от 29.01.2016
година директора на РЗИ Кюстендил е уведомил директора на РИОСВ – Перник, че ИП
не предвижда технологични промени в работата на инсталацията и увеличаване на
капацитета, изпускането на димни газове ще се запази през ИУ 2 след СОИ 1 за ЕК
1 и ЕК 2, и ИУ 4 след СОИ 2 за ЕК , като при съвместното изгаряне на отпадъци с
основно гориво, отпадъците образувани от процеса на изгаряне /пепел и сгурия/
няма да има изменение в количеството, състава и свойствата на отпадъците
образувани от изгаряне на въглища. Всички изчислени приземни концентрации са
значително под допустимите норми в зоната на максимална концентрация и в
обхвата на населеното място и с дейността инсталацията за съвместно изгаряне с
неопасни отпадъци няма да окаже негативно влияние на атмосферния въздух, от
което следва че няма да се създаде и здравен риск за хората. В заключение РЗИ
Кюстендил счита, че не е необходимо да се извършва оценка на въздействието
върху околната среда на инвестиционно предложение „Разширяване на
производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/ на неопасни отпадъци, съвместно с основно
гориво /въглища/“.
С писмо изх. № 26-00-991/15/ от
12.02.2016 година кметство с. Големо село е уведомило РИОСВ – Перник, че
информацията за ИП е публично обявена на информационното табло на кметство с.
Големо село на 14.12.2015 година, като в 14-днвения срок не са постъпвали
писмени становища и мнения във връзка с ИП. Към писмото е приложена обява № 27
от 14.12.2015 година.
С оспорения административен акт –
Решение № ПЕ-5-ПР/2016 година за преценяване на необходимостта от извършване на
оценка на въздействието върху околната среда, издадено от директора на РИОСВ – Перник на основание чл. 93, ал. 1, т. 1, във
връзка с ал. 3 от ЗООС, чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка на въздействието върху околната среда /Наредбата
за ОВОС/, чл. 31, ал. 4 и ал. 6 от Закона за биологичното разнообразие
/ЗБР/, чл. 40, ал. 4, във връзка с ал. 3 от Наредбата за условията и реда за
извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредба
за ОС/ е взето решение да не се извършва оценка на въздействието върху околната
среда за инвестиционно предложение „Разширяване
на производствената дейност, включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/ на неопасни отпадъци, съвместно с основно
гориво /въглища/“ към ТЕЦ „Бобов дол“, тъй като няма вероятност да окаже
значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и
местообитания на видове, предмет на опазване в защитени зони. Инвестиционното
предложение на ТЕЦ „Бобов дол“ е свързано с разширение на производствената
дейност, чрез извършване на дейности по оползотворяване на неопасни отпадъци
съвместно с основното гориво /въглища/, като отпадъците, които ще се изгарят и ще
се генерират основно от производствена дейност – шивашка, обувна,
дървопреработвателна промишленост и друга лека промишленост, както и RDF гориво, като ИП предвижда изгарянето на отпадъци да
се осъществява в съществуващата горивна инсталация за производство на
електрическа енергия включваща ЕК 1, ЕК 2 и ЕК 3 с общ капацитет 1 716 MWth /630 MW/, като капацитета няма да бъде променян,
като съотношението е 0.5 % неопасни отпадъци и 99.5 въглища. С реализирането на
ИП ще се оползотвори енергията на тази част от горимите отпадъци, които са
нерициклеруеми и се депонират на общинските депа за битови и непроизводствени
неопасни отпадъци. ИП ще се реализира след издаване на ново комплексно
разрешително. Образуваните отпадъчни газове ще се пречистват в пречиствателните
съоръжения СОИ, SNCR,
електростатични и ръкавни филтри. Според Методиката ПЛУМЕ /PLUME/ с дейността си инсталацията за съвместно
изгаряне на неопасни отпадъци към ТЕЦ „Бобов дол“ няма да окаже негативно
влияние качеството на атмосферния въздух. Съвместното изгаряне на отпадъци с
въглища по утвърдена и използвана технология не предвижда изграждане на нови
съоръжения за водоснабдяване, както и промяна на използваните водни количества
– ще се използват съществуващите водопроводи за производствени нужди, охлаждане
и питейно . битови нужди. Реализацията на ИП е предвидена да се извърши в
границите на съществуващата производствена площадка, като имота не засяга
защитени територии – Защитена зона BG0002108
„Скрино“, BG0002100 „Долна Козница“, BG0001013
„Скрино“ и BG0000298 „Конявска планина“. РЗИ Кюстендил е
констатирала, че няма опасност от възникване на риск за човешкото здраве,
съответно не е необходимо да се извършва оценка на въздействието върху околната
среда. Няма постъпили възражения и проявен обществен интерес от жителите на
община Бобов дол и жителите на с. Големо село. Единствено е постъпило заявление
от настоящото дружество – жалбоподател, относно влошаване качеството на
атмосферния въздух. Административният орган е указал при изпълнение на ИП, след
изпълнение на конкретно посочени условия в 13 пункта, между които и издаване на
ново Комплексно разрешително, съгласно чл. 117, ал. 1 и ал. 2 от ЗООС, както и
актуализиране на Разрешително за емисии на парникови газове № 58-Н2/2016
година.
За изясняване на делото от фактическа
страна е приета и неоспорена от страните съдебно – екологична експертиза изготвена
от вещото лице инж. Д.Б.Б.*** по въпроси поставени от жалбоподателя и
заинтересованата страна. В изпълнение на възложените му задачи, вещото лице е
проучило основно представените материали към делото, извършило е оглед на място
в ТЕЦ „Бобов дол“, запознало се е с общодостъпна информация от интернет и е
изготвило албум, касаещо предмета на възложените му задачи. От заключението се
установява, че ТЕЦ „Бобов дол“ разполага с горивна инсталация при която
температурата на горене достига 1 620 градуса, а поддържащата е 1 180
градуса, което е предпоставка за по – пълноценното изгаряне на подаваното
гориво, респективно по – малък остатък вредни вещества в атмосферния въздух,
които емисии са в размер под допустимия, тьй като централата е изпълнила
Условие 9 /емисии в атмосферата/ след изпълнение на условие 2.2 и 3.4 от
комплексното разрешително, като е въведен некаталичен метод за редукция на
азотни оксиди /SNCR/ за пречистване
на отпадъчни газове от ЕК 1, както и е извършена реконструкция на работата на
СОИ 1, с която е обезпечена едновременно работата на ЕК 1 и ЕК 2, съответно
въведена в експлоатация. Установено е, че изгарянето на отпадъците ще се
осъществява в съществуващата инсталация за производство на електрическа
енергия, включваща ЕК 1, ЕК 2 и ЕК 3 без да бъде променян капацитета – 630 MW, като част от основното гориво ще бъде заменено с
допълнително гориво /неопасни отпадъци/, изразено в процентно съотношение за
денонощие 99.05 % въглища и 0.5 % отпадъци или изразено в тонове за денонощие
19 200 тона въглища и 96 тона отпадъци, а образуваните отпадъчни газове ще
се пречистват в наличните пречиствателни съоръжения /СОИ, SNCR, електростатични и ръкавни филтри/. Така отделяните
емисии ще са в установените норми за допустими емисии /НДЕ/, съгласно Наредба №
4 от 05.04.2013 година за условията и изискванията за изграждане и експлоатация
на инсталации за изгаряне и инсталации за съвместно изгаряне на отпадъци, тьй
като същите ще бъдат изгаряни при температура от 1 300 градуса. Вещото
лице е установило, че след извършено моделиране с програмен продукт PLUME се наблюдават на разстояние 1 128 – 1 385
метра от източниците, но в пъти по – малки от пределно допустимите концентрации
в рамките на денонощие, а именно: за диоксини и фурани – при норма 0.2 mg/m3 /0.7 *10-10 mg/m3, кадмий два пъти по – малко, живак – седем пъти по
– малко, хлороводород три пъти по – малко и фруорни газообразни съединения –
шест пъти по – малко. В тази връзка в централата има въведена система за
мониторинг на непрекъснати измервания на емисиите в съответствие с Наредба за
норми за допустими емисии на серен диоксид, азотни оксиди и прах, изпускани в
атмосферата за големи горивни инсталации. Установено е, че отпадъците ще се
изгарят в горивната инсталация на централата единствено, когато инсталацията е
в нормален работен режим, т.е. режим на пускане и спиране не са процеси, при
които ще се изгарят отпадъци. Температурата на горивната камера на ЕК изгаря
фураните и диоксините, като не може да се очаква негативно въздействие върху
атмосферния въздух в района. Неопасните отпадъци не се различават по химичен и физичен
състав от въглищата, дори имат по – добри показатели, тьй като една страна са
високо калорични, а от друга страна са съпоставими с вредните емисии. Наред с
това електростатичните филтри са с ефективност 99.9 % при отстраняването на
прахови частици от димни газове, като в случая не се очакват нови емисии вредни
и опасни вещества. Вещото лице категорично е заключило, че не може да се очаква
влошаване качеството на атмосферния въздух над допустимите граници, като на
контрол подлежат серните оксиди, азотните оксиди, въглероден оксид, общ прах и
живак, като останалите замърсители се приемат, че са нищожен процент и не се
контролират. Количеството заявено допълнително гориво /неопасни отпадъци/ е определено
въз основа на техническата възможност на определената за това площадка за
съхраняване и предварително третиране /шредиране/ на приетите отпадъци, а
именно да се обработват и изгарят в денонощие съвместно не повече от 100 тона,
като съгласно ИП количеството е 96 тона. Основното предимство на изгарянето на
отпадъците е значителното им намаляване от депата за депониране, което
депониране е крайна мярка съгласно Закона за управление на отпадъците, тьй като
алтернативното гориво и алтернативната суровина /RDF/
са отпадъчни материали от индустриални производства, които не могат да бъдат
рециклирани или многократно използвани, като бъдат използвани за други
производства, замествайки употребата на природни богатства /въглища/.Централата
разполага с необходимите съоръжения за пречистване на отпадъчните газове за
отделяните емисии в атмосферата – обща сероочистваща инсталация /СОИ 1/,
сероочистваща инсталация /СОИ 2/, SNCR за пречистване
на отпадъчни газове от енергиен котел /ЕК 1/, SNCR за
пречистване на отпадъчни газове от енергиен котел /ЕК 2/, SNCR за пречистване на отпадъчни газове от енергиен котел
/ЕК 3/, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от
ЕК 3, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от ЕК
2, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от ЕК 1 и
един брой ръкавен филтър за пречистване на отпадъчни газове от цех
въглеподаване, както и сепарираща шахта, неутрализационна яма, утаител за
отпадъчни води Черно езеро, неутрализационна яма за pH
след ППС Черно езеро. Централата от месец юли 2015 година е привела в пълно
съответствие инсталацията си с екологичното законодателство, като в ИП са
описани подробно по кодове неопасните отпадъци. В приетото и неоспорено от
страните заключение и в проведеното съдебно заседание на 29.06.2016 година
вещото лице категорично заявява, че ИП не въвежда нови горивни процеси, в
атмосферния въздух няма да се изпускат тежки метали от горенето на неопасните
отпадъци, инсталацията на централата е приведена в съответствие с изискванията
за опазване на околната среда във връзка с новото комплексно разрешително преди
постановяване на оспорения административен акт, конкретно са определени
дейностите по оползотворяване на неопасните отпадъци, като изгарянето ще се
осъществява в съществуващата горивна инсталация за производство на електрическа
енергия, включваща ЕК 1, ЕК 2 и ЕК 3, без да се променя капацитета и
утвърдената технология, както и е извършена на всички компоненти при изготвяне
на ИП. Вещото лице е заключило, че технологичното оборудване на централата при
изгарянето на 0.5 % неопасни отпадъци няма да доведе до отрицателно въздействие
върху околната среда, както и няма предпоставки за отрицателно въздействие в
резултат на реализирането на инвестиционното предложение, както и да окаже
отрицателно въздействие по отношение степента на значимост на въздействието и
риска за човешкото здраве. Настоящият съдебен състав изцяло кредитира
неоспореното от страните заключение на вещото лице като компетентно, обосновано
и кореспондиращо на събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена от активно легитимирано лице с правен интерес срещу административен
акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. Гражданското сдружение – Екологично
сдружение „За Земята“ е сдружение с
нестопанска цел, създадено с цел и предмет на дейност защита на гражданските
права в опазване на здравето, околната и градски среда, борба със замърсяванията
и промените в климата, устойчиво икономическо и обществено развитие. Поради
това екологичното сдружение представлява „Засегната общественост“ по смисъла на
§ 1, т. 25, във връзка
с т. 24 от ДР на ЗООС и е
заинтересовано лице по смисъла на чл. 99, ал. 6 от ЗООС,
за което е налице интерес от оспорването на решението – предмет на настоящото съдебно
производство. В закона не е посочен ред за обжалване на решение по чл. 93, ал. 5 от ЗООС /каквото е
процесното решение/, а в нормата на чл. 99, ал. 6 от ЗООС е предвидена изрична възможност заинтересуваните
лица да обжалват решенията по ОВОС в 14-дневен срок от съобщаването по чл. 99, ал. 4 от ЗООС по реда на АПК. Разпоредбата на чл. 99, ал. 4 от ЗООС задължава компетентния орган, постановил
решението по ОВОС да го предостави в 7-дневен срок на възложителя на
инвестиционното предложение, както и да го оповести чрез централните средства
за масово осведомяване, интернет страницата си и/или по друг подходящ начин.
Настоящият съдебен състав намира, че
жалбата е подадена срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол
за законосъобразност. От доказателствата по делото е видно, че решението е
публикувано на интернет страницата на РИОСВ – Перник и е поставено на таблото
за обявления в сградата на РИОСВ – Перник на 19.02.2016 година, съгласно Констативен
протокол на страницата следваща решението, поради което жалбата е подадена в
срок, съответно е процесуално допустима.
По основателността на подадената жалба:
Разгледани по същество жалбата е неоснователна.
Предмет на контрол за законосъобразност
в настоящото съдебно производство е Решение № ПЕ-5-ПР/2016 година за
преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда на директора на Регионална инспекция по околна среда и води –
Перник /РИОСВ/, с което на основание чл. 93, ал. 1, т. 1, във
връзка с ал. 3 от ЗООС, чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от Наредбата за условията и
реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда /Наредбата за ОВОС/, чл. 31, ал. 4 и ал. 6 от Закона за биологичното разнообразие
/ЗБР/, чл. 40, ал. 4, във
връзка с ал. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на
съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с
предмета и целите на опазване на защитените зони /Наредба за ОС/ е взето
решение да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда на
инвестиционно предложение /ИП/ „Разширяване на производствената дейност,
включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/ на
неопасни отпадъци, съвместно с основно гориво /въглища/“, с възложител ТЕЦ
„Бобов дол“ ЕАД, което няма вероятност да окаже значително отрицателно
въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове,
предмет на опазване в защитени зони.
При постановяване на решение по чл. 93 от ЗООС административният
орган действа в условията на оперативна самостоятелност, т. е. при предоставена
възможност за всеки конкретен случай да прецени дали да бъде извършена ОВОС,
като целесъобразността на взетото решение /правилността на преценката/ не
подлежи на контрол от съда. Съгласно разпоредбата на чл. 169 от АПК, при
оспорване на административен акт, издаден при оперативна самостоятелност, съдът
проверява дали административният орган е разполагал с оперативна
самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на
административните актове. Следователно, съдебният контрол върху актове от
категорията на оспорения се ограничава само до външните граници и рамки на
оперативната самостоятелност, очертани от петте изисквания за законосъобразност
на административните актове по чл. 146 и обхваща проверката дали
са издадени при упражняване на правомощия в рамките на законово предоставена
дискреционна власт и спазването на изискванията по чл. 4, ал. 2 и чл. 6 от АПК.
В случая обжалваното решение е
постановено в рамките на предоставената на административния орган възможност да
прецени въз основа на фактически установеното необходимостта от извършване на
ОВОС, т.е. при упражняване оперативна самостоятелност и при спазване на
изискванията за законосъобразност на административните актове. Оценката на
плановете, програмите и инвестиционните предложения, попадащи в обхвата на ЗООС
се извършва чрез процедурата по екологична оценка, съответно чрез процедурата
по оценка на въздействието върху околната среда по реда на ЗООС и при спазване
на специалните разпоредби на закона и Наредбата по ОВОС, както и на чл. 31, ал. 4 и ал. 6 от ЗБР.
От друга страна на основание чл. 92, ал. 1 от ЗООС оценка на въздействието върху
околната среда задължително се извършва на: 1. инвестиционни предложения за строителство,
дейности и технологии съгласно Приложение № 1 и 2. инвестиционните
предложения за строителство, дейности и технологии с трансгранично въздействие
върху околната среда съгласно приложение № 1 към чл. 2 от Конвенцията по оценка
на въздействието върху околната среда в трансграничен контекст, съставена в
Еспо /Финландия/ на 25.02.1991 година, ратифицирана със закон /ДВ, бр. 28 от
1995 година/, /обн., ДВ, бр. 86 от 1999 година; попр., бр. 89 от 1999 година/. Съответно
случаите, при които е предоставено на компетентния орган да прецени
необходимостта от извършване на ОВОС са изброени в чл. 93, ал.1, т. 1 – т. 4 от ЗООС.
Оспорваният в настоящото съдебно производство
административен акт – Решение № ПЕ-5-ПР/2016 година за преценяване на
необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда е
издадено от компетентен административен орган, в пределите на неговата власт,
съгласно нормата на чл. 93, ал. 3, във
връзка с ал. 1, т. 1 от ЗООС.
Решението е издадено при спазване
изискванията за писмена форма. То съдържа всички реквизити, съгласно общата
норма на чл. 59, ал. 2 от АПК и
специалната норма на чл. 8, ал. 1 от Наредбата за ОВОС, като са изложени
фактически и правни основания за издаването му.
При издаване на оспорения административен
акт са спазени административно – процесуалните норми.
Административният акт е подробно
мотивиран с позоваване на доказателства и приложима нормативна уредба.
Изложените в решението мотиви дават възможност, както за извършването на
съдебен контрол за законосъобразност на административния акт на посочените в чл. 146 от АПК
основания, така и за защита правата и законните интереси на засегнатите лица. В
хода на протеклото административно производство не са нарушени правата на
жалбоподателя и на обществеността, като са осигурени в достатъчна степен
публичност и достъп до информация за ИП съгласно предписанията на нормативните
актове. По делото са представени доказателства за уведомяването от страна на общинска
администрация Бобов дол и от страна на кмета на кметство с. Големо село за
публичното оповестяване на инвестиционното намерение на обществеността и
липсата на постъпили възражения.
Наред с
това от представените по делото подробно и последователно описани по – горе
писмени доказателства се установява, че процедурата по Наредба за ОВОС е
спазена и настоящия съдебен състав не установи такива нарушения, като в тази
насока липсват и оплаквания в жалбата на Екологично сдружение „За земята“. В
тази връзка в хода на настоящото съдебно производство не се представиха други
доказателства, от които да е видно, че е бил налице обществен интерес от
конкретното инвестиционно намерение, от което да е видно, че не е спазена
процедурата по издаване на решението за липсата на необходимост от извършване
на ОВОС.
Съгласно разпоредбата
на чл. 93, ал. 5 от ЗООС
компетентният орган се е произнесъл по необходимостта от извършване на ОВОС по внесеното
искането от възложителя на предложението, като публично е обявил мотивите за
своята преценка.
При
постановяване на оспореното решение не са допуснати нарушения на
материалноправни разпоредби. Компетентният орган е преценил необходимостта от
извършване на ОВОС като е определил степента на значимост на въздействието
върху околната среда въз основа на представената от възложителя информация,
критериите по чл. 93, ал. 4 от ЗООС и
получените становища от помощните органи по чл. 7 от Наредбата за ОВОС. Той е приложил правилно относимите
материалноправни норми към установената от него фактическа обстановка.
Преценен е
видът на инвестиционното предложение с оглед квалифицирането му в някоя от
хипотезите по чл. 93, ал. 1, т. 1 –
т. 4 от ЗООС. Административният орган законосъобразно е решил, че същото
представлява разширение на дейност по Приложение № 2 към ЗООС и съгласно чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗООС подлежи на преценка за необходимостта от
извършване на ОВОС.
В
конкретния случай ИП се отнася до разширяване на производствената дейност,
включваща дейност по оползотворяване /R1-изгаряне/
на неопасни отпадъци, съвместно с основно гориво /въглища/ в ТЕЦ „Бобов дол“,
като предвижда изгарянето на отпадъци да се осъществява в съществуващата
горивна инсталация за производство на електрическа енергия с общ капацитет 630 MW, за което на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е издадено
комплексно разрешително № 45-Н3/2015 година на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по околната среда за експлоатация на горивна инсталация за
производство на електрическа енергия и инсталация за производство на водород. Чрез ИП се цели оползотворяване на енергия
на неопасни отпадъци от производствена дейност характерна за региона /шивашка,
обувна, дървопреработвателна промишленост, лека промишленост и RDF гориво/, които не могат да бъдат рециклирани или
повторно използвани, като тези отпадъци се депонират на общинските депа за битови
и производствени неопасни отпадъци на територията на област Кюстендил. Предвижданото
разширяване на производствената дейност не е свързано с промяна на
съществуващата горивна инсталация за производство на електрическа енергия,
както и не предвижда промяна на общия капацитет – 630 MW, тьй като основното гориво въглища остава в размер на
99.5 %, а само 0.5 процента се предвижда за неопасните отпадъци или 96 тона на
денонощие, съответно 35 040 тона годишно,
а образуваните отпадъчни газове ще се пречистват в наличните пречиствателни
съоръжения – обща сероочистваща инсталация /СОИ 1/, сероочистваща инсталация
/СОИ 2/, SNCR за пречистване на отпадъчни
газове от енергиен котел /ЕК 1/, SNCR за
пречистване на отпадъчни газове от енергиен котел /ЕК 2/, SNCR за пречистване на отпадъчни газове от енергиен котел
/ЕК 3/, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от
ЕК 3, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от ЕК
2, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от ЕК 1 и
един брой ръкавен филтър за пречистване на отпадъчни газове от цех
въглеподаване, както и сепарираща шахта, неутрализационна яма, утаител за
отпадъчни води Черно езеро, неутрализационна яма за pH след ППС Черно езеро.
Относно вероятността ИП да окаже
значително отрицателно въздействие върху защитени зони по смисъла на чл. 40,
ал. 3 от Наредбата за ОВОС административният орган е взел предвид, че върху съществуващите
територии – имот № 15535.0502.001 в землището на с. Големо Село, община Бобов
дол, върху който е разположена ТЕЦ „Бобов дол“, така и териториите /които не се
променят/ не попадат в обхвата на границите на защитените територии – Защитена
зона BG0002108 „Скрино, “BG0002100
„Долна Козница“, BG0001013 „Скрино“
и BG0000298 „Конявска планина“, които са на повече от
няколко километра, поради което няма вероятност да окаже значително отрицателно
въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове,
предмет на опазване в защитени зони. Наред с това видно от становищата – писмо
изх. № П-01-25 от 26.01.2016 година директора на Басейнова дирекция
„Западнобеломорски район“ е установено, че инвестиционното предложение е
допустимо, тьй като ИП включва оползотворяване на неопасни отпадъци от
производствена дейност в региона – шивашка, обувна, дървопреработвателна и
промишлена, свързано е с основата дейност на централата – производство на
електрическа енергия, не се предвижда технологични промени в работата на инсталацията
и увеличаване на капацитета, площадка на коята ще се осъществява дейността по
неопасните отпадъци е съществуваща, не се предвижда изграждането на нови
съоръжения за водоснабдяване, не се предвижда формиране на отпадъчни води,
както и не засяга зони за защита на водите, поради което няма да окаже
негативно влияние на водите и водните екосистеми в района, съответно писмо изх.
№ П-ДР-1474 от 29.01.2016 година директора на РЗИ Кюстендил е установено, че ИП
не предвижда технологични промени в работата на инсталацията и увеличаване на
капацитета, изпускането на димни газове ще се запази през ИУ 2 след СОИ 1 за ЕК
1 и ЕК 2, и ИУ 4 след СОИ 2 за ЕК, като при съвместното изгаряне на отпадъци с
основно гориво, отпадъците образувани от процеса на изгаряне /пепел и сгурия/
няма да има изменение в количеството, състава и свойствата на отпадъците
образувани от изгаряне на въглища, като всички изчислени приземни концентрации
са значително под допустимите норми в зоната на максимална концентрация и в
обхвата на населеното място и с дейността инсталацията за съвместно изгаряне с
неопасни отпадъци няма да окаже негативно влияние на атмосферния въздух, от
което следва че няма да се създаде и здравен риск за хората. Така дадените
становища са преценени и взети предвид при постановяване на оспореното решението
за преценяване необходимостта от ОВОС.
Основното възражение на дружеството –
жалбоподател Екологично сдружение „За Земята“ е, че ИП ще окаже значително
негативно влияние на емисиите в атмосферния въздух, като в тази връзка е
назначена съдебно – екологична експертиза, по която е представено заключение,
като е прието и неоспорено от страните. От така приетото заключение по
категоричен и необорим начин се доказа, че ТЕЦ „Бобов дол“ разполага с горивна
инсталация при която температурата на горене достига 1 620 градуса, а
поддържащата температура е 1 180 градуса, което е предпоставка за по –
пълноценното изгаряне на подаваното гориво, респективно по – малък остатък
вредни вещества в атмосферния въздух, които емисии са в размер под допустимия,
тьй като централата е изпълнила Условие 9 /емисии в атмосферата/ след
изпълнение на условие 2.2 и 3.4 от комплексното разрешително, като е въведен
некаталичен метод за редукция на азотни оксиди /SNCR/
за пречистване на отпадъчни газове от ЕК 1, както и е извършена реконструкция
на работата на СОИ 1, с която е обезпечена едновременно работата на ЕК 1 и ЕК
2, съответно въведена в експлоатация. Установено е, че изгарянето на отпадъците
ще се осъществява в съществуващата инсталация за производство на електрическа
енергия, включваща ЕК 1, ЕК 2 и ЕК 3 без да бъде променян капацитета – 630 MW, като част от основното гориво ще бъде заменено с
допълнително гориво /неопасни отпадъци/, изразено в процентно съотношение за
денонощие 99.05 % въглища и 0.5
% отпадъци или изразено в тонове за денонощие 19 200 тона въглища и 96
тона отпадъци, а образуваните отпадъчни газове ще се пречистват в наличните
пречиствателни съоръжения /СОИ, SNCR,
електростатични и ръкавни филтри/.Вещото лице категорично е заключило, че не
може да се очаква влошаване качеството на атмосферния въздух над допустимите
граници, като на контрол подлежат серните оксиди, азотните оксиди, въглероден
оксид, общ прах и живак, като останалите замърсители се приемат, че са нищожен
процент и не се контролират. Количеството заявено допълнително гориво /неопасни
отпадъци/ е определено въз основа на техническата възможност на определената за
това площадка за съхраняване и предварително третиране /шредиране/ на приетите
отпадъци, а именно да се обработват и изгарят в денонощие съвместно не повече
от 100 тона /в случая 96 тона/. Установено е, че централата – ТЕЦ „Бобов дол“ разполага
с необходимите съоръжения за пречистване на отпадъчните газове за отделяните
емисии в атмосферата – обща сероочистваща инсталация /СОИ 1/, сероочистваща
инсталация /СОИ 2/, SNCR за пречистване
на отпадъчни газове от енергиен котел /ЕК 1/, SNCR за
пречистване на отпадъчни газове от енергиен котел /ЕК 2/, SNCR за пречистване на отпадъчни газове от енергиен котел
/ЕК 3/, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от
ЕК 3, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от ЕК
2, два броя електростатични филтри за пречистване на отпадъчни газове от ЕК 1 и
един брой ръкавен филтър за пречистване на отпадъчни газове от цех
въглеподаване, както и сепарираща шахта, неутрализационна яма, утаител за
отпадъчни води Черно езеро, неутрализационна яма за pH
след ППС Черно езеро. Наред с това е безспорно обстоятелството, че централата –
ТЕЦ „Бобов дол“ от месец юли 2015 година е привела в пълно съответствие
инсталацията си с екологичното законодателство, като в ИП са описани подробно
по кодове неопасните отпадъци. Нещо повече в проведеното съдебно заседание на
29.06.2016 година вещото лице категорично заявява, че ИП не въвежда нови
горивни процеси, в атмосферния въздух няма да се изпускат тежки метали от
горенето на неопасните отпадъци, инсталацията на централата е приведена в
съответствие с изискванията за опазване на околната среда във връзка с новото
комплексно разрешително преди постановяване на оспорения административен акт, като
конкретно са определени дейностите по оползотворяване на неопасните отпадъци,
като изгарянето ще се осъществява в съществуващата горивна инсталация за
производство на електрическа енергия, включваща ЕК 1, ЕК 2 и ЕК 3, без да се
променя капацитета и утвърдената технология. Вещото лице е категорично, че
технологичното оборудване на централата при изгарянето само на 0.5 % неопасни
отпадъци от общото количество /99.5 % кафяви въглища/ няма да доведе до
отрицателно въздействие върху околната среда, както и няма предпоставки за
отрицателно въздействие в резултат на реализирането на инвестиционното
предложение, както и да окаже отрицателно въздействие по отношение степента на
значимост на въздействието и риска за човешкото здраве. В тази връзка е напълно
неоснователно направеното възражение от жалбоподателя – Екологично сдружение
„За земята“ относно очакваното замърсяване на атмосферния въздух след
реализацията на ИП, поради което преценката на административния орган да не се
извършва ОВОС е законосъобразна и правилна, тъй като е базирана на представени и
неопорвергани становища на РЗИ Кюстендил, Басейнова Дирекция „Западнобеломорски
район и Удостоверение на общинска администрация Бобов дол. В
посочения смисъл е съдебната практика на Върховния административен съд,
обективирана в Решение № 2 448 от 07.03.2016 година, постановено по административно
дело № 7 837/2015 година по описа на V отделение.
Въз основа на изготвените експертни
становища и представените доказателства от страна на компетентните органи,
административния орган – директора на РИОСВ – Перник е извърши преценката за ОВОС,
като е издал и конкретното решение да не се извършва оценка за въздействието
върху околната среда. При това положение,
след изготвянето и одобряването на конкретния проект, ще следва нова преценка
за въздействие, в случай, че се касае за изменение или разширение на
инвестиционното предложение.
Оспореното решението, с което се
преценява необходимостта от оценка на въздействието върху околната среда на
инвестиционното предложение безспорно се основава на преценка съобразно
критериите по чл. 93, ал. 4 от ЗООС, каквито са характеристиката на дейността и
нейния обем, ползването на природни ресурси, произвеждането на отпадъци,
създаването на замърсяване и дискомфорт на околната среда, местоположението,
качеството и възможността на възстановяване на природните ресурси в района,
способността за асимилация на екосистемата в естествената околна среда,
характеристиките на потенциалните въздействия и обществения интерес, като в
обжалваното решение се съдържат подробни съображения относно съответствието на
предложението с посочените нормативни критерии.
Административният орган има право на
свободна преценка относно необходимостта от извършване на оценка на
въздействието върху околната среда за всеки конкретен случай, като се ръководи
от посочените критерии. Процесното инвестиционното предложение не е от
категорията инвестиционни предложения, за които задължително се извършва такава
оценка.
Както се посочи по – горе съгласно
разпоредбата на чл. 169 от АПК при оспорване на административен акт, издаден при
оперативна самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е
разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за
законосъобразност на административните актове. В случая обжалваното решение е
постановено в рамките на предоставената на административния орган възможност да
прецени въз основа на фактическо установеното необходимостта от извършването на
ОВОС, като е спазена нормативната регулация. Въз основа на извършена проверка
на представената от възложителя информация и прилагането на критериите по чл. 93, ал. 4 от ЗООС, обосноваващи заключението, че от реализирането
на инвестиционното намерение няма да има значително въздействие върху околната
среда, законосъобразно е преценено и е направен извод, че не следва да се
извършва ОВОС.
Предвид гореизложеното, настоящия
съдебен състав на Административен съд Перник намира, че за конкретното
инвестиционно предложение, административният орган правилно и в достатъчна
степен е обосновал преценката си относно липсата на необходимост от извършване
на оценка на въздействието върху околната среда, поради което и оспорения административен
акт е издаден при правилно приложение на материалния закон, в съответствие с
целта на закона и при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения, поради
което жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Относно разноските.
Процесуалният представител на
жалбоподателя адвокат А.К. *** не претендира присъждане на направените съдебни
разноски, поради което настоящия съдебен състав не следва да се произнася.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4,
във връзка с § 1 от Наредба № 1 от 2004 година за минималните размери на
адвокатските възнаграждения е основателно направеното искане от процесуалния
представител на ответника по жалбата главен юрисконсулт Г. Г. за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, поради което Екологично
сдружение „За Земята“, със седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к. „Западен парк“, бл. 130, вх. „Б“, ет. 2, ап. 6,
представлявано от членовете на управителния съвет Г.Б.К.*** и Т.Д.Т.*** следва
да заплати на Регионална инспекция по околна среда и води – Перник, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Благой Гебрев“ № 15, ет. 1 сума в
размер на 300 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4, във връзка с §
1 от Наредба № 1 от 2004 година за минималните размери на адвокатските
възнаграждения е основателно направеното искане от процесуалния представител на
заинтересованата страна – „ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД юрисконсулт Г. С.*** присъждане
на направените съдебни, поради което Екологично
сдружение „За Земята“, със седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к. „Западен парк“, бл. 130, вх. „Б“, ет. 2, ап. 6, представлявано от
членовете на управителния съвет Г.Б.К.*** и Т.Д.Т.*** следва да заплати на ТЕЦ
„Бобов дол“ ЕАД, със седалище и адрес на управление с. Големо село, община
Бобов дол, област Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Е.Х.***
сумата в общ размер на 800 лева, от които 500 лева, платено възнаграждение за
вещо лице и 300 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Перник в
настоящия съдебен състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Екологично
сдружение „За Земята“, със седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к. „Западен парк“, бл. 130, вх. „Б“, ет. 2, ап. 6,
представлявано от членовете на управителния съвет Г.Б.К.*** и Т.Д.Т. ***против
Решение № ПЕ-5-ПР/2016 година за преценяване на необходимостта от извършване на
оценка на въздействието върху околната среда на директора на Регионална
инспекция по околна среда и води – Перник /РИОСВ/, с което е постановено да не
се извършва оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно
предложение /ИП/ „Разширяване на производствената дейност, включваща дейност по
оползотворяване /R1-изгаряне/ на
неопасни отпадъци, съвместно с основно гориво /въглища/“ с възложител „ТЕЦ –
Бобов дол“ ЕАД, като неоснователна.
ОСЪЖДА Екологично сдружение „За Земята“, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 130, вх. „Б“, ет. 2, ап.
6, представлявано от членовете на управителния съвет Г.Б.К.*** и Т.Д.Т.*** да
заплати на Регионална инспекция по околна среда и води – Перник, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, ул.
Благой Гебрев“ № 15, ет. 1, 300 /триста/ лева, представляващо юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Екологично сдружение „За Земята“, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 130, вх. „Б“, ет. 2, ап.
6, представлявано от членовете на управителния съвет Г.Б.К.*** и Т.Д.Т.*** да
заплати на ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД, със седалище и адрес на управление с. Големо
село, община Бобов дол, област Кюстендил, представлявано от изпълнителния
директор Е.Х.*** 800 /осемстотин/ лева, представляващи направени съдебни
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РЕШЕНИЕТО
да
се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 от АПК.
Съдия:/П/