О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 120

Гр. Перник, 15.07.2016 година.

Административен съд Перник, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа административно дело № 272 по описа за 2016 година на Административен съд Перник докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Б.Р.Р. срещу писмо изх. № 5 от 02.06.2016 година на кмета на кметство с. Зелениград, с което уведомява настоящия жалбоподател, че в регистъра на населението на с. Зелениград не е открита информация за наследниците на М. Д. Ц. с ЕГН **********, поради което следва да предостави допълнителни данни за приблизителни години, място на смърт и постоянни адреси на неговите наследници. Твърди, че е приложила данни и документи за родствени връзки, поради което уведомителното писмо е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

С молба вх. № 1 735 от 01.07.2016 година жалбоподателя излага доводи за незаконосъобразност на писмо № 3 от 04.04.2016 година, с което е отказано издаването на удостоверение за наследници , и което писмо не е предмет на обжалване, поради което настоящия съдебен състав не дължи произнасяне по него.

Административен съд Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК представените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С искане за издаване на удостоверение за наследници вх. № 11 от 04.05.2016 година настоящия жалбоподател е поискал издаване на удостоверение за наследници, като е попълнил известните й наследници по закон.

След подаване на искане е приложен личен регистрационен картон на Милко Димов Цонев.

С писмо изх. № 5 от 02.06.2016 година – предмет на съдебен контрол кмета на кметство с. Зелениград е уведомил настоящия жалбоподател, че в регистъра на населението на с. Зелениград не е открита информация за наследниците на М. Д. Ц. с ЕГН **********, поради което следва да предостави допълнителни данни за приблизителни години, място на смърт и постоянни адреси на неговите наследници.

Административен съд Перник, в настоящия съдебен състав след като се запозна с приложените писмени доказателства и обсъди твърденията на страните, приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК по следните съображения:

По смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК индивидуален административен акт е волеизявление за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължение, както и отказът да се издаде такъв документ. Разпоредбата на чл. 21, ал. 3 от АПК касае извършването на административни услуги по § 1, т. 2 от ДР на Закона за администрацията, поради което е необходимо да съществува задължение за съответния административен орган, съответно правото, да бъде получен документ, предвиден в материално правна административна норма. Отказът за издаване на такъв документ засяга самостоятелно субективно материално право, тъй като документът е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, а неиздаването му води до невъзможност последващи правоотношения да се развият законосъобразно.

Съгласно дефиницията на § 1, т. 1 от ДР на ЗА административно обслужване е всяка дейност по извършване на административна услуга от структурите на администрацията.

Преди всичко, противно на убеждението на жалбоподателя настоящия съдебен състав намира, че оспореното уведомително писмо изх. № 5 от 02.06.2016 година няма характер на отказ, тъй като не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Оспореното писмо има уведомителен и осведомителен характер и няма характер на отказ от извършване на административна услуга, по смисъла на § 1, т. 2 от Закона за администрацията, поради което и не подлежи на оспорване по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Писмото е част от процедурата по повод подадено заявление за издаване на удостоверение за наследници. С него компетентния орган е поискал допълнителни данни /приблизителни години, място на смърт и постоянни адреси на неговите наследници/, за да предостави административната услуга – издаване на удостоверение за наследници. По изложените съображения, писмо изх. № 5 от 02.06.2016 година не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК и същото не може да бъде предмет на съдебен контрол по заявения процесуален ред по чл. 145 и следващите от АПК.

По тези доводи и аргументи, за настоящата съдебна инстанция не съществува задължение да разгледа по същество подадената жалба досежно нейната основателност.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б.Р.Р. срещу писмо изх. № 5 от 02.06.2016 година на кмета на кметство с. Зелениград, с което уведомява настоящия жалбоподател, че в регистъра на населението на с. Зелениград не е открита информация за наследниците на М. Д. Ц. с ЕГН **********, поради което следва да предостави допълнителни данни за приблизителни години, място на смърт и постоянни адреси на неговите наследници, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 272 по описа за 2016 година на Административен съд Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, подадена чрез Административен съд Перник в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните на основание чл. 138 от АПК.

Съдия:/п/