О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№110

гр. Перник, 07.07.2016г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на седми юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 284 по описа за 2016г. на Административен съд Перник докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 е сл. от АПК във вр. с чл. 62, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 216 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на управителя на “Кракра-прес”ООД против заповед № 1028/13.05.2016г. на Кмета на община Перник. Със заповедта на основание чл. 62, ал. 2 от АПК е поправена заповед № 1599 от 18.09.2015г. на Кмета на община Перник. С последната е наредено премахване на обект: “Метален павилион”, намиращ се в УПИ ІХ-за озеленяване и пътен възел, кв. 42, по плана на с. Драгичево, общ. Перник, с административен адрес: Главен път Е 79. Със заповед № 1028/13.05.2016г. Кмета на община Перник е разпоредил навсякъде в заповед № 1599 от 18.09.2015г., където пише “УПИ ІХ-за озеленяване и пътен възел” да се чете “УПИ ХІ-за озеленяване и пътен възел”.

Преписката е окомплектована от административния орган. Към преписката е представена и жалба от управителя на “Кракра-прес”ООД против заповед № 1599/18.09.2015г. на Кмета на община Перник до Административен съд Перник.

Настоящият съдебен състав след като се запозна с представените по делото материали и след като извърши служебна проверка намира, че образуваното съдебно производство следва да се прекрати, а материалите по него да се присъединят по АД № 175/2016г. по описа на Административен съд Перник. Доводите за това са следните:

С оспорената в настоящето производство заповед, е поправена заповед № 1599 от 18.09.2015г., с която е разпоредено премахване на обект: “Метален павилион”, намиращ се в УПИ ІХ-за озеленяване и пътен възел, кв. 42, по плана на с. Драгичево, общ. Перник, с административен адрес: Главен път Е 79.

Производството по поправка на явна фактическа грешка, допусната в издаден административен акт е уредено в чл. 62, ал. 2 от АПК, на което правно основание се е позовал и издателя на акта. Приложението на тази норма сочи на извода, че на обжалване по предвидения в закона ред подлежи "решението за поправянето". Това решение няма самостоятелно правно значение, а заедно с първоначалния /поправения/ административен акт представляват едно цяло.

След извършена служебна проверка в деловодството на Административен съд Перник установих, че срещу заповед № 1599 от 18.09.2015г. на кмета на Община Перник е постъпила жалба с вх. № 866 от 25.03.2016г. от управителя на “Кракра-прес”ООД, по която има образувано административно дело № 175 по описа за 2016г. на Административен съд Перник. Производството по делото е висящо.

Във връзка с горното и като взех предвид, че обжалваната заповед няма самостоятелно правно значение, тъй като заедно с първоначалния /поправения/ административен акт те представляват едно цяло, разглеждането й в отделно съдебно производство се явява процесуално недопустимо. След като има образувано и висящо административно дело № 175/2016г. с предмет оспорване законосъобразността на първоначалната заповед, то настоящето производство ще следва да се прекрати служебно от съда и материалите по него да се присъединят към по-рано образуваното. На основание чл. 144 от АПК и по аргумент на чл. 126, ал. 1 от ГПК, по-късно образуваното дело следва да се прекрати.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 126, ал. 1 от ГПК и чл. 213 от ГПК, съдия при Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 284/2016 година по описа на Административен съд Перник.

ИЗПРАЩА ЗА ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ административно дело № 284/2016 годна по описа на Административен съд Перник към административно дело № 175/2016 година по описа на Административен съд Перник за разглеждане на жалбата на “Кракра-прес”ООД против заповед № 1028/13.05.2016г. на Кмета на община Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия: /п/