О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                                           117                                                

                       гр. Перник, 14.07.2016  г.

Административен съд  Перник,  в закрито заседание на четиринадесети юли, две хиляди и шестнадесета година  в състав:

                                                                          СЪДИЯ: Емилия Иванова

при секретар

 

и с участието

на прокурора

 

изслуша докладваното

от съдия

Емилия Иванова

 

по адм. дело № 305/2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на С.М.К.***, с адрес: ***, против мълчалив отказ за произнасяне по молба-декларация, приета като заявление в Община Перник с вх. № 16/ТР-1419 от 19.04.2016 г.

След служебна проверка на жалбата е установено, че не са налице условията за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като не е изпълнено изискването на чл. 151, т. 3 от АПК, към жалбата да е приложен документ за внесена държавна такса.

С разпореждане от 24.06.2016 г. е указано на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от уведомяването следва да представи доказателства за внесена държавна такса, в размер на 10 (десет) лева, определен по т. 2а от Тарифа № 1 на МП, по сметка на Административен съд гр. Перник.

Разпореждането е изпратено на 24.06.2016 г. на С.М.К.*** на посочения в жалбата адрес и е връчено по надлежния ред на 01.07.2016 г. на съпругата на жалбоподателя. Поради това обстоятелство, може да се направи извод, че връчването на съдебните книжа е извършено съгласно правилата на закона.

Срокът по чл. 158, ал. 1 АПК, в който е следвало да се представи документ за внесена държавна такса е изтекъл на 08.07.2016 г. - присъствен ден. По делото не са постъпили доказателства, от които да е видно, че разпореждането на съдията докладчик е изпълнено.

Предвид изложеното и на основание чл. 158, ал. 3 АПК, следва да се приеме, че жалбоподателят не е отстранил в законовия срок констатираните нередовности на обжалването.

Процесуалното бездействие на оспорващия налага извода, че същият не е мотивиран, законосъобразността на оспорения от него мълчалив отказ да бъде проверена по съдебен ред, поради което производството по настоящето дело следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

 

О  П   Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.М.К.***, с адрес: ***, против мълчалив отказ за произнасяне по молба-декларация, приета като заявление в Община Перник с вх. № 16/ТР-1419 от 19.04.2016 г.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №305 по описа на Административен съд  гр. Перник за 2016 г.

 

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено и обявено.

 

 

                                                                                СЪДИЯ: /п/