О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1 2 1

гр.Перник, 18 юли, 2016 г.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и шестнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Емилия Иванова

разгледа докладваното от съдията адм. дело № 342/16 г. по описа на Административен съд – Перник и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – 178 АПК.

Образувано е по жалба на Е.Н.Р.*** с адрес: ***, срещу акт за установяване на административно нарушение/АУАН/, серия Т, № 873363 от 23.06.2016 г., издаден от П. П. Н.*** на длъжност мл.инспектор при У-Земен, РУ – Радомир за нарушение на чл.64 от ЗМВР.

Съдът намира подадената жалба за недопустима по следните съображения:

Оспореният акт серия Т, № 873363 от 23.06.2016 г е издаден за установяване на

административно нарушение по Закона Министерство на вътрешните работи/ЗМВР/. Съгласно чл. 36, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) със съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение се образува административнонаказателно производство. Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) не е индивидуален административен акт. С него се образува административнонаказателно производство, което може да завърши с издаване на наказателно постановление съгласно чл. 53 ЗАНН или прекратяване на производството съгласно чл. 54 ЗАНН. Едва издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление подлежи на съдебно обжалване съгласно чл. 59, ал.1 ЗАНН.

Съобразно предназначението и предписаните последици, актът няма самостоятелно правно значение, поради което не засяга пряко и непосредствено интересите на нарушителя. АУАН не съдържа властническо волеизявление, което едностранно да поражда или да е в състояние да породи промени в правната му сфера, липсва и разпоредителна част, която да го обвързва и задължава да се съобрази с отразените в него факти. АУАН не поражда непосредствени правни последици (още по-малко такива, които да са осъществими принудително), няма правопрекратяващо, правоизменящо или правопогасяващо действие по отношение правата и законните интереси на жалбоподателя, поради което последният не е процесуално легитимиран да го обжалва. Бидейки част от процедурата по ангажиране на административнонаказателната му отговорност за допуснати нарушения на ЗМВР, съществуването на отразените в АУАН факти може да бъде оспорено чрез възражения пред административнонаказващия орган (чл. 44 ЗАНН) или в рамките на производството по Глава III, Раздел V ЗАНН.

По изложените съображения подадената жалба се явяване недопустима на основание чл. 159, т.1 АПК и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

В съответствие с т. 2б, б. "а" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, по жалби срещу административни актове се събира проста такса, от физически лица в размер на 10 лв. В конкретния случай към жалбата не е приложена квитанция за платена държавна такса, поради което жалбоподателят ще следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса с настоящото определение.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Е.Н.Р.*** с адрес: ***, срещу акт за установяване на административно нарушение/АУАН/, серия Т, № 873363 от 23.06.2016 г., издаден от П. П. Н.*** на длъжност мл.инспектор при У-Земен, РУ – Радомир за нарушение на чл.64 от ЗМВР.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 342 по описа на АС-Перник за 2016 г.

ОСЪЖДА Е.Н.Р.***, ЕГН**********, с адрес: ***, да заплати по сметка на Административен съд Перник сумата от 10 лв., представляваща държавна такса по т. 2б, б. "а" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Върховния административен съд на РБ.

СЪДИЯ: /п/